Очень сильно удивляюсь: Вы когда в посте ниже ответили на мой комментарий и написали про ступеньки, я начал это крутить в голове. Всплыла такая же картинка с тремя проекциями. Потом додумался до того, что двумерные проекции это производная трехмерки по разным координатам. Потом подумал про то, насколько многомернее видите ситуацию вы с Татьяной, с высоты несколько пролётов, ведь каждый пролёт это первообразная. И тут вы это все подробно объясняете :)
Про точность и дифференциалы: есть такой пример сложности управления, в зависимости от уровня абстракции - если подводить указатель мыши к цели на экране, то попасть несложно даже в маленькую цель. Если сделать так, что движения мыши будут изменять не координату указателя, а её первую производную, то есть скорость по осям - то попасть будет очень непросто. Если изменять ускорение - вторую производную - то почти невозможно.
в разработке это было давно, но конкретно пост ждал публикации 3 дня и ты его уже тогда прочитал почему? потому что у тебя инженерные мозги, а информация имеет инженерный характер
Спасибо, интересно и наглядно) Сижу и представляю людей с такими энергетическими потоками-щупальцами и как это выглядит при разных взаимодействиях. Весело)
Александра, как же здорово вы с Татьяной и всеми причастными работаете с информацией и вниманием! Такой ёмкий пост, прямо концентрат, а подаете так, чтобы очень многие могли его взять и структуры и мозг остались целыми)) Благодарю))) И потянуло перечитать по тегу - резонансы, - нынешний текст как бы дальше картинку разворачивает, как цветок раскрывается. А глядя на ролик "Butterfly" by Bassnectar ft. Mimi Page Pixelwhip в начале поста что-то подумалось про слона в посудной лавке и насколько важно быть ровнее, особенно при таких скоростях, раз уж в ролике "образ самого простого, самого обыденного нашего поведения на энерго-уровне")
Comments 14
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы когда в посте ниже ответили на мой комментарий и написали про ступеньки, я начал это крутить в голове. Всплыла такая же картинка с тремя проекциями. Потом додумался до того, что двумерные проекции это производная трехмерки по разным координатам. Потом подумал про то, насколько многомернее видите ситуацию вы с Татьяной, с высоты несколько пролётов, ведь каждый пролёт это первообразная.
И тут вы это все подробно объясняете :)
Про точность и дифференциалы: есть такой пример сложности управления, в зависимости от уровня абстракции - если подводить указатель мыши к цели на экране, то попасть несложно даже в маленькую цель. Если сделать так, что движения мыши будут изменять не координату указателя, а её первую производную, то есть скорость по осям - то попасть будет очень непросто. Если изменять ускорение - вторую производную - то почти невозможно.
Reply
Reply
Reply
и ты его уже тогда прочитал
почему?
потому что у тебя инженерные мозги, а информация имеет инженерный характер
Reply
Сижу и представляю людей с такими энергетическими потоками-щупальцами и как это выглядит при разных взаимодействиях. Весело)
Reply
Reply
И потянуло перечитать по тегу - резонансы, - нынешний текст как бы дальше картинку разворачивает, как цветок раскрывается.
А глядя на ролик "Butterfly" by Bassnectar ft. Mimi Page Pixelwhip в начале поста что-то подумалось про слона в посудной лавке и насколько важно быть ровнее, особенно при таких скоростях, раз уж в ролике "образ самого простого, самого обыденного нашего поведения на энерго-уровне")
Reply
Reply
Leave a comment