Вольно ж было британцам воевать с восставшими в пустыне при помощи самолетов ! В Чечне или Афганистане у них бы такой номер не прошел. Да потом, средств ПВО у противника не было. Как говориться, "охота была бы благородным занятием, если бы и утки имели ружья".
Re: и по первой части...patetlaoNovember 28 2011, 19:56:27 UTC
Да, нагрузка была небольшая. Но эффективная. От огня горных гаубиц и их снарядов (осколков) можно спрятаться в складках местности + уйти на лошадях (резко, из зоны обстрела). А от авиации
( ... )
Re: "Стальные птицы Британского человека"worden_archivesDecember 7 2011, 00:10:03 UTC
Воздушный террор ничем в плане жестокости и аморальности не отличался от тактики, применяемой британцами ранее, как и от борьбы с повстанцами, проводимой любой империей - римской, испанской, китайской, СССР.
Поэтому пафос цитируемого поста выглядит довольно смешно, особенно учитывая, что сам пост - просто перевод статей троцкистов, которых почему-то совсем не возмущают ни борьба СССР с басмачеством (или тамбовскими крестьянами) в то самое время, ни методы Саддама (уже во времена конвенций и политкорректности). Им британский империализм надо поругать. Так для этого не нужны были все разглагольствования про какую-то особую жестокость, написали бы просто "империализм - зло, британский особенно".
Re: "Стальные птицы Британского человека"patetlaoDecember 9 2011, 22:09:31 UTC
ну а с последними своим утверждение вы согласны?
"Воздушный террор ничем в плане жестокости и аморальности не отличался от тактики, применяемой британцами ранее, как и от борьбы с повстанцами, проводимой любой империей - римской, испанской, китайской, СССР." - А США?
И можно привести примеры бомбёжки кишлаков советской авиацией в период борьбы с басмачами?
"...ни методы Саддама (уже во времена конвенций и политкорректности). Им британский империализм надо поругать." - А почему не поругать? Саддама же за это "поругали" и даже "вздёрнули", а никого из британских авторов стратегии авиатеррора не вздёрнули. А вы их даже и ругать запрещаете. А почему?
Re: "Стальные птицы Британского человека"worden_archivesDecember 13 2011, 02:11:11 UTC
США не являются империей в том отношении, что в их составе нет мультиэтничных территорий, в той или иной степени стремящихся к отделению, и удерживаемых силой. В СССР это было не так.
По отношению к Лат. Америке США периодически применяли империалистические методы, но в сравнительно скромных масштабах (кроме нескольких примечательных случаев типа Панамы). Ни Мексику Карденаса под боком давить ни стали, ни Кубу (после краха СССР).
"Филиппины. Гаити."
Несколько тысяч жертв при подавлении восстаний, если я правильно помню. Одно взятие Коканда уже перекрывает с лихвой.
"100-летняя война со своими индейцами."
Война, а не подавление их восстаний. Нельзя же, например, войны с Крымским ханством смешивать с политикой империи в Крыму после его завоевания.
Да потом, средств ПВО у противника не было.
Как говориться, "охота была бы благородным занятием, если бы и утки имели ружья".
Reply
Reply
Reply
Reply
Поэтому пафос цитируемого поста выглядит довольно смешно, особенно учитывая, что сам пост - просто перевод статей троцкистов, которых почему-то совсем не возмущают ни борьба СССР с басмачеством (или тамбовскими крестьянами) в то самое время, ни методы Саддама (уже во времена конвенций и политкорректности). Им британский империализм надо поругать. Так для этого не нужны были все разглагольствования про какую-то особую жестокость, написали бы просто "империализм - зло, британский особенно".
Reply
"Воздушный террор ничем в плане жестокости и аморальности не отличался от тактики, применяемой британцами ранее, как и от борьбы с повстанцами, проводимой любой империей - римской, испанской, китайской, СССР." - А США?
И можно привести примеры бомбёжки кишлаков советской авиацией в период борьбы с басмачами?
"...ни методы Саддама (уже во времена конвенций и политкорректности). Им британский империализм надо поругать." - А почему не поругать? Саддама же за это "поругали" и даже "вздёрнули", а никого из британских авторов стратегии авиатеррора не вздёрнули. А вы их даже и ругать запрещаете. А почему?
Reply
Reply
Да. Как и СССР.
>>Вроде бы таких репрессалий при подавлении восстаний, как за СССР, за ними не водилось.
Филиппины. Гаити. 100-летняя война со своими индейцами.
Reply
По отношению к Лат. Америке США периодически применяли империалистические методы, но в сравнительно скромных масштабах (кроме нескольких примечательных случаев типа Панамы). Ни Мексику Карденаса под боком давить ни стали, ни Кубу (после краха СССР).
"Филиппины. Гаити."
Несколько тысяч жертв при подавлении восстаний, если я правильно помню. Одно взятие Коканда уже перекрывает с лихвой.
"100-летняя война со своими индейцами."
Война, а не подавление их восстаний. Нельзя же, например, войны с Крымским ханством смешивать с политикой империи в Крыму после его завоевания.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment