Табулятор

[fat_yankey]

Массовое производство = эффективное производство. Перед войной неоспоримое первенство в массовости и эффективности принадлежало американской автомобильной промышленности. В 1937 году в американской автомобильной промышленности трудилось всего 194,500 рабочих. Произвели же они за год 4,7 млн.автомобилей. Выработка на одного рабочего составила почти

Comments

[g_fedorov]

Возможно, потому же, почему сейчас пробуксовывают многие проекты автоматизации. Для того, чтобы что-то строить и внедрять, нужно иметь об этом сложившееся представление. По сию пору многие руководители предприятий полагают, что автоматизация - это "купим компьютеры". На этом всё должно наладиться и заработать. Когда через некоторое время удается представление о том, что такое "автоматизация" вбить, особенно после того, как купленные компьютеры постоят мертвым грузом, только тогда покупается софт, составляются более-менее грамотные ТЗ и так далее.

[starbereg]

больную тему подняли. я даже углубить могу - некоторые считают, что для автоматизации нужны именно mac-и и никто другой)

[the_lb]

АААА!!!!!!! Это как закупка лексусов для перевозки щебенки!

[vitus_wagner]

А потому что посылали в Америку за опытом инженеров, а не бухгалтеров и плановиков.

[gosh100]

По идее любой образованный инженер, технарь должен прекрасно понимать роль учета и планирования в производстве. Этому учат так же как и сопромату.

[the_lb]

только во время учебы инженеры на этот забивают. и потом - тоже.

[gosh100]

Это вы по себе что ли судите?

[gosh100]

Очень интересно.
Стал гуглить по теме - а вот аграрная отсталая РИ покупала американские табуляторы.

[boomzoomer]

Отсталая РИ была ещё пионером массового производства арифмометров. Они широко использовались для экономических расчётов.

[gosh100]

Ага, тоже уже нашел.

[starbereg]

сильно они помогли?))

[dar_se_cuenta]

В ловушку, что "социализм - это учет", уже в 70-е годы попался академик Глушков, который носился с идеей создать систему АСУ, обсчитывающую всю экономику (ОГАС). То, что стоимость проекта примерно равна была стоимости атомной программы, его не смушало - ведь зато будет налажен учет, получит научную базу планирование, ликвидирован дефицит и т.п. Удалось даже кое-что внедрить в оборонной промышленности. И все. Глушков так и умер, не понимая, почему не получилось - он же хотел как лучше для всех! Брежнев, как всегда, показал, что природу реального социализма понимает лучше всяких академиков.

А что касается того, что смотреть в Америке, А. Стреляный как-то проанализировал, что при Хрущеве увидели в американском сельском хозяйстве: культуры и технику. Экономических отношений, обеспечивающих связь науки с производством - нет.

[leonid_b]

Суть суперпроекта академика Глушкова (кстати сказать, любимца Брежнева), как я помню, была в попытке по обочине обойти бюрократизацию управления, перенеся её в нутро компьютеров. Уже к началу 70-х годов стало ясно, что бюрократизация никуда не делась - программы стали неподъёмными и неуправляемыми.
Но оборонка здесь ни при чём, там с начала до конца система управления никакого отношения к Глушкому и его идеям не имела.

[dar_se_cuenta]

Просто в тех книгах, которые я читала, писали, что Глушков при поддержке Устинова первоначально внедрил свою систему на 6 (кажется) оборонных заводах и оно работало. Поэтому и написала про оборонку. Может, и некстати.

ИМХО, проблема была не в том, что программы стали неподъемными, а в том, что реальные принципы функционирования экономики при социализме были основаны не на учете, а на планировании от достигнутого, создании сверхнормативных запасов и их утаивании от вышестоящих структур, бартере и т.п. Все это подробно описано у П. Грегори, например. В этих условиях проект был обречен изначально: он исходил из того, каким социализм должен быть, а не каким он был.

[shadow_ru]

как-то свалился вдруг в контору проект, даже название помню - АСП СОУ - «Автоматизированная Система Проектирования Систем Организационного Управления».

Махонький компонентик эскизного проекта первой очереди АСУ СССР, сметной стоимостью в триллион (я не шучу, в триллион!) рублей.

Там эскизный проект заканчивался в 2000-м году (дело было в 85-м), а ввод в эксплуатацию первой очереди - аж в 2050-м. Гуляй, не хочу! Гуляла по буфету, конечно, Академия Наук, но с какого-то бодуна капнуло амброзией и в нашу затрюханную контору. Так все оприходовали в лучшем виде, чтоб вы не сомневались.

http://dmi3s.blogspot.com/2011/04/i.html

[leonid_b]

Конечно, тут идеология (т.е., приоритет физического труда) сильно мешала. Там, где эту идеологию преодолевали или её дозволялось пускать лесом, результаты были впечатляющие. Я тут как-то брал несколько интервью с одним из Больших Главных Конструкторов нашей оборонки 60-80-х годов. И говорили мы именно о том, как всё было организовано и какое было отношение, при чём тут было начальство и т.д. Очень впечатлился.

[dobryj_manjak]

А есть ли оно где-то в сети?
И нельзя ли выложить, если нет?

[leonid_b]

Нет, конечно. Этот удивительный человек не хочет никакой гласности, да и мне она тоже без надобности.
Меня очень интересует эпоха (и присущие ей люди) Больших Проектов, я об этом несколько раз писал - http://leonid-b.livejournal.com/416271.html , например, и ещё где-то. Поэтому книги Грабовского, вроде знаменитого "Атомного аврала", я читаю и перечитываю. У меня, по-моему, есть весь набор его книг.

[leonid_b]

Это я был анонимом, с чужого компьютера писал.