Нет, Демидовича прорешать нельзя, даже не близко. Вообще ничего прорешать нельзя. Но нет, я бы не сказал, что попсня, мне очень понравилась.
Я же написал, что думаю
Книжка не заменяет обычный правильный курс матанализа, но отлично его дополняет и проясняет. Неакадемический подход позволяет свободно говорить о вещах плохо формализуемых, но от этого не менее важных. Хорошие лекторы тоже так делают (поэтому большую часть рассуждений, хотя и не все, я уже где-то встречал), но редко настолько систематично, и редко в таком объёме. И часто эти неформальные соображения теряется на фоне формального содержания курса.
Если в вашей терминологии, то скорее так: после этой книжки не так страшно читать Фихтенгольца (хотя кто сейчас читает Фихтенгольца? Давно в тренде Зорич!).
Математических почти никаких, но особо юному я бы не стал... Проблема в предмете: книжка про матанализ, а он всё-таки очень абстрактная штука. Даже несмотря на то, что подход нестандартный и мне очень симпатичный, содержательная сложность предмета никуда не делась.
Я думаю, автор писал скорее для взрослых читателей, которые не любили математику в школе и никогда после школы ею не занимались. Но при этом они более-менее взрослые, разумные люди, понимающие логические рассуждения и т.п.
Comments 13
Только с названием промахнулись... это скорее можно перевести "Зажги на уроке математики"
Reply
но может быть двусмысленность задумывалась автором...
я в художественный перевод совсем не умею, больше технические читаю.
Reply
Похоже на игру слов от автора тогда. И очень удачную :)
Ребенок (grade 6, второй год в англоязычной школе) фразу понял именно как зажечь.
Reply
После его прочтения можно прорешать всего Демидовича, или это очередная попсня, которая вряд ли заменит Фихтенгольца?
Reply
Но нет, я бы не сказал, что попсня, мне очень понравилась.
Я же написал, что думаю
Книжка не заменяет обычный правильный курс матанализа, но отлично его дополняет и проясняет. Неакадемический подход позволяет свободно говорить о вещах плохо формализуемых, но от этого не менее важных. Хорошие лекторы тоже так делают (поэтому большую часть рассуждений, хотя и не все, я уже где-то встречал), но редко настолько систематично, и редко в таком объёме. И часто эти неформальные соображения теряется на фоне формального содержания курса.
Если в вашей терминологии, то скорее так: после этой книжки не так страшно читать Фихтенгольца (хотя кто сейчас читает Фихтенгольца? Давно в тренде Зорич!).
Reply
Про Лорана Шварца забыли...
Reply
Я же не настоящий математик, я так, рядом постоял.
Reply
Reply
А насколько юному читателю её можно предложить? Какие математические знания должны иметься, что она зашла?
Reply
Я думаю, автор писал скорее для взрослых читателей, которые не любили математику в школе и никогда после школы ею не занимались. Но при этом они более-менее взрослые, разумные люди, понимающие логические рассуждения и т.п.
Reply
Reply
Leave a comment