Fox News
В американском TV-пространстве есть республиканский Fox News и демократические остальные каналы. Остальных много - MSNBC, CNN, NBC, ABC, CBS... Несть им числа. Может показаться, что демпартия в TV-пространстве представлена мощнее. Но это не так. Fox News и один в поле воин - аудитория его новостных программ всю дорогу перекрывала следующие за ним MSNBC и CNN вместе взятые. А после победы Трампа на выборах, перекрывает их аж вдвое - демократы сильно деморализованы.
Несмотря на это Фоксу удавалось выставлять себя эдаким движением сопротивления - если в дотрамповскую эпоху они называли дем.каналы просто по имени (Liberal Media), то в трамповскую эпоху их стали называть Mainstream Media. Что автоматически переводило Fox News в оппозицию, придавало тот самый флёр партизанщины. Да, к чему это я - после победы Трампа-2024 (на самом деле даже слегка до) Фокс переименовал дем.каналы в Legacy Media. Списал их в архив.
Высказываются мнения, что TV-пространство в эпоху Твиттера потеряло релевантность Это и так и не так. Да, TV-аудитория невелика и престарела. Новости по телевизору смотрят люди со средним возрастом за 60. Однако именно традиционные СМИ (TV и газеты) генерируют повестку, задают темы и язык обсуждения политической повестки. Методичка идёт оттуда. Твиттер, Фейсбук, Ютуб (и, наверное, прочие) работают как эхо-камеры для традиционных СМИ. Оригинальный контент генерируемый в соцсетях разнороден, некогеррентен, а значит создаёт намного меньше эха и оказывает заметно меньшее влияние на публику.
Именно поэтому говорящие головы до сих пор релевантны. Поэтому всё ещё имеет значение то, что там происходит.
И тут можно выдать такое наблюдение - Fox News идёт в ногу с республиканским избирателем. Там вещают о том, что избирателя волнует, на те темы, которые избиратель считает важными. То есть Фоксу удаётся формировать повестку. MSNBC и CNN заметно левее даже демократического избирателя. Предпочтения массы демпартии заметно отличаются от тематики задаваемой говорящими головами. Иначе говоря им не удаётся формировать повестку. Демократический избиратель не хочет двигатся настолько влево, насколько его пытаются затащить. Ещё сильнее их отрыв от центристской публики. Они ничего не поняли и ничему не научились. Legacy media - правильное название.
Несмотря на это Фоксу удавалось выставлять себя эдаким движением сопротивления - если в дотрамповскую эпоху они называли дем.каналы просто по имени (Liberal Media), то в трамповскую эпоху их стали называть Mainstream Media. Что автоматически переводило Fox News в оппозицию, придавало тот самый флёр партизанщины. Да, к чему это я - после победы Трампа-2024 (на самом деле даже слегка до) Фокс переименовал дем.каналы в Legacy Media. Списал их в архив.
Высказываются мнения, что TV-пространство в эпоху Твиттера потеряло релевантность Это и так и не так. Да, TV-аудитория невелика и престарела. Новости по телевизору смотрят люди со средним возрастом за 60. Однако именно традиционные СМИ (TV и газеты) генерируют повестку, задают темы и язык обсуждения политической повестки. Методичка идёт оттуда. Твиттер, Фейсбук, Ютуб (и, наверное, прочие) работают как эхо-камеры для традиционных СМИ. Оригинальный контент генерируемый в соцсетях разнороден, некогеррентен, а значит создаёт намного меньше эха и оказывает заметно меньшее влияние на публику.
Именно поэтому говорящие головы до сих пор релевантны. Поэтому всё ещё имеет значение то, что там происходит.
И тут можно выдать такое наблюдение - Fox News идёт в ногу с республиканским избирателем. Там вещают о том, что избирателя волнует, на те темы, которые избиратель считает важными. То есть Фоксу удаётся формировать повестку. MSNBC и CNN заметно левее даже демократического избирателя. Предпочтения массы демпартии заметно отличаются от тематики задаваемой говорящими головами. Иначе говоря им не удаётся формировать повестку. Демократический избиратель не хочет двигатся настолько влево, насколько его пытаются затащить. Ещё сильнее их отрыв от центристской публики. Они ничего не поняли и ничему не научились. Legacy media - правильное название.