Позиционный тупик и война на истощение

[fat_yankey]

Мне тут в комментах иной раз пропускают шпильки, что мол пересказываю очевидные вещи умными словами. Но что поделать? Как могу, так и пою. Почему-то мне кажется, что и очевидные вещи имеет смысл проговаривать. Ну а слова... Какие знаю, такие и слова

Comments

[vir77]

А может дело в мотивации? Ну какая мотивация у российских контрактников? Зачем им убивать украинцев и русских в Украине?

[whiteferz]

Русских убивать и впрямь никакой мотивации. А мотивацию убивать бывших русских американцы обеспечат.

https://fat-yankey.livejournal.com/171896.html?thread=11134072#t11134072

[semonsemenich]

С одной стороны, американцы это такие всесильные боги, способные "обеспечить" всё, что угодно. С другой стороны, они козлы, позорно бегущие из афганистанов и ираков, бросая технику и союзников. (Не сумев "обеспечить" их нормальную эвакуацию). Я далёк от темы и не знаю, где больше правды. Но не могу понять, как это уживается в одной голове.

[misguard]

whiteferz тут по работе, что дали - то и пишет.

[petrazmus]

1.Вы не сравнили бы теоретические потери в живой силе при маневренной войне и войне на истощение?
2.У кого в данном случае потенциал выше при войне на истощение?
3.При не получившемся блицкриге что предпочтительнее в данном случае переход к маневренной войне или к войне на истощение?

[vir77]

Потенциал по оружию у Украины можно считать уже бесконечный.

[inoy_dmitriy]

Нет, насколько я понимаю.
Есть и снарядный голод и отсутствие некоторых видов вооружения- да тех же самолётов.
И Украина зависит от поставок с Запада, который, очевидно, преследует свои интересы, а не интересы Украины.
Сейчас на Западе заговорили о необходимости мира на Украине за счёт территорий Украины, потому понятно стало, что Россия экономически не надорвалась, мир Запад не поддержал, убытки для Запада увеличиваются. И на Зеленского будут давить и понятно как - поставками оружия.

[misguard]

Это пересказ методички с z-пабликов?

[svjatoy]

В сущности, всё сказанное можно свести к одному предложению:
"Точность не заменяет массированность".
От себя добавлю: "... в условиях невозможности применения тактического ЯО".

[shadow_ru]

Проблема в том, что у ВС РФ нет ни точности, ни массированности.

[svjatoy]

Точность как раз есть.
С массированностью серьёзные проблемы.
Особенно со стороны ВВС - банальная нехватка самолёто-вылетов на ударные операции.
Вот тут бы хорошо бы помогли ударные беспилотники, но у нас их "раз-два и обчёлся".

[fat_yankey]

Точность вполне заменяет массированние. Но точности нет.

Точность это ведь комплекс - точное управляемое оружие + точная и своевременная разведывательная информация. Даже с первым есть проблемы (запасы, скажем "Краснополей" и "Квитников", похоже оказались весьма невелики, а "Эскалибуры" Украине никто не поставляет), а со вторым их просто море.

[akalashnikov02]

А.Ходаковский высказал в Телеграмме некоторые соображения по поводу того, почему боевые действия проходят таким образом
aleksandr_skif
2233
Не могли ли бы Вы эти соображения прокомментировать?

[fat_yankey]

https://t.me/aleksandr_skif/2233

Вы бы ставили ссылку сразу. То, что ЖЖ скринит - это нестрашно, я проснусь и расскриню.

Что же до рассуждений Ходаковского об "окружении", то это древнее знание. Ещё в "Записках о галльской войне" описано. В классическую эпоху внутренний фронт окружения крепости назывался "циркумвалационной линией", а внешний - "контрвалационной".

Ну и да, "окружающий сам окружён" - довольно древняя максима.

Что же до "поэтому мы не торопимся хватать всё в окружение - чтобы не подставлять спину" - это хорошая иллюстрация басни "Лиса и виноград" на примере из жизни.

[akalashnikov02]

Благодарю, теперь понятно:
- невозможность проведения масштабных операций на окружение при недостатке сил была отмечена ещё в глубокой древности;
- ничего нового или необычного в этом нет.

[whiteferz]

>>  невозможность проведения масштабных операций на окружение при недостатке сил была отмечена ещё в глубокой древности

Ну мало ли какую хрень отметили в глубокой древности.

При Каннах соотношение было сильно в пользу окруженных.

[shadow_ru]

Замечу, к слову, что применение артиллерии с обеих сторон нередко носит характер скорее "тревожащего огня". Это, конечно, не совсем правильное употребление термина - "тревожащий огонь" служит больше для воздействия на нервы, чем для нанесения урона.На языке вероятного противника это называется firepower attrition / firepower-attrition. Можно перевести как "изнуряющий огонь" или "перемалывающий огонь". КМП под конец Холодной войны много это обсуждал в пику Армии