Ещё немного "диванной аналитики"
Тут вот был небольшой разговор о принципах. Давайте продолжим на примере свежего вторжения на Украину. Вот карта из Financial Times. Я добавил стрелочек по выявившимся направлениям, и пронумеровал, чтоб легче ссылаться.
Что можно отметить? Нарушение сразу нескольких принципов войны.
1. В первую очередь, нарушен принцип простоты. Операция имеет крайне сложную форму, наступление развивается по нескольким направлениям, причём по расходящимся направлениям. Войска на Николаевском направлении (5) удаляются от войск на Мелитопольском направлении (4). Войска действующие на Слободской Украине (3) действуют эксцентрически по отношению к группировке на Северщине (2). Группировка Киевского направления (1) действует пока изолированно, хотя видимо вскоре начнёт взаимодействовать с Северской (2). То есть форма операции достаточно сложна, главного удара как такового пока не видно. По контрасту - последние американские общевойсковые операции (в Ираке) имели довольно простую форму - в 2003 был один главный удар - на Багдад, и один вспомогательный, на Басру. В 1991 был один главный удар на Басру, с охватом группировки в Кувейте.
2. Это, естественно, приводит к нарушению принципа концентрации - вместо сосредоточения усилий в одном решающем пункте, удар размазан по нескольким.
3. Что в свою очередь, нарушает принцип цели - вместо направления операции к одной, ясно сформулированной цели, операция направлена на достижение нескольких нескоординированных политических и военных целей.
Плохо ли это? Не обязательно. Принципы - не законы природы. Применение принципов диктуется обстановкой. Например, в "Барбароссе" известная "Припятская проблема" и форма театра (расходящаяся воронка) диктовали эксцентрическую форму операции.
Предполагая, что "в Генштабе не дураки сидят", что можно сказать о видении обстановки российским военным руководством? Ну прежде всего то, что там уверены в подавляющем превосходстве ВС РФ над противником. Если противник слаб, нет необходимости концентрировать свои силы. Если противник не способен к энергичному манёвру (например из-за господства своей авиации в воздухе), то он не сможет эксплуатировать уязвимости возникающие при эксцентрическом наступлении. Если противник как на ладони, и "туман войны" рассеян средствами разведки, можно надеяться на то, что штабам удасться справиться с управлением операцией даже при сложной её форме.
То есть мы возвращаемся к тому же самому "шапками закидаем". И ведь может и впрямь закидают. Украинцы пока не демонстрируют внятного плана обороны. Про том, что о какой-либо стратегической внезапности речи явно не идёт - максимум оперативная (кажется вторжение из Белоруссии оказалось неожиданностью, равно как и сила удара из Крыма).
Что можно отметить? Нарушение сразу нескольких принципов войны.
1. В первую очередь, нарушен принцип простоты. Операция имеет крайне сложную форму, наступление развивается по нескольким направлениям, причём по расходящимся направлениям. Войска на Николаевском направлении (5) удаляются от войск на Мелитопольском направлении (4). Войска действующие на Слободской Украине (3) действуют эксцентрически по отношению к группировке на Северщине (2). Группировка Киевского направления (1) действует пока изолированно, хотя видимо вскоре начнёт взаимодействовать с Северской (2). То есть форма операции достаточно сложна, главного удара как такового пока не видно. По контрасту - последние американские общевойсковые операции (в Ираке) имели довольно простую форму - в 2003 был один главный удар - на Багдад, и один вспомогательный, на Басру. В 1991 был один главный удар на Басру, с охватом группировки в Кувейте.
2. Это, естественно, приводит к нарушению принципа концентрации - вместо сосредоточения усилий в одном решающем пункте, удар размазан по нескольким.
3. Что в свою очередь, нарушает принцип цели - вместо направления операции к одной, ясно сформулированной цели, операция направлена на достижение нескольких нескоординированных политических и военных целей.
Плохо ли это? Не обязательно. Принципы - не законы природы. Применение принципов диктуется обстановкой. Например, в "Барбароссе" известная "Припятская проблема" и форма театра (расходящаяся воронка) диктовали эксцентрическую форму операции.
Предполагая, что "в Генштабе не дураки сидят", что можно сказать о видении обстановки российским военным руководством? Ну прежде всего то, что там уверены в подавляющем превосходстве ВС РФ над противником. Если противник слаб, нет необходимости концентрировать свои силы. Если противник не способен к энергичному манёвру (например из-за господства своей авиации в воздухе), то он не сможет эксплуатировать уязвимости возникающие при эксцентрическом наступлении. Если противник как на ладони, и "туман войны" рассеян средствами разведки, можно надеяться на то, что штабам удасться справиться с управлением операцией даже при сложной её форме.
То есть мы возвращаемся к тому же самому "шапками закидаем". И ведь может и впрямь закидают. Украинцы пока не демонстрируют внятного плана обороны. Про том, что о какой-либо стратегической внезапности речи явно не идёт - максимум оперативная (кажется вторжение из Белоруссии оказалось неожиданностью, равно как и сила удара из Крыма).