Вопрос 10
Предыдущая часть
Осень 1939 г. Генштаб РККА поручил своей топографической службе составить и заготовить в многомиллионном количестве топографические карты Финляндии, Германии, Польши, Чехословакии, Венгрии и Румынии. Подробная топокарта местности от границы до Берлина может быть нужна только наступающим наземным войскам (для ответных бомбовых ударов по промышленным и административным центрам агрессора вовсе не нужна карта болот, оврагов, ручьев и колдобин). Я считаю, что топографические карты Европы готовились для вооруженного вторжения в Европу. Есть другие мнения?
Вопрос вроде жёваный-пережёваный, но всёж отвечу. Коротко.
Есть мнение, что составление карт сопредельных территорий - рутинная задача военно-топографической службы Генштаба. Любого Генштаба. Например в США в те же годы топослужба выпускала карты Канады и Мексики.
Это мнение не сказать чтоб совсем другое - нельзя отрицать, что топографические карты сопредельных территорий в таких количествах нужны только сухопутным войскам, воюющим в этих краях. И трудно себе представить, чтобы РККА оказалась там иначе, как путём вооружённого вторжения. Так что в некотором смысле - да, "для вооружённого вторжения".
Однако, такая формулировка несёт в себе кучу коннотаций, далёких от нейтральных. Технически, например, высадка в Нормандии или операции Красной армии в Европе в 1944-45 гг. были "вооружённым вторжением". Солонин прямо не утверждает, что карты были нужны для подготавливаемой агрессии, - такое утверждение бы противоречило фактам, - но изо всех сил на это намекает.
Столь же точной по смыслу, но "коннотационно-нейтральной" будет формулировка: "для топографического обеспечения возможных военных/боевых действий в сопредельных странах". Её, думаю, и стоит придерживаться.
Как-то так. Спасибо за внимание.
Продолжение. Вопрос 11.
Осень 1939 г. Генштаб РККА поручил своей топографической службе составить и заготовить в многомиллионном количестве топографические карты Финляндии, Германии, Польши, Чехословакии, Венгрии и Румынии. Подробная топокарта местности от границы до Берлина может быть нужна только наступающим наземным войскам (для ответных бомбовых ударов по промышленным и административным центрам агрессора вовсе не нужна карта болот, оврагов, ручьев и колдобин). Я считаю, что топографические карты Европы готовились для вооруженного вторжения в Европу. Есть другие мнения?
Вопрос вроде жёваный-пережёваный, но всёж отвечу. Коротко.
Есть мнение, что составление карт сопредельных территорий - рутинная задача военно-топографической службы Генштаба. Любого Генштаба. Например в США в те же годы топослужба выпускала карты Канады и Мексики.
Это мнение не сказать чтоб совсем другое - нельзя отрицать, что топографические карты сопредельных территорий в таких количествах нужны только сухопутным войскам, воюющим в этих краях. И трудно себе представить, чтобы РККА оказалась там иначе, как путём вооружённого вторжения. Так что в некотором смысле - да, "для вооружённого вторжения".
Однако, такая формулировка несёт в себе кучу коннотаций, далёких от нейтральных. Технически, например, высадка в Нормандии или операции Красной армии в Европе в 1944-45 гг. были "вооружённым вторжением". Солонин прямо не утверждает, что карты были нужны для подготавливаемой агрессии, - такое утверждение бы противоречило фактам, - но изо всех сил на это намекает.
Столь же точной по смыслу, но "коннотационно-нейтральной" будет формулировка: "для топографического обеспечения возможных военных/боевых действий в сопредельных странах". Её, думаю, и стоит придерживаться.
Как-то так. Спасибо за внимание.
Продолжение. Вопрос 11.