колодец и маятник

[farma_sohn]

меня забавляет Данилов ака Ивангог. Живущий на содержании у Павловского, идеолога именно что фашизма, да и сам немало схожей хуйни понаписавший и выпустивший в свет, он любит порассуждать - исключительно декларативно - о том, какой он "антифашист". При этом фашистское чучело у него... профессор Филиппов, которого он, впрочем, прочесть не в

Comments

[kroopkin]

//Эта цена, которую надо принять и за которую благодарить Творца.//

"Кто я? Тварь дрожащая? Или право имею!" (с)

// Только так ты будешь избавлен от гордыни // ... :-)

[farma_sohn]

ну и что вы, драгоценнейший, хотели сказать? :)

[chepele]

Вот почему мудрецы, познав себя, не проявляли себя;
любили себя не превознося себя.
И потому, отказываясь от одного, они достигали другого.
Дао Дэ Дзин глава 72

Там и про Божественное присутствие в мысли...

[farma_sohn]

дао де дзин - наше все!

[ex_humanito]

Не думаю, что различения софос-философос, теоретикос-практикос в итоге спасают. В таких различениях (случившихся, ксати, не единовременно в истории мысли, по линии последовательных бифуркаций, т.е., возможно, они маркируют НЕсовпадающие различия) нужно видеть не только навязанную фактичность, но и сам момент факции, т.е. изобретения не существовавшего доселе различия. Иначе мысли путаются: друг концепта Пифагор, златобедрый изобретатель "скромной софии", был ведь не более застрахован от падения в колодец, чем софос Фалес. Аристотель, правда, в колодец не падал, но никакие фронетические способности не помогли ему разглядеть масштаба экспансии Александра. Скромность не доблесть. Упущение в мысли не имеет преимущества перед интеллектуальной гиперболой

[farma_sohn]

я думаю, во.первых, что фронесис/софос - все таки не вполне терия/практика. Здесь мы сразу теряем глубину обоих, если так в лоб сталкиваем

[monocalibro]

ох как всё-то у Вас просто.
Вы же сами видите что "слом печати" и опыт новой наивности (Левинас, этика как первая философия и т.п.) приводит вовсе не критической позиции по отношению к внутреннему софосу, а к становлению либертеном очень, очень многих персон, куда более достойных и глубоких, чем упоминаемые Вами в посте ЖЖ-персонажи.

И вообще сомневаюсь осталась ли еще какая-то функциональная этическая концепция кроме программы стоиков.

[farma_sohn]

приведите пример либертинажа, возникшего на основе программы Левинаса.
Функциональных этических концепций мульон. проблема - в нефункциональных. :)
левинас, о котором я, конечно, думал, когда писал,но решил не упоминать, достаточно специфически относится к политике. В этом я вижу проблему, но я знаю людей, которые предлагают программы решения такой проблемы. К примеру - Шмуэль Тригано. Вы думаю не вполне себе представляете масштабы сегодняшнего левинасианства.
В конечном итоге они сходятся с Арендт (см арендтовское "рассуждение о моральной философии").

[monocalibro]

Я имел в виду не буквально теоретическое наследие Левинаса (спасибо за ссылку на Тригано, обязательно поищу) - а этот образ мысли, этический опыт, переживаемый через непосредственный фронезис, ницшеанское вопрошание и далее првращение в либертена и полное банкротство (странная реплика пользователя Круупкин, наверное подразумевала что-то подобное). Гамсун это разве не пример? А весь раннесоветский литературный Юго-Запад -- не пример, нет?

Знаете, есть такая терапевтическая проблема - подавление бактериальной и грибоковой флоры. Когда антибиотиками глушат микробов, то активизируются грибки, а многие противогрибковые препараты антагонисты антибиотиков. Так и тут. Придушили софоса подушкой -- тут же вылезает внутренний рапсод, д'аннуцио и пошла плясать губерния. Задавили аналитикой (или герменевтикой :) рапсода -- оживает внутренний софос.

[farma_sohn]

а при чем здесь фронесис?

[ashkerov]

Странновато у Вас получается - Ивангог в одном флаконе с вопросом о совести. Очень обязывающее объединение контекстов. Да и, мягко скажем, натянутое.

[farma_sohn]

единство противоположностей, бля!

[ashkerov]

вот именно - бля!!!