территории философии

[farma_sohn]

видел не так давно такую фр книжку в магазине.Не какие-то там "ландшафты мысли", а именно что разные топосы, в которых происходило философствование. До домов там правда, дело не дошло. Но если Мартын воспел избушку, и даже продал за нее свою рукопись БиВ, то чем хуже дом, который так дорог для безумных чаепитий?
Большие потолки явно задают иной

Comments

[ex_humanito]

Познай себя, создай свое место и свой вид деятельности.
Смешно, когда философам приходится объяснять базовые вещи.
"Философская ситуация" с ИФРАН более или менее очевидна, что, конечно, ни в коей мере не отменяет Mehrwert удовольствия от прочтения вашего поста:)
Но в принципе, по большому счету, надо примысливать сюда не только мартыновскую хютту, но и его избретение нового имени для философии: от феноменологии - к дазайн-аналитике и дальше. это ведь изобретение места и деятельности, изобретение мыслью себя. в таком свете есть претензии не только к бедному ифрану, но и, скажем, к почтенной

[ex_humanito]

университетской традиции философствования: разве это не сговор с властью, не обмен независимости на невмешательство? договор, который, конечно, и власть, и философия постоянно стремятся не выполнять, но который существует. не состоит ли интересная часть деятельности университетского профессора сегодня в поисках хитрых способов уклонения от договора с властью?

[farma_sohn]

в принципе, генеалогически - университет вторая, наряду с цехами самого городского средневекового корпоративизма, составляющая "демократической революции", родившей современную европейскую цивилизацию универсально-понятийного кодирования. Университеет даже в дореволюционной России умел исключительные политические права как субъект политики. Но, конечно, бюджетизация универа, превратившая профессора в государатвенного служащего, многое переменила - и закат демократии в Европе с этим связан отчасти

[ex_humanito]

мне последнее время интересно толковать университет именно как форму договора мысли и власти. но что может быть предметом договора: когда речь идет о таких извечных политических соперниках, ясно, что имеется в виду взаимная безопасности. университетская хартия - это пакт о ненападении. и надо помнить, что всеми преимуществами, которые получил университет, сполна пользуется и власть, которой удалось создать безопасное для себя место мысли, использовать в своих целях канта и гегеля. у греков просто не было такой четкой формы договора мысли и власти, вплоть до стоиков им постоянно требовалось что-то изобретать, поэтому их мысли на этом поле оригинальнее. когда в афинах установили спонсируемые властью кафедры, философия умерла, ее официальное закрытие в 529 г. AD Юстинианом было уже чисто символическим жестом.
Ситуация с ИФРАН, конечно, показательная, но скорее для исторического анализа: сегодя вынуждено вступать в бой то, что раньше пользовалось защитой от власти. очевидно, это принесло не только пользу, но и вред: энергия ушла.

наши пенаты

[gyrbyndyl]

И все же, несмотря на принудительный "нью вэйв" философии в РФ при распаде СССР, ничего существенного в этом пространстве мысли так и не произошло. Академическая форма не только не способствовала переформатированию ученой философии, а скорее даже сковала вообще всякую подвижность последней. Попытки перейти от секторов и отделов к центрам и лабораториям по существу ничего не изменили. А ГУГН только карнавализировал ситуацию. И стенания о том, что в этом "историческом здании" появлялся Хабермас или Дерида (см. гарлика), или оценка здания (в свое время властями прикоммандированного от Пуш. музея к ИФ) как собирательного местоположения философских трудов и умов (см. ашкеров) не меняет самой сути установившегося планово-бюджетного окормления философской думки. Изгнание академических бесов из храма искусства не может породить политической топологизации: до тех пор, пока думцы пребывают (да и мыслят свою принадлежность к) под сенью академической науки их политес не распространяется дальше коридоров их присутственных мест

Re: наши пенаты

[farma_sohn]

хехе. И заплакал Господь: не доживу.
Я думаю, вы ставите задачи неисполноимые и равносильные упразднению структуры.
Я тут неск постингами ранее описывал другой путь: таки стать НОРМАЛЬНОЙ академической структурой, как раз такой, за которую и должна платить деньги такая архаическая структура как Академия.
Т.е. издателями текстов и местом научных командировок для провинциалов.
Но тексты в ИФ способны издавать человек 20-30, остальные давно депрофессионализировались и могут писать лишь смутные буквы неясного жанра и метода. Место вспомогательного окормления для большинства (наделенное символическим капиталом именования) и последнее убежище для тех, кто уже совсем ни на что не способен. Богодельня им. Облаков. И ничего с этим не поделать, просто время скоро решит эту проблему радикально. НО это касается уже всей академии. Везде там одинаково в гуманитарных науках.

Доктор лженаучных наук.

[gyrbyndyl]

Почитал об академической нормализации… Меня же все отчетливее несет течение в сторону переосмысления (скорее Überschätzung) статуса антинаучного, паралогического способа репрезентации. Т.е скажем, вопрос «что сделать нам доброго, чтобы иметь жизнь вечную?», невозможный ни в научном, ни в философском дискурсах, но все-таки обращенный к носителям этих дискурсов, с неизбежностью расщепит их попытку ответа на сказанное и сказываемое, предоставив им уловку использовать партикулярное Я для того, чтобы перейти горизонт профессиональных детерминант и высказать соответствующее суждение. Вот это расщепление и позволяет сублимировать антинаучный бред (для меня последнее - это отнюдь не негативная характеристика!). Узаконить в своих исконных правах лженауку, дать ей надлежащее место в академических институциях, не прибегая к лжесвидетельствованию в определении профессиональной идентичности («это не я!») - вот насущная задача философских думцев. И это - истинно этический поступок. Не кантианский, опирающийся на уловки практического разума, а