против дунса скотта

[farma_sohn]

зафиксирую, чтобы не забыть, хотя глаза уже слипаются:

хуй интересно продумать ПРОТИВ однозначности бытия. Т.е. аппарат делезовского парадокса и его "негативная" или "отсутсвующая" онотлогия - ложный или сомнительный помощник. Хуй - оператор модальностей МНОГОЗНАЧНОСТИ - но такой, которая тем самым отменяет суждение бытия. Хуюшка- вещь (в

Comments

[monocalibro]

почему именно против Скотта? вводя оператор модальности многозначности, причем не в Делезовском смысле. где ветвления -- репрезентации усии через негативную онтологию, а в трансгрессивном ключе, Вы просто заново имплицируете здесь-бытие и вообще проблематику SuZ.

как Вы потом будете применять всю эту экзистенциальную феноменологию к безсубстанциальнйо карго-метафизике я не понимаю. Вы же вроде духовкой не интересуетесь?

[farma_sohn]

способы обсуждения однозначности бытия у Делеза идут от Скотта, вы можете найти обсуждение соотв понятия "сингулярности" в "милль плато".
Я, на мой взгляд, не заанимаюсь экзистенциальной феноменологией,и трансгрессию применяю либо не психологически, либо там, где она сама себя устраивает через псюхе (у либертинов). если можно, продемонстрируйте пример противного.
Посмотреть на SuZ таким образом -не плохая идея, надо подумать.
Духовкой я безусловно занимаюсь - это же главный вопрос отношения mens и псюхе в российском контексте "атрибуционного субстанциализма". Я описываю то, что есть, а не создаю "свой ответ".
Но, конечно, многое надо прояснять. Про отношения делеза с проблемой однозначности бытия как раз держу в руках новую книжку. Посмотрим, что там.