против дунса скотта
зафиксирую, чтобы не забыть, хотя глаза уже слипаются:
хуй интересно продумать ПРОТИВ однозначности бытия. Т.е. аппарат делезовского парадокса и его "негативная" или "отсутсвующая" онотлогия - ложный или сомнительный помощник. Хуй - оператор модальностей МНОГОЗНАЧНОСТИ - но такой, которая тем самым отменяет суждение бытия. Хуюшка- вещь (в лакановском или хайгждеггеровском смысле) очень специфическая. Надо бы, кстати, посмотреть, как работают с многозначностью аналитики - и Оккам. И парижские модисты, между прочим. основной вопрос: как занимается позиция по отношению к онтотеологии. Т.е. многозначность, выходящая за круг проблем, которыми держится обращение усии в ессе/субстанция. Возможно ли это в метафизике, собсттвенно? Здесь будет исходный посыл для постановки многозначности или модальной логики хуя. Интенсификация репрезентации, лишающая ее качетсва ре-? ладно, вопрос поставлен. Будем думать. Ясно, что вопрос из области проблем мультитюда. Вот Спиноза - усиальный ли в репрезентациях субтанций как модальностей? Т.е. хуевым ли образом строит он свое "сиве"? все, хватит пока.