Новая сословность?

[f_f]

Сам принцип сословности не вызывает во мне возмущения, если это разумная, "пористая" сословность, в которой для перемещения вверх по социальной лестнице нужны усилия, но не сверхусилия, а сам принцип перемещения хоть в какой-то мере приближается к меритократическому. В конце концов, формальное равноправие, заложенное в основу современной демократии

Comments

[sergeyoho]

Тем не менее я почти уверен в том, что в ближайшие 15-20 лет, если не раньше, в развитом мире и его ближайших "окрестностях" традиционные (т.е. возникшие в последние примерно два столетия) механизмы распределения власти и собственности придут примерно в такой же упадок, в какой пришли к концу 18 - первой половине 19-го века структуры предыдущего, Старого порядка.

Люблю поверять гуманитарные рассуждения Китаем. Вот поднимается новый очень серьёзный игрок - традиционное государство, играющее в политику в духе циничного (но не людоедского) 19 века. Со всякими современными прибамбасами вроде большой роли диаспор.

Так что, по-моему, рано оплакивать "традиционные механизмы власти". Даже если тупые белые люди продолжат их ломать и портить.

К тому же в мире многое решает и будет решать баланс сил. Не только военных, понятное дело. И мне опять же неочевидно, что расплывчатые "сетевые структуры" могут побить централизованные.

[f_f]

Он не поднимается, он уже опускается. Пока это просто еще не очень заметно. С Китаем еще будет масса проблем, но совсем не тех, о которых часто говорят - ох, вот он придет и всем покажет...

[sergeyoho]

Увидим. Мне, кажется, "кадры" решают если не всё, то почти всё. А на Дальнем Востоке очень качественный (хоть и, так скажем, своеобразный) "человеческий материал".

И современный "кризис демократии", имхо, в сущности кризис не демократии. А того же человеческого материала на Западе.

[reader59]

Имхо, технологически развитая часть человечества просто заигралось в демократию. Будет откат назад, к цензовой демократии того или иного уровня цензовости, - поначалу, скорее всего, чрезмерный, как у таких маятников обычно водится, - а нового не будет ничего, как не было его за всю писаную историю. В конце концов, даже абсолютизм можно рассматривать как форму цензовой демократии, поскольку у абсолютного монарха всегда есть круг лиц, на которых он опирается и с совокупным мнением которых он вынужден считаться, если хочет жить.
Люди-то не меняются, как были на 95% примитивными желудками, так ими и остались. А желудку всякие многоплоскостные изыски "от муниципии до масонов" ни к чему, желудку надо жрать и испражняться.

[f_f]

Может, и так. Это более пессимистический сценарий, чем у меня.

[leise_stimme]

Люди меняются и достаточно сильно. Не в смысле становятся умнее, а в области социальной психологии и общей политизированности. Связанно скорее всего с увеличением количества свободного времени. Глобализация сильно притормозила процесс автоматизации производства и освобождения большого количества людей от ежедневной тупой работы, но это только временный эффект.
Называть людей на 95% примитивными желудками приятно с точки зрения собственного эго, но не согласуется с реальностью. Простой пример - попытки ввести в Германии, Швейцарии или США гарантированного безусловного дохода для каждого гражданина ( в разных проектах от 800 до 2000 евро) наталкивается на сопротивление простых граждан, а не политического класса. Люди не хотят подарков от государства, если не понимают их смысла.

[reader59]

Ну, если под "социальной психологией и общей политизированностью" понимать политическое зомбирование, то да, меняются, и еще как. Раньше точно того же эффекта достигали систематическими публичными порками, так что прогресс налицо: ювенальная юстиция, всеобщее чуть ли не высшее, вон в Германии так ради этого дела за госсчет аж мулл готовят, - все для того. чтобы монопольное право местного стационарного бандита на насилие сомнению не подвергалось даже в самых потаенных мыслях.
А насчет гарантированного дохода песня старая. "Господи, дай мне хоть что-нибудь!" - "Хорошо, но соседу твоему - вдвойне". - "О! Тогда вырви у меня один глаз!"
Ну и насчет "непонятно, а потому страшно, а потому ну его на фиг" замечание тоже совершенно верное. Крестьяне именно так от века и рассуждают, отчего переходы к новым агротехнологиям всегда были делом мучительным, часто в самом буквальном смысле слова. Его порют: "Брось соху! Возьми плуг!", а он - "непонятно, потому страшно, а потому ну его на фиг". Некоторые называют это "здоровым консерватизмом", да.

[lapot]

Видимо, это европейские проблемы, т.к. тут я попросту не наблюдаю никаких особых проблем в демократической трёхступенчатой системе управления (муниципалитет-провинция-федеральное управление). На мой вкус, гибкая/эффективная система. И, самое главное, самовоспроизводящаяся снизу. Вертикальные лифты ригиднее, чем в Штатах, но тоже вполне-вполне, позволяют вписаться в первый эшелон не в первом, но во втором поколении - так на мой взгляд, первое поколение и не должно вписываться, оно не чувствует традиций/способов управления кожей и обязательно будет делать грубейшие, возможно фатальные ошибки; что хорошо для бизнеса или науки, совершенно необязательно хорошо для политики/управления.

Т.е., я не знаю тут людей (кроме анархистов и коммунистов, понятно), которые бы считали, что эта система должна быть изменена.

Подозреваю все же, что Сев.Ам. и Европа (включая Россию) - разные миры. А уж в Южной Америке вобще иные проблемы. Т.е., совсем иные.

[gabblgob]

Очень интересный комментарий, спасибо.

[lapot]

:)) Должен добавить, что в метрополии, то бишь Британии, сословные рамки на месте, ничто никуда не делось. Общество сословное до мозга костей с мелким тщательным дроблением на мелкие ступени, с минимальным движением вверх/вниз/в стороны. При этом демократия на месте, в Британии она всегда была сословной. Т.е., ещё один благополучно работающий механизм, не требующий, на взгляд местного населения, никаких поправок

[gabblgob]

Да, можно сказать, хорошо работающая, слаженная система.

[arcady_cz]

Современную демократию всеобщего избирательного права нельзя называть демократией в собственном смысле слова, это на самом деле охлократия. По Платону вырождается в олигархию, а та - в тиранию. Все давно уже описано, ничего нового не изобретаем. И его утопические идеи о правлении философов и меритократии. При всех недостатках, демкратия - лучшая форма правления, но при этом надо помнить, что демос - это не сброд иммигрантов и получателей пособий, демос - это сободные мужчины-собственники, обязанные служить гоплитами. Остальное - искажение, которое демкратией нельзя называть.

[f_f]

Вот именно поэтому я и говорю, что демократия возможна лишь в небольшом полисе. А дальше "искажения" просто неизбежны.

[arcady_cz]

"Худших везде большинство". Приписывается Фалесу Милетскому. Демократия, думаю, может работать и в современном обществе (со времени греков изобретено много замечательных штук в области общественного и государственного устройства от Corpus iuris civilis до Rechrsstaat, от Magna charta до интернет-голосования), просто демос должен быть меньшинством. Права надо заслужить, а не получать даром, тогда люди начнут их ценить и стремиться к их приобретению. Если же мы как идеал провозглашаем меритократию, то к ней по Платону ближе всего аристократия. Проблема только в том, что, развращенный лжедемократическими идеями о всеобщем равенстве и избирательном праве, вряд ли готов принять правление над собой даже лучших из лучших, так что это опять утопия

[f_f]

Ваше описание преимуществ демократии хорошее, я с ним совершенно согласен. Вопрос только в том, что тот вид, который приняла современная демократия, как раз эти преимущества успешно и ликвидирует.
Впрочем, мне кажется, у Вас возникло ложное впечатление, будто я выступаю за "просвещенную монархию" или арстократию. В идеале - да, лучше просвещенного абсолютизма ничего нет, но беда в том, что чем более он абсолютизм, тем менее просвещенным он становится :-) И я это вполне осознаю. Возможно, Вас несколько дезориентировало слово "сословность". но если присмотреться, то множественность иерархий при широкой свободе выбора и максимально возможной децентрализации - это скорее и есть освобождение демократии от олигархических наслоений и возвращение ей изначального смысла. Назвать-то можно как угодно, не нравится "новая сословность" - можно назвать и "новой демократией", why not? :-)

[redrok]

Весь вопрос в том, каким образом отжившее будет отправлено на слом - путем волны революций, как в прошлый раз, или же все-таки путем постепенной трансформации

Не совсем уверен, что смена форм правления произойдёт сейчас. В мире вот-вот случится какая-то глобальеная катастрофа. Рост населения слишком быстрый, ресурсов на всех не хватает, мировая экономика трящит по швам. Думаю проиойдёт серия войн и конфликтов с неизбежным упрощением форм власти в сторону централизации вплоть до восстановления монархии в некоторых странах или установления режима военной хунты. Тогда новому строю ещё долго идти к человечеству.