Новая сословность?

[f_f]

Сам принцип сословности не вызывает во мне возмущения, если это разумная, "пористая" сословность, в которой для перемещения вверх по социальной лестнице нужны усилия, но не сверхусилия, а сам принцип перемещения хоть в какой-то мере приближается к меритократическому. В конце концов, формальное равноправие, заложенное в основу современной демократии

Comments

[arcady_cz]

Современную демократию всеобщего избирательного права нельзя называть демократией в собственном смысле слова, это на самом деле охлократия. По Платону вырождается в олигархию, а та - в тиранию. Все давно уже описано, ничего нового не изобретаем. И его утопические идеи о правлении философов и меритократии. При всех недостатках, демкратия - лучшая форма правления, но при этом надо помнить, что демос - это не сброд иммигрантов и получателей пособий, демос - это сободные мужчины-собственники, обязанные служить гоплитами. Остальное - искажение, которое демкратией нельзя называть.

[f_f]

Вот именно поэтому я и говорю, что демократия возможна лишь в небольшом полисе. А дальше "искажения" просто неизбежны.

[arcady_cz]

"Худших везде большинство". Приписывается Фалесу Милетскому. Демократия, думаю, может работать и в современном обществе (со времени греков изобретено много замечательных штук в области общественного и государственного устройства от Corpus iuris civilis до Rechrsstaat, от Magna charta до интернет-голосования), просто демос должен быть меньшинством. Права надо заслужить, а не получать даром, тогда люди начнут их ценить и стремиться к их приобретению. Если же мы как идеал провозглашаем меритократию, то к ней по Платону ближе всего аристократия. Проблема только в том, что, развращенный лжедемократическими идеями о всеобщем равенстве и избирательном праве, вряд ли готов принять правление над собой даже лучших из лучших, так что это опять утопия

[f_f]

Ваше описание преимуществ демократии хорошее, я с ним совершенно согласен. Вопрос только в том, что тот вид, который приняла современная демократия, как раз эти преимущества успешно и ликвидирует.
Впрочем, мне кажется, у Вас возникло ложное впечатление, будто я выступаю за "просвещенную монархию" или арстократию. В идеале - да, лучше просвещенного абсолютизма ничего нет, но беда в том, что чем более он абсолютизм, тем менее просвещенным он становится :-) И я это вполне осознаю. Возможно, Вас несколько дезориентировало слово "сословность". но если присмотреться, то множественность иерархий при широкой свободе выбора и максимально возможной децентрализации - это скорее и есть освобождение демократии от олигархических наслоений и возвращение ей изначального смысла. Назвать-то можно как угодно, не нравится "новая сословность" - можно назвать и "новой демократией", why not? :-)

[loboff]

По Аристотелю это была - "республика". Которую он как раз "демократии" и противопоставлял. В современном мире этого противопоставления уже практически не знают и не помнят (в отличие от всего-то 19-го века, и даже начала 20-го). Хотя в Штатах это противостояние всё ещё официальное - республиканцы и демократы (в виде уже больше малопонятной традиции на сегодняшний день, но всё же).

Интересно, что хватает монархистов, с избытком поклонников меритократии, но вот "республиканцев" в вот этом, изначальном значении - на массовом уровне в политической жизни не представлено вообще никак (при том, что тех, кто лично активно поддерживает это направление - предостаточно). Табу. Нельзя. Неманипулируемое общество - это "зло"...

[arcady_cz]

Ни Платон, ни Аристотель, разумеется, не знали, что такое республика, это позднейшее римское изобретение. Аристотель лучшей формой правления называл политию - сочетание элементов монархии, аристократии и демократии, что имели в виду и отцы-основатели США (президент, сенат, палата представителей). Называть этот строй республикой и приписывать Аристотелю - явный анахронизм.

Строго говоря, такое противопоставление республики демократии характерно только для американцев. У них за океаном много своей терминологической специфики. На нашем континенте есть немало культурных народов, которые говорят не английском языке и они нам географически, исторически и ментально ближе. Поэтому, строго говоря, европейское понимание демократии XIX в. от понимания XIX в. отличается тем, что расширилась база того самого "демоса". Но и то, и другое - демократия, политический режим, который может принимать при этом совмещаться с разными формами правления, в том числе с монархией и республикой.

[loboff]

Республика - всего лишь цицероновский перевод "политии". Остальные пять терминов он оставил в греческом звучании. Отсюда и путаница.

[redrok]

Монархия лучше демократии если монарх умный и порядочный человек эдакий царь-батюшка денно и ношно думающий о благе народа и при этом "с царём в голове" .