Leave a comment

Comments 83

soldatovdd August 10 2015, 12:22:02 UTC
Вот это прям прямым пробил. Плохо только то, что нифига они предъявлять не будут, либо сейчас в спешном порядке в пэинте начнут сканы накладных рисовать, да всё валить на сбой в системе (всё пожрал проклятый долгоносик!), после которого инфа с сайте пропала, а бумажки - вот они, свеженарисованные.

Reply

ezhick August 10 2015, 12:34:35 UTC
Госконтракт очень сложно нарисовать задним числом. А уж давать мне в руки что-то сфабрикованное - вообще самоубийство, я же проверю.

Reply


zloe_zelenoe August 10 2015, 12:22:22 UTC
Тащусьоттвоего хобби. Когда они уже тебе заносить начнут))

Reply


gimlis August 10 2015, 12:25:21 UTC
Впрочем выводы Ежика тоже сомнительные: их акта о намерении исследовать возможность билинга, ежик делает однозначный вывод - введут в скором будущем. О какой правдоподобности можно говорить?

Я понимаю, если Ежик сделал вывод о возможности ввода, тогда другое дело. Но он однозначно сказал: будет.

P.S. К вопросу кто распилил и сколько - у меня претензий нет. Претензии к ультимативной форме подачи о том, что власть москвы будет делать.

Reply

ezhick August 10 2015, 12:32:55 UTC
Стоп, где я сделал какие-то выводы о билинге???

Reply

gimlis August 10 2015, 12:39:55 UTC
Я просто процитирую ваш предыдущий пост:

2. Платная парковка во дворах будет.
3. Платный въезд в город будет.

Вот эти 2 "будет" никак не следует из предложенных вами документов (да-да я их читал), а лишь говорит о намерении разработать софт, чтобы такую возможность иметь возможность обеспечить.

А если учитывать, что этот документ был "подписан" в июле (подписи есть на несодержательных страницах), при этом дискуссия в СМИ о платном въезде была осенью, то ваше "будет" сегодня - это просто вранье. По крайней мере, если вы не сможете предоставить другие документы.

Reply

ezhick August 10 2015, 12:46:03 UTC
Тогда этот комментарий было бы логично оставить под первоначальным постом?

По сути - зачем разрабатывать то, что не будет применяться? И, как вы видите, опровергнут дептрансом только тезис о нарушениях при разработке. остальные выводы из поста не опровергаются. Может быть я не зря так категоричен?

Reply


dims12 August 10 2015, 12:26:59 UTC
Может, название всё-таки не ошибочное, а дано по старой регистрации?

Reply

ezhick August 10 2015, 12:33:50 UTC
Название у ООО не менялось с момента создания.

Reply

dims12 August 10 2015, 12:54:24 UTC
Под "моментом создания" Вы имеете в виду 10.2012?

Reply

ezhick August 10 2015, 12:56:36 UTC
Да.

Reply


ext_2430413 August 10 2015, 13:02:52 UTC
...а разве прокуратура не может/должна проверить подозрения в отсутствии нормальной Закупки?

Reply

ezhick August 10 2015, 13:26:39 UTC
Может. Вопрос хочет ли? Это мы узнаем через месяц.

Reply


Leave a comment

Up