Многовато идеализма: 1. Экзерсис на тему кто пролетариат и кто стоимость производит, крупный буржуй, мелки или уберремесленник вообше не является аргументом к.л. функции. На бизнес и экономику эти слова не влияют. 2. Роботу не нужен белковый "товарищ" для включения. В режиме ожидания сигнала достаточно очень небольшой солнечной батарейки. 3. уберремесленники теоретически могут обмениваться результатами своей деятельности и т.о. исключить из экономики почти всех. 4,5 ...
1. Бизнес - это способ производства денег посредством производства товаров. 2. "Футураму" надо просто посмотреть. 3. Неоремесленники на рынке тупо не нужны.
капиталист вообще без рабочих, а только с роботами - это даже не мелкий буржуа, а просто неоремесленник, занимающийся самоэксплуатацией
Вы так пишете, как будто для капиталиста это что-то плохое.
капитализм уперся в пределы рынка - произведенные товары некому продавать, всё меньше возможностей реализовывать прибавочную стоимость и оборачивать капитал с прибылью
Никаких пределов у рынка нет, история наглядно это демонстрирует. Потому что нет предела у человеческих потребностей.
Вы так пишете, как будто для капиталиста это что-то плохое.
Это ужасное - придется заниматься самоэксплуатацией, а не присваивать прибавочную стоимость с наёмных рабочих.
Никаких пределов у рынка нет, история наглядно это демонстрирует.
Видимо, регулярными кризисами перепроизводства?
Потому что нет предела у человеческих потребностей.
Капитализм не удовлетворяет потребности. Капитализм удовлетворяет платежеспособный спрос.
Вот, например, сейчас у 800 миллионов человек из 8 миллиардов, как и у остальных, есть потребность регулярно питаться. Но вот с платежеспособным спросом у них беда. Причем, за последние годы число голодающих выросло почти вдвое.
А в Великую депрессию голодали и американцы, но капиталисты выливали молоко на землю и давили овощи тракторами, чтобы только цены не упали.
Это ужасное - придется заниматься самоэксплуатацией, а не присваивать прибавочную стоимость с наёмных рабочих
Так ведь для капиталиста ничего ж не меняется от того, что вы назовёте его деятельность так или иначе. Он как сейчас ведёт роскошную жизнь, а на него трудятся рабочие, так и в будущем будет вести точно такую же роскошную жизнь, но трудиться на него будут уже автоматы. Вот был у человека магазин, в котором работали продавцы, за которыми нужно было следить и всё такое. А теперь он закрыл его, и запустил веб-магазин, который торгует сам собой. Прибыли от этого у него стало только больше, а хлопот меньше, хотя по вашей классификации капиталист перестал эксплуатировать рабочих, а стал эксплуатировать сам себя. Выходит, всем стало лучше - и прибыль выросла, и эксплуатация уменьшилась. Вот он, коммунизм? :))
Видимо, регулярными кризисами перепроизводства?Кризисы - это нормальное явление в экономике. Потому что люди не могут всегда принимать верные решения, и поэтому в экономике постепенно накапливаются дисбалансы, которые
( ... )
Так ведь для капиталиста ничего ж не меняется от того, что вы назовёте его деятельность так или иначе.
Так "капиталист" это тот, кто оборачивает капитал с целью присвоения прибавочной стоимости. А если нет прибавочной стоимости, это не капиталист.
Кризисы - это нормальное явление в экономике.
Кризисы перепроизводства - это неустранимые особенности капиталистического цикла, которые в итоге упираются в конечность рынка.
Если в экономике не предусмотрено такой вещи, как кризис, то она обречена - рано или поздно накопившиеся проблемы её похоронят. Что и случилось с СССР.
Это чистый идеологический нарратив, не имеющий ничего общего ни с реальностью, ни с теорией, Вы бы хоть Корнаи почитали или посмотрели в изложении, про экономику дефицита.
Обратная связь производства и потребления при социализме работает по-другому, не через конкуренцию, а через дефицит.
Который также растёт благодаря тому же капитализму.Растёт, конечно. Вот только совокуный рабочий не может потратить больше, чем капиталист ему заплатит, а транзакции между
( ... )
В Ваших рассуждениях имеются, как минимум, две существенные ошибки. Во-первых, роботы в настоящее время появляются не как деусы из машин. Их выпускают на достаточно высокотехнологичны производствах пока еще не исключительно роботы, но преимущественно пролетарии. Во-вторых, роботы на местах их производственного применения требуют инсталляционно-наладочного монтажа, периодического планового техобслуживания, а также, случается, и ремонта. Это опять-таки живая рабочая сила, ее применение, которое в видимой исторической перспективе вынуждено будет только расти вместе с ростом соответствующих издержек пользователей. Энгельс определял коммунистическое общество, производство, как таковое, где машины производят машины, а человеческий труд по их выпуску и эксплуатации сведен к минимуму. В обозримом будущем такое состояние еще не просматривается.
В Ваших рассуждениях имеются, как минимум, две существенные ошибки.
Не очень понятно где.
Во-первых, роботы в настоящее время появляются не как деусы из машин. Их выпускают на достаточно высокотехнологичны производствах пока еще не исключительно роботы, но преимущественно пролетарии.
Это рассмотрено как раз в первом и очевидном. Отдельно для любителей деусов из машин в духе Илоны нашего Маска рассмотрен как раз второй аспект.
Во-вторых, роботы на местах их производственного применения требуют инсталляционно-наладочного монтажа, периодического планового техобслуживания, а также, случается, и ремонта.
Именно, без человеческого труда нет и прибавочной стоимости. А если нет прибавочной стоимости - нет и капитализма.
Так вот суть, по-видимому, в объеме дополнительного названного мной живого труда. Пока я не вижу тенденции к его сокращению. Армия пусконаладочников, ремонтников и т. п. вспомогательного квалифицированного персонала постоянно увеличивается. А что и как с этим пойдет дальше - не вижу. Попробую выразиться понятней. В СССР выпускались изделия с максимально продолжительным сроком безремонтной службы. Сейчас приходишь в магазин, покупаешь, например, дешевый карманный радиоприемник, на нем черным по белому написано: "Срок службы 2 года". Т. е не гарантии, а службы. Практически он может работать и гораздо дольше, дольше 10 лет, например. Но никакой гарантии на это заранее не дается. Более того, производители постоянно часто обновляют линейки своих изделий. Через сколько-то лет запчасти к устаревшим моделям снятым с производства становится не достать нигде ни за какие деньги. В общем, тут хватает достаточно много достаточно непонятных вещей.
Так вот суть, по-видимому, в объеме дополнительного названного мной живого труда. Пока я не вижу тенденции к его сокращению
Так я про то и пишу - оборот капитала происходит на присвоении прибавочной стоимости, а делать это можно, только эксплуатируя человеческий труд. На роботах, даже максимально приближенных к человеку, не выходит. а робот, неотличимый от человека, для капиталиста в этом плане ничем не лучше человека. А проблема-то не в роботах и не в людях, а то, что норма прибыли постоянно падает.
Сейчас приходишь в магазин, покупаешь, например, дешевый карманный радиоприемник, на нем черным по белому написано: "Срок службы 2 года". Т. е не гарантии, а службы. Практически он может работать и гораздо дольше, дольше 10 лет, например. Он специально так сконструирован, чтобы работать недолго, это называется концепция запланированного устаревания. И это только один из способов поддержания оборота капитала, наряду с потребительским кредитом, созданием искусственных потребностей, патентным правом и т. д. Но всё равно этого уже
( ... )
Да там просто модель экономики "капитализм" перестаёт работать. Это выход за границы применимости модели. Когда у нас в обществе 99% людей (бывший пролетариат) выключены из производства, а "пашут" только 1% (бывшие капиталисты), это просто принципиально другое общество. Абсолютно другая модель. Начнём с того, что эти 99% людей должны ежедневно что-то есть, иначе они погибнут за месяц => 1% должен заниматься благотворительностью в масштабах, которые в 100 раз превышают товарные отношения в этом 1%. То есть, это не капитализм.
А раз у нас 99% людей занимаются не товарными отношениями, то и термины вроде "прибавочная стоимость" перестают иметь какой-то смысл. Ну точно также, как термин "сила Архимеда" не имеет никакого смысла вне гидродинамики или термин "сила" вне классической механики (скажем, в квантовой).
Разрешение кризиса элементарно - передел экономики в виде войны. Надо просто уничтожить конкурирующие экономики, забрать их рынки и на некоторое время отсрочить кризис перепроизводства. И так может повторяться снова и снова. Деиндустриализируется вчерашний ЕС, его место занимает Китай, потом цикл повторяется.
Единственный шанс выйти из этого поезда с говном - воспользоваться военным кризисом, как сто лет назад, и обратить данное буржуем оружие против него самого.
Разрешение кризиса элементарно - передел экономики в виде войны.
Проблема в том, что такой способ ничего не разрешает. Даже если бы Великий Октябрь не удался, "перемирие на 20 лет" закончилось бы скорее всего ещё раньше.
Comments 29
1. Экзерсис на тему кто пролетариат и кто стоимость производит, крупный буржуй, мелки или уберремесленник вообше не является аргументом к.л. функции. На бизнес и экономику эти слова не влияют.
2. Роботу не нужен белковый "товарищ" для включения. В режиме ожидания сигнала достаточно очень небольшой солнечной батарейки.
3. уберремесленники теоретически могут обмениваться результатами своей деятельности и т.о. исключить из экономики почти всех.
4,5 ...
Reply
2. "Футураму" надо просто посмотреть.
3. Неоремесленники на рынке тупо не нужны.
Reply
2. Да, "Футурама" неоспорима, не смею дальше ...
Reply
Вы так пишете, как будто для капиталиста это что-то плохое.
капитализм уперся в пределы рынка - произведенные товары некому продавать, всё меньше возможностей реализовывать прибавочную стоимость и оборачивать капитал с прибылью
Никаких пределов у рынка нет, история наглядно это демонстрирует. Потому что нет предела у человеческих потребностей.
Reply
Это ужасное - придется заниматься самоэксплуатацией, а не присваивать прибавочную стоимость с наёмных рабочих.
Никаких пределов у рынка нет, история наглядно это демонстрирует.
Видимо, регулярными кризисами перепроизводства?
Потому что нет предела у человеческих потребностей.
Капитализм не удовлетворяет потребности. Капитализм удовлетворяет платежеспособный спрос.
Вот, например, сейчас у 800 миллионов человек из 8 миллиардов, как и у остальных, есть потребность регулярно питаться. Но вот с платежеспособным спросом у них беда. Причем, за последние годы число голодающих выросло почти вдвое.
А в Великую депрессию голодали и американцы, но капиталисты выливали молоко на землю и давили овощи тракторами, чтобы только цены не упали.
Reply
Так ведь для капиталиста ничего ж не меняется от того, что вы назовёте его деятельность так или иначе. Он как сейчас ведёт роскошную жизнь, а на него трудятся рабочие, так и в будущем будет вести точно такую же роскошную жизнь, но трудиться на него будут уже автоматы.
Вот был у человека магазин, в котором работали продавцы, за которыми нужно было следить и всё такое.
А теперь он закрыл его, и запустил веб-магазин, который торгует сам собой. Прибыли от этого у него стало только больше, а хлопот меньше, хотя по вашей классификации капиталист перестал эксплуатировать рабочих, а стал эксплуатировать сам себя. Выходит, всем стало лучше - и прибыль выросла, и эксплуатация уменьшилась. Вот он, коммунизм? :))
Видимо, регулярными кризисами перепроизводства?Кризисы - это нормальное явление в экономике. Потому что люди не могут всегда принимать верные решения, и поэтому в экономике постепенно накапливаются дисбалансы, которые ( ... )
Reply
Так "капиталист" это тот, кто оборачивает капитал с целью присвоения прибавочной стоимости. А если нет прибавочной стоимости, это не капиталист.
Кризисы - это нормальное явление в экономике.
Кризисы перепроизводства - это неустранимые особенности капиталистического цикла, которые в итоге упираются в конечность рынка.
Если в экономике не предусмотрено такой вещи, как кризис, то она обречена - рано или поздно накопившиеся проблемы её похоронят. Что и случилось с СССР.
Это чистый идеологический нарратив, не имеющий ничего общего ни с реальностью, ни с теорией, Вы бы хоть Корнаи почитали или посмотрели в изложении, про экономику дефицита.
Обратная связь производства и потребления при социализме работает по-другому, не через конкуренцию, а через дефицит.
Который также растёт благодаря тому же капитализму.Растёт, конечно. Вот только совокуный рабочий не может потратить больше, чем капиталист ему заплатит, а транзакции между ( ... )
Reply
Энгельс определял коммунистическое общество, производство, как таковое, где машины производят машины, а человеческий труд по их выпуску и эксплуатации сведен к минимуму. В обозримом будущем такое состояние еще не просматривается.
Reply
Не очень понятно где.
Во-первых, роботы в настоящее время появляются не как деусы из машин. Их выпускают на достаточно высокотехнологичны производствах пока еще не исключительно роботы, но преимущественно пролетарии.
Это рассмотрено как раз в первом и очевидном. Отдельно для любителей деусов из машин в духе Илоны нашего Маска рассмотрен как раз второй аспект.
Во-вторых, роботы на местах их производственного применения требуют инсталляционно-наладочного монтажа, периодического планового техобслуживания, а также, случается, и ремонта.
Именно, без человеческого труда нет и прибавочной стоимости. А если нет прибавочной стоимости - нет и капитализма.
Reply
Попробую выразиться понятней. В СССР выпускались изделия с максимально продолжительным сроком безремонтной службы. Сейчас приходишь в магазин, покупаешь, например, дешевый карманный радиоприемник, на нем черным по белому написано: "Срок службы 2 года". Т. е не гарантии, а службы. Практически он может работать и гораздо дольше, дольше 10 лет, например. Но никакой гарантии на это заранее не дается. Более того, производители постоянно часто обновляют линейки своих изделий. Через сколько-то лет запчасти к устаревшим моделям снятым с производства становится не достать нигде ни за какие деньги.
В общем, тут хватает достаточно много достаточно непонятных вещей.
Reply
Так я про то и пишу - оборот капитала происходит на присвоении прибавочной стоимости, а делать это можно, только эксплуатируя человеческий труд. На роботах, даже максимально приближенных к человеку, не выходит. а робот, неотличимый от человека, для капиталиста в этом плане ничем не лучше человека. А проблема-то не в роботах и не в людях, а то, что норма прибыли постоянно падает.
Сейчас приходишь в магазин, покупаешь, например, дешевый карманный радиоприемник, на нем черным по белому написано: "Срок службы 2 года". Т. е не гарантии, а службы. Практически он может работать и гораздо дольше, дольше 10 лет, например. Он специально так сконструирован, чтобы работать недолго, это называется концепция запланированного устаревания. И это только один из способов поддержания оборота капитала, наряду с потребительским кредитом, созданием искусственных потребностей, патентным правом и т. д. Но всё равно этого уже ( ... )
Reply
А раз у нас 99% людей занимаются не товарными отношениями, то и термины вроде "прибавочная стоимость" перестают иметь какой-то смысл. Ну точно также, как термин "сила Архимеда" не имеет никакого смысла вне гидродинамики или термин "сила" вне классической механики (скажем, в квантовой).
Reply
Единственный шанс выйти из этого поезда с говном - воспользоваться военным кризисом, как сто лет назад, и обратить данное буржуем оружие против него самого.
Reply
Проблема в том, что такой способ ничего не разрешает. Даже если бы Великий Октябрь не удался, "перемирие на 20 лет" закончилось бы скорее всего ещё раньше.
Reply
Leave a comment