Одностатева сім'я заради добробуту

[expialidociouz]

Погляньмо на економічне життя людини. В процесі життя людина витрачає і заощаджує. Куди діваються її заощадження після смерті? За нормальних обставин вони передаються у спадок її дітям чи рідні. У такий спосіб зростає економіка - адже нам не доводиться створювати усе багатство світу з нуля протягом одного життєвого циклу. Найважливішою умовою такої

Comments

[expialidociouz]

No offense, але така поведінка типова для бідних. Різниця між бідними і багатими у відсотку заощаджень.

[aandrusiak]

Дуже слушно. Але зрозуміло те, що держава - в усякому разі є інститутом насильства, тож нічого дивного, що вона перешкоджає людям навіть у цій сфері.

[alexmartynov]

заохочення "нездорової" поведінки імплікує існування "здорової" поведінки. але в конкретному співвідношенні споживання-заощаджень немає нічого здорового чи нездорового. якщо ми виходимо з того, що людина має право розпоряджатися своїм майном так як хоче, то скоріше, навпаки, нездорово, коли держава вирішує за громадянина, скільки той має заощаджувати.

і взагалі така аргументація зайва. одностатевий шлюб має бути дозволений як і будь-який добровільний контракт між згодними дорослими людьми.

[expialidociouz]

Не зрозумій мене неправильно. Я не вважаю, що існує якесь "правильне" співвідношення споживання-заощаджень. Йшлося лише про те, що коли якась із базих економічних дій - заробіток, витрачання, заощадження чи інвестування блокується зверху - це перешкоджає економічному зростанню.

ПС я не вважаю, що шлюб потребує такої аргументації для легалізації.

[alexmartynov]

ok.
хоча ("коли... заробіток, витрачання, заощадження чи інвестування блокується зверху...")
все-таки в забороні одностатевих шлюбів блокується не заощадження як таке, а один із способів отримання стимулів до більшої заощадливості, який також не обов'язково стане наслідком одностатевого шлюбу (достатньо подивитися на заощаджувальні звички існуючих двостатевих шлюбів).