Мой комментарий к записи «Оказывается, мы тут некромантией занимаемся :)» от master_moose

[exdividuum]

Изменился не только ЖЖ (это началось в 2011 году), люди тоже изменились.
В 2010 году мне потребовалось поехать в Киев. Кинул клич, есть ли желающие встретиться живьём. Нашлись. Из Киева, Харькова, Москвы, Питера и неподалёку оттуда. С некоторыми просто посидели в кафе, иные предложили ночлег (даже на несколько дней), местами перебивался гостиницами

Comments

[lj_frank_bot]

Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

[exdividuum]

Ну, тема у нас была маленько другая: "Боюсь, что это естественное состояние человеческого общества, а не только отдельно взятого сетевого сервиса". Что стало темой "Социальные сети в условиях капитализма и социализма".
Но если и окунуться в прошлое, не совсем понимаю, о чём речь. Было бы понятнее, если бы писал кто-то совсем юный, кому засрали мозг тем, что "Нам врали 70 лет!". Кстати, даже в этом случае непонятно, почему утаивание от широкой общественности некоторых мелких фактов ради благополучия населения - это плохо, а откровенное говно в уши круглосуточно ради сохранения для богатейших возможности оставаться таковыми - нормально.
Как бы то ни было, про генерирование хуйни ради карьеры не понял, что имеется в виду.

[yjdfzgjgsnrf]

Солидарен более, чем полностью! Без обратной связи ненужная суета.

[yjdfzgjgsnrf]

Монетизация, для многих, звучит привлекательно. За идиотскую тик-токовщину же пока платят? Дык это же мечта - нихуя не делаешь, строишь из себя идиота, и за это платят!

[exdividuum]

В этом вопросе всё правильно делается: строить из себя идиота - унизительно, и это, понятное дело, должно хорошо оплачиваться, иначе последнее человеческое достоинство будет утрачено.

[master_moose]

Что, прям идиота? Я думал, они умных строят, и за это платят :)

[exdividuum]

Это ж про ТикТок. Там строить из себя умного чревато отсутствием аудитории. За исключением случаев, когда строишь умного, и от этого выглядишь ебланом.

[master_moose]

А, это там, где 15 секунд видео на всё про всё? Блин, а это челлендж, кстати. Вот если там выступать в жанре частушек про титьки, мы б с тобой могли собрать аудиторию, думаю :).

[exdividuum]

А вот это пиздатая мысль. И даже несколько жаль, что не станем этим заниматься.
Заглянул в ТикТок - посмотреть, какие ограничения по времени. Пиздец, какая там хуйня для канареек. Регулятора громкости нет, есть только вкл./выкл. Таймлайна нет - просто смотри и не догадывайся, когда эта хуйня закончится. Впрочем, не исключено, что это с компьютера так работает, в телефоне может быть и по-другому. Ограничений по времени выяснить не удалось, но минутные ролики там бывают.

[master_moose]

Гм... оффтопик, но в тему о специфическом контингенте :). Мне кажется, ты - оценишь. Я не знаю, кто эта дама (случайно попал), но круто закладывает :).

https://engurevich.livejournal.com/386656.html

[exdividuum]

Обсуждение в комментариях осилил только на три четверти, после чего сдался, ибо несколько однообразно. Тему надо взрыть, вытащить самую суть того, что имеешь в виду - это, конечно, если задача - донести свою мысль до собеседника. Но если задача - провести время за приятной беседой, тогда всё правильно, но я недостаточно проникся, хоть и оценил.
А сам текст, под которым были комментарии, путём нехитрых ассоциаций воскресил в моей памяти вот это:
https://exdividuum.livejournal.com/65107.html

[master_moose]

Задача там очень простая, дать ответ на вопрос: если автор имел ввиду что-то конкретное, а читатель истолковал по-своему, то кто виноват (автор или читатель). Дама прямо постулирует на примере Пастернака, что мудак - автор. Это когда речь идёт о том, что она разошлась в понимании с Пастернаком. С другой стороны, она не менее прямо постулирует, что мудак читатель, если он не гуманитарий, т.к. негуманитарии в принципе не способны здраво рассуждать о написанном литераторами :). Вот такая занятная диалектика :).

[exdividuum]

Как по мне, совершенно правильная позиция, если говорить не о конкретном случае, а о явлении.
Лёгкий и быстрый предмет пробьёт в стене дырочку столь же эффективно, как тяжёлый и медленный. И для явления в целом нет смысла спорить о том, достигается ли эффект скоростью или массой. Такое обсуждение даже для конкретного случая ограниченно уместно, поскольку вне сравнения с иными случаями суждения субъективны, а при таком сравнении невозможен однозначный ответ.

[master_moose]

Ни черта не понял :). Ну да ладно.

[exdividuum]

Виноват читатель.

[master_moose]

Почему? Решение обратиться к читателям (опубликоваться) принимает именно автор, это у него фонтан бьёт :). У каждого читателя свой монастырь со своим уставом. В принципе, тут наилучшую параллель предлагает квантовая механика: результаты наблюдения могут быть искажены уже самим фактом наблюдения. Если автор этого не раздупляет, то это проблема автора :).