Важнейший критерий социализма

[exdividuum]

Под записью Про идеологии, которую можно обнаружить у gekant, в комментариях разворачивается спор автора с -const на тему (среди прочего) того, определяется ли социализм всесторонним (в частности, экономическим) равенством или социальной справедливостью (и в чём таковая заключается). Дай-ка, думаю, внесу небольшое уточнение, и как-то так развернулся, что текст

Comments

[afonya007]

милейший ,а член ЦК тоже сидел на одной скамеечке у кабинета терапевта в поликлинике рядышком с токарем-пекарем?

[exdividuum]

Нет. Это говорит не о социальном неравенстве, а о разных возможностях. Кто получил премию Ленинского Комсомола, мог купить кучу телевизоров и построить большую дачу, кто состоял в ЦК, мог ходить в особую поликлинику - достойные получали дополнительные возможности. Именно достойные, поскольку попасть в ЦК в 21 год по партийным спискам не вышло бы, как не вышло бы и за огромные деньги. Надо было много работать на благо людей, многократно особо отличиться, и тогда, может быть, стать ближе к ЦК безо всякой гарантии попадания туда. Особая поликлиника - знак уважения к достойному, а не принижения обычного трудящегося.

[afonya007]

*достойные получали дополнительные возможности" т. е токарь 6-го разряда "точивший" космические корабли не достоин получать мед.помощь "достойную" члена ЦК?

[exdividuum]

Не с той стороны подход. Не было недостойных, для которых ухудшали бы положение, были достойные, для которых улучшали. Если токарь был важен для государства (общества), на его предприятии обычно была своя поликлиника. На заводе ЖБИ такой не было, а на предприятиях космической отрасли - вполне. А если не было - претензии не к строю, а к конкретным лицам, не организовавшим.
Кроме того, быть членом ЦК - работа и более ответственная, и более интеллектуально утомительная. Ошибётся токарь - за ним ОТК доглядит, ошибутся члены ЦК - масштаб последствий весьма и весьма иной.

[sasha_severny]

У коммунистов социализм был переходным периодом от капитализм к коммунизму, где уже нет ни богатых, ни бедных. Что значит "беднейший"? Как ты бедность или богатство определишь, если нет денег? Или по вашему существует принципиальная разница, когда у одного бомжа в кармане дырка, а у другого 100 рублей? Хотя бомж без денег не перестанет быть бомжом, а богач? Станет ли богач бомжом, если у него отобрать все деньги? Вот то-то и оно. Коммунизм теоретически возможен с огромной оговоркой, которая сводит на нет все достижения социализма. Общество должно быть сознательное, когда богач берет столько, сколько заслуживает, а бедняк не требует того чего не заслуживает. Бессознательные только животные. В их мире волчьи законы, где они друг друга кушают. Для них - это норма.

[exdividuum]

Проблемы построения коммунизма - тема несколько отдельная. Я рассматривал именно этап социализма. Беднейший - это, например, студент, получающий стипендию 34 рубля. Он втрое беднее обычного служащего, но он может из стипендии платить за общежитие и еду, не обращаясь к родителям за материальной помощью. Сегодня обычная стипендия бывает разной, ну, пусть, от 2000 рублей (хотя бывает и меньше). Студент нашего времени не только беднейший, но и нищий. Точнее, мёртвый, если стипендия - единственный источник его дохода. Социализм такого не допускал. Это я и хотел сказать своим текстом. Дать приемлемо жить беднейшему - вот задача социализма.

[sasha_severny]

Молодой человек, студенты разные бывают. Студент бывает учащийся ПТУ, аспирант, питомец Йелского или Гарвардского университета. Так почему студент вдруг беднейшим стал? Может, у Пескова спросим, про китайские штампованные часы за $20 которого, бомжи вой поднимали. Дочка же у него студентка. Беднейшая можно сказать. Она так и говорит: "Ненавижу, когда меня относят к «золотой молодежи» - c этими людьми ничего общего, слава Богу, не имею". Оно и понятно, с нищим папой сильно не озолотишься.

[exdividuum]

Йельские и Гарвардские студенты получают стипендию из тех средств, которые их родители внесли за обучение, так что это никакая не стипендия. А когда получают сверх того за особые достижения, так это и у нас бывает - премии фондов, государственные всякие. Социализм же ставит своей задачей возможность жить для всех студентов, а не только для тех, за кого внесли родители или кто имеет особые успехи.
А беднейшим студент стал оттого, что уровень его доходов - один из самых низких среди всех слоёв населения. Он ведь получает меньше рабочего или служащего. Разница между социализмом и не социализмом в том, что при социализме беднейшие не бедны, у них просто меньше денег, чем у других.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal восточного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[const0000]

т.е. "социализм - это забота о беднейших" или "это когда беднейшие - обеспечены нормальной жизнью

[exdividuum]

В Штатах задача - заткнуть негров, а не дать им возможность нормально жить. Это важное отличие. А самые бедные там - не негры, а те, кто ебашил по 18 часов в сутки чтобы оплатить кредиты, ипотеку и многочисленные счета, и не вывез, вследствие чего был выселен, а не имея возможности нормально ходить на работу, вылезая по утрам из картонной коробки, лишился и работы, и теперь питается с помойки да с благотворительной кухни

[const0000]

а мы не говорим про Штаты

[exdividuum]

У меня в тексте есть слова: "... реализует модель нормальной жизни для беднейших трудящихся и не имеющих возможности трудиться". Тупые тунеядцы (за исключением незначительной части инвалидов) в эту категорию не входят.

[exdividuum]

Моей задачей было показать, каков, на мой взгляд, важнейший критерий социализма. А вопрос про "Таинственный остров" мне не очень понятен, потому сомневаюсь, что отвечу что-то вразумительное.