Про госзакупки

[evsheval]

Сегодня Навальный опубликовал пост с описанием своих претензий к проекту закона о ФКС. Там упомянуты и наши научные проблемы, поэтому стоит разобраться. Его предложение состоит в том, чтобы отказаться от внесенной нормы о фактическом запрете снижать цену контракта на право выполнения НИОКРов более чем на 25%. Внесено это было отчасти после наших

Comments

[rheif]

Строго говоря да, бороться за то, что бы эта самая ФКС учитывала специфику научных проектов, бессмысленно с самого начала. Этого в принципе сделать нельзя, даже при самой светлой голове и самых светлых помыслах.

[ktoshik]

Бороться всё равно придётся. В какой-то форме лоты должны остаться, хотя бы для крупных целевых исследований. И в них демпинг тоже приводит к банальной растрате средств. Поэтому какой-то механизм предусматривать нужно. Хотя вообще правильно для научных проектов зафиксировать цену.

[rheif]

Я не думаю, что научные проекты вообще должны финансироваться в форме лотов, даже прикладные и даже крупные. Там где критериев много, они взаимосвязаны, где их трудно, а чаще просто невозможно формализовать и оцифровать, сводить все к упрощенной механической процедуре - это значит просто напрямую вредить делу. Тут должна быть независимая экспертиза.

Другой вопрос: то что мы хотим, и то, что будет на самом деле - это две большие разницы, и потому да, "бороться все равно придется". Правда, за что - я просто не знаю. Вот взять, к примеру проблему снижения цены на 25%. Могут быть ситуации, когда это снижение - явное мошенничество, а может быть наоборот, способ честной конкуренции и борьбы против явного завышения начальной цены с расчетом на распил/откат. Где тут больше вреда/пользы - я судить не берусь. Вот Евгений считает, что ограничение на 25% в законе быть должно, а мне кажется, что с ограничением будет плохо, а без ограничения - будет ничуть не лучше... :-(

[ktoshik]

Я не вижу причин, почему "лоты" не могут включать в себя полноценную экспертизу. Могут, и должны включать. Но при конкретных разработках фактор цены тоже можно учитывать. Например, если задача разработать какую-то систему, то при прочих равных стоит отдать разработку коллективу, который предложит меньшую цену.

К слову, я считаю отсутствие сметы в гранте большим злом. Но не нашей дурацкой сметы, а нормальной сметы проекта, с раскладкой зарплат по участникам, командировками и т.д.

[ktoshik]

Меня Навальный начал раздражать, как в политику против Путина активно полез. Нет у меня ощущения, что "время пришло". Вот для развития гражданской конструктивной активности - да, пришло. Она развивается. Вот и нужно развивать. Роспил, Росяма - хорошие проекты, нужно больше. Горячие слишком, рано пока. Нужно терпеть и работать.

[rheif]

А сколько терпеть-то? Когда созреем?

[ktoshik]

Не знаю сколько терпеть. В самом начале предлагали дней 500 )))
На мой взгляд, первые митинги были очень полезны, вплоть до выборов президента. Объединение, подъём гражданской активности и т.д. Но уже после выборов должно было стать понятно, что пока "долой" ещё не работает. А гражданская активность - работает. И чтобы не греть воздух энергию лучше пускать именно в неё, в эту гражданскую активность. К слову, научно-образовательная колонна все проблемы "долой Путина" ярко подчеркнула.

[rheif]

Работает или не работает - вопрос очень дискуссионный. Если опустить руки - то точно не заработает, причем никогда, сколько ни жди, общество не созреет. Самое главное - мне это слово очень не нравится - терпеть. Терпеть - значит смириться и подчиниться.