Фильм хороший, да послевкусие от него настолько горькое ,что до сих пор неприятно. Я останусь при своем убеждении, что фильм - это произведение искусства. А назначение искусства - приблизить человека к любви, к светлым чувствам, искать в безнадежном - выход, злодею воздать по заслугам, герою - заслужить победу. Вы сравниваете "Дурака" с "Восхождением". Но разве Сотников, в конечном итоге, не победитель? Да еще какой! Здесь же Никитин - проигравший везде. У Сотникова героическая смерть. У Никитина - бесславная. Надо было что-то изменить создателям фильма в его финале, а то и в самом деле получается главный герой полным дураком. А я думаю, что это не входило в их замысел.
Искать выход из тупика, ловить последний луч надежды - это свойственно человеку. И в произведении искусства мы этого ждём всегда: художественного решения проблемы.
Крохотные соломинки, за которые можно уцепиться, я нахожу и в этом фильме. А тут ещё Александра Созонова коммент №5) пишет, что конец неоднозначен: герой, возможно, не убит.
Я потому и посмотрела картину "Дурак", что мне очень важно было увидеть не главного персонажа, а главного Героя. Некоторые, как и Вы, решили, что он глуп, и смерть его бесславна.
Я в этом вижу создание противоположного ПОЛЮСА. Что-то мощное должно противостоять негативу. Исполинскому конгломерату зла в энергетическом плане противопоставлен ПОДВИГ. Это и есть жертва искупления. Потому и Спаситель. А на бытовом уровне - "дурак"
Да, и на меня фильм произвел гнетущее впечатление именно финалом. Как мне кажется, что просто показать: вот так, мол, все у нас плохо и оставить каждого зрителя при своем, это как-то тоже не от избытка любви. "...обитатели, как от цинги, страдают от нехватки любви" - верно подмечено. Но однобокость взгляда режиссера мне очевидна. А может, так и было задумано.
Я выше в ответе первому комментатору написала, Вам повторю.
Что-то мощное должно противостоять негативу. Исполинскому конгломерату зла в энергетическом плане противопоставлен ПОДВИГ. Это и есть жертва искупления. Потому и Спаситель. А на бытовом уровне - "дурак"
"Оставить каждого зрителя при своём" - это и есть ресурс множественного прочтения. Жаль, в трактовке финала альтернативных мнений быть не может
В плане противостояния злу - да, согласен. Но почему обязательно такой финал? Спаситель тут никого не спас, к сожалению. Вот именно, что показано-то как: попытался и все даром. Дурак. Ни людей не спас, ни себя не сохранил. Подвиг достоин уважения, но дальше что? Зло победило, люди погибнут, пример останется - где? В памяти жены? Или в памяти родителей? Это как сейчас единоукраинские герои гибнут наравне с героями Донбаса. И те и те герои. Но что в результате-то? Гибель только ради примера? А страна разваливается на глазах, как этот дом. Если брать пример с Христом Спасителем, то ситуация немного другая. И посыл и последствия. Хотя сходство есть, не ради себя все... Кстати, есть и у канонических источников альтернативное прочтение. Другие Евангелия, например. В Индии есть даже храм Фомы и сведения о долгой земной жизни Иисуса после распятия, но то уже совсем другая история и не самая благодарная тема. Тут я просто рассуждаю, без эмоций. Иногда по тексту не понять, что на душе у человека с той стороны монитора, в моей - мир ))
И сейчас в стране ситуация кризисная, и фильм, не вселяющий окрыляющую надежду, не дарит "морального удовлетворения". Никаких точек над Ё, никаких рецептов.
Спасибо за приведённые примеры с апокрифами.
И про Вас я знаю, что Вы единомышленник. Я тоже за мир, любой ценой.
Потрясающе Вы написали, Светлана, об этом значительном фильме. Словно сам посмотрел его.
В названии мне слышится перекличка с "Идиотом".
Я не стал бы осуждать, тех кто уезжает, они не видят надежды, и по моим ощущениям, её становится всё меньше и меньше, мы еще не дошли до точки, когда начнется движение вверх. Жертвенность привлекает не всех.
Спасибо, Андрей. Это горячий отклик на больную тему, которой причастны все мы.
Про перекличку с Достоевским через роман "Идиот" думается в первую же минуту знакомства с сюжетом, даже заочным. Но линия эта ещё найдёт своих истолкователей. Мой отклик - на животрепещущие проблемы нынешней России.
Об осуждении уезжающих нет и речи.
"""мы ещё не дошли до точки, когда начнется движение вверх"""
Спасибо за оптимизм. Значит, движение вверх, Вы полагаете, всё-таки будет.
Про жертвенность. Она не привлекает. Ею становятся одержимы. При распределении миссий в самом высшем слое.
Про жертвенность Вы, вероятно, правы, её нельзя выбрать, она сама выбирает человека.
Нынешнюю ситуация в России я вижу так, словно огромный черный человек с кувалдой бьет и бьет по стране, убивая всё, что еще может и хочет мыслить и поступать самостоятельно, а не по указке сверху. Возможно, я слишком пессимистичен, но мне так кажется. Но ведь и этот человек должен когда-то устать.
Спасибо за рассказ о Михаиле Бекетове. Ничего не знала об этом Человеке.
Мне вспомнились в этой связи двое убитых за правду, две женщины: Галина Старовойтова и Анна Политковская (последнюю в одном из некрологов назвали "городской сумасшедшей" - близко к "дураку").
Но мне не показалось, что в финале героя убили. Подумалось, что он может встать и пойти. И бороться дальше. Это называется "открытый конец" - когда зритель додумывает, что ему ближе...
Благодарю за отклик. В апреле 2013 перепост материала Евгении Чириковой делали и я, и Наташа Кравченко.
Судьба Бекетова, его колоссальной ценности личность, страстная борьба и страшный финал, а пуще - безвестное посмертие - всё это показательно. Осознание этого подобно тектоническому сдвигу. Стронувшееся представление о мироустройстве уже не вернуть в исходное положение.
Вы добавили в мартиролог ещё два имени. И очень верно заметили, что Анну Политковскую в некрологе назвали городской сумасшедшей. Вот какая складывается славная компания, если добавить ещё князя Мышкина ... Открытый финал? Вот уж - "блажен, кто верует"...
Comments 20
Я останусь при своем убеждении, что фильм - это произведение искусства. А назначение искусства - приблизить человека к любви, к светлым чувствам, искать в безнадежном - выход, злодею воздать по заслугам, герою - заслужить победу.
Вы сравниваете "Дурака" с "Восхождением". Но разве Сотников, в конечном итоге, не победитель? Да еще какой!
Здесь же Никитин - проигравший везде.
У Сотникова героическая смерть.
У Никитина - бесславная.
Надо было что-то изменить создателям фильма в его финале, а то и в самом деле получается главный герой полным дураком. А я думаю, что это не входило в их замысел.
Reply
Искать выход из тупика, ловить последний луч надежды - это свойственно человеку. И в произведении искусства мы этого ждём всегда: художественного решения проблемы.
Крохотные соломинки, за которые можно уцепиться, я нахожу и в этом фильме. А тут ещё Александра Созонова коммент №5) пишет, что конец неоднозначен: герой, возможно, не убит.
Я потому и посмотрела картину "Дурак", что мне очень важно было увидеть не главного персонажа, а главного Героя. Некоторые, как и Вы, решили, что он глуп, и смерть его бесславна.
Я в этом вижу создание противоположного ПОЛЮСА.
Что-то мощное должно противостоять негативу. Исполинскому конгломерату зла в энергетическом плане противопоставлен ПОДВИГ.
Это и есть жертва искупления.
Потому и Спаситель.
А на бытовом уровне - "дурак"
Reply
"...обитатели, как от цинги, страдают от нехватки любви" - верно подмечено. Но однобокость взгляда режиссера мне очевидна. А может, так и было задумано.
Reply
Что-то мощное должно противостоять негативу. Исполинскому конгломерату зла в энергетическом плане противопоставлен ПОДВИГ.
Это и есть жертва искупления.
Потому и Спаситель.
А на бытовом уровне - "дурак"
"Оставить каждого зрителя при своём" - это и есть ресурс множественного прочтения.
Жаль, в трактовке финала альтернативных мнений быть не может
Reply
Это как сейчас единоукраинские герои гибнут наравне с героями Донбаса. И те и те герои. Но что в результате-то? Гибель только ради примера? А страна разваливается на глазах, как этот дом.
Если брать пример с Христом Спасителем, то ситуация немного другая. И посыл и последствия. Хотя сходство есть, не ради себя все... Кстати, есть и у канонических источников альтернативное прочтение. Другие Евангелия, например. В Индии есть даже храм Фомы и сведения о долгой земной жизни Иисуса после распятия, но то уже совсем другая история и не самая благодарная тема.
Тут я просто рассуждаю, без эмоций. Иногда по тексту не понять, что на душе у человека с той стороны монитора, в моей - мир ))
Reply
И сейчас в стране ситуация кризисная, и фильм, не вселяющий окрыляющую надежду, не дарит "морального удовлетворения".
Никаких точек над Ё, никаких рецептов.
Спасибо за приведённые примеры с апокрифами.
И про Вас я знаю, что Вы единомышленник. Я тоже за мир, любой ценой.
Reply
В названии мне слышится перекличка с "Идиотом".
Я не стал бы осуждать, тех кто уезжает, они не видят надежды, и по моим ощущениям, её становится всё меньше и меньше, мы еще не дошли до точки, когда начнется движение вверх. Жертвенность привлекает не всех.
Reply
Это горячий отклик на больную тему, которой причастны все мы.
Про перекличку с Достоевским через роман "Идиот" думается в первую же минуту знакомства с сюжетом, даже заочным. Но линия эта ещё найдёт своих истолкователей.
Мой отклик - на животрепещущие проблемы нынешней России.
Об осуждении уезжающих нет и речи.
"""мы ещё не дошли до точки, когда начнется движение вверх"""
Спасибо за оптимизм.
Значит, движение вверх, Вы полагаете, всё-таки будет.
Про жертвенность.
Она не привлекает.
Ею становятся одержимы.
При распределении миссий в самом высшем слое.
Reply
Нынешнюю ситуация в России я вижу так, словно огромный черный человек с кувалдой бьет и бьет по стране, убивая всё, что еще может и хочет мыслить и поступать самостоятельно, а не по указке сверху. Возможно, я слишком пессимистичен, но мне так кажется. Но ведь и этот человек должен когда-то устать.
Reply
Reply
Я знаю, что Вы не любите безысходные концовки в книгах и фильмах.
Я тоже.
А тот факт, что Вам "Дурак" понравился, и Вы о нём думаете, это важно.
И гоголевское, и достоевское ("Идиот") в фильме, безусловно, присутствует
Reply
Ничего не знала об этом Человеке.
Мне вспомнились в этой связи двое убитых за правду, две женщины: Галина Старовойтова и Анна Политковская (последнюю в одном из некрологов назвали "городской сумасшедшей" - близко к "дураку").
Но мне не показалось, что в финале героя убили.
Подумалось, что он может встать и пойти. И бороться дальше.
Это называется "открытый конец" - когда зритель додумывает, что ему ближе...
Reply
В апреле 2013 перепост материала Евгении Чириковой делали и я, и Наташа Кравченко.
Судьба Бекетова, его колоссальной ценности личность, страстная борьба и страшный финал, а пуще - безвестное посмертие - всё это показательно.
Осознание этого подобно тектоническому сдвигу. Стронувшееся представление о мироустройстве уже не вернуть в исходное положение.
Вы добавили в мартиролог ещё два имени.
И очень верно заметили, что Анну Политковскую в некрологе назвали городской сумасшедшей.
Вот какая складывается славная компания, если добавить ещё князя Мышкина
...
Открытый финал?
Вот уж - "блажен, кто верует"...
После того, как 820 на одного...
Reply
Leave a comment