Ну и темку ты подняла, не простую.. Я с тобой спорить не люблю )) Ты очень убедительна... А если я кину ссылку на твой пост у себя в жж в качестве рекомендации почитать и поучаствовать, можно?:)
А я очень люблю спорить. В споре рождается истина :) Жаль только, когда человек попадается нелогичный. Ты ему хоть стопицот аргументов, а он все равно при своем мнении остается. Очень обидно, да.
Если создавать бинарную систему понятий, то на одном полюсе будет сидеть эгоизм, на другом - альтруизм. Эгоизм является одним из фундаментальных социальных понятий и связан с важностью собственных потребностей перед потребностями других людей, тогда как в альтруизме благо других стоит выше собственного. Эгоизм играл значительную роль в биологической эволюции, но я так же слышал о статье Nature, в которой альтруизму отдавалась не меньшая роль в выживании вида. В связи с тем, что оба понятия являются абстрактными, не способными существовать друг без друга и за каждым закреплена определённый эволюционная польза, не вижу смысла в определении первичности одного из понятий перед другим. Полностью эгоистичные или альтруистичные люди кажутся мне чем-то странным, вывертом биологической или социальной эволюции.
Ненавижу спорить. В юности очень любила, потом прошло. ИМХО, если человек-баран, то не имеет смысла тратить силы и нервы, чтобы переубедить. Поэтому даже не берусь.
Так вот в том-то и дело, что человек не обязательно баран. Люди - они вообще сложные существа.
Вот есть у меня в группе девочка - умная, талантливая, прямо солнышко! Но вот когда она услышала, что я хочу изменить имя - набросилась: "Если ты веришь в Бога - имя менять нельзя!!! Никогда!!! Даже если мать Даздрапермой тебя назвала!!!" Я прямо вся в шоке сижу. Долбануться, думаю. Реально от нее такого не ожидала. И вроде такую фигню морозит, но и общение с ней прекращать не хочется. Что делать?
Я привыкла аргументами бороться с проявлениями тупости у умных людей. Вот и думаю, что отвечать, когда про эгоизм мне рассказывают? Ведь не первый и не второй уже раз.
Я в какой-то момент поняла, что весь мир не изменить ) Если есть возможность не ввязываться, обязательно ей воспользуюсь. Мое внутреннее равновесие мне очень дорого, и я страрательно его поддерживаю. А споры и ссоры всегда выводят меня из себя. Но это правда пришло с возрастом, в 20 лет моим любимым занятием было обсуждать филослфскти течения с нашим универовским философом и доказывать ему, что все эти люди совершенно не правы ) причем аргументировано )
Ну, вот говорит тебе человек: АБСОЛЮТНО все люди - эгоисты! АБСОЛЮТНО все!
И вроде бы человек хороший, даже умный-красивый-интересный, в общем - ты бы не хотела прекращать общение. Но тут он, как осел, стоит на своем. Что делать?
ну у меня есть такой знакомый :)) я просто гораздо более пофигистка.
те с ним мы спорим, что это не так. у парня железный аргумент, что любое дело доброе мы делаем для себя, так? хорошо - что заставляет людей отдавать жизнь за другого? ведь тогда для гибнущего уже все равно как все будет вокруг?
Но тут человек делает троллфейс (то бишь особо хитрую рожу) и вещает: мол, в случае с жертвованием жизни - это девиация, и вообще плохой пример; кстати, никто не сказал, что этот человек не верит в какую-нибудь фигню и не хочет стать святым (варианты - попасть в Рай, Валгаллу; а возможно, ему просто жизнь надоела).
Ты ему говоришь: агаааа! Значит, все-таки могут быть, пускай и в неправильных условиях, но все-таки альтруисты?
Окей, соглашается чувак. Но в других случаях альтруизм невозможен. То есть простого, бытового альтруизма - не бывает. Значит, пока ты не жертвуешь свою жизнь - ты эгоист. Если ты при этом делаешь все так, чтобы другим было хорошо - ты просто хорошо скрываешь свой эгоизм под маской.
хм, ну можно и поспорить, только если обещаете,что ваша цель и правда докопаться до истины, а не любыми способами доказать свою правоту...) для начала не могу согласиться, что -Если все люди - эгоисты, то необходимость в слове "эгоист" отпадает, для этого есть слово "человек"-
Ведь изначально слово эгоист задумывалось не как клеймо и не обзывательство совсем. Просто так когда-то так определили сущность человеческой натуры, то, что побуждает человека совершать любые поступки. То есть, в какой-то степени человек = эгоист, и это нормально. Если вдруг его пробирает на какие-то жесты доброй воли - что ж хорошо, исключение подтверждающее правило)
Вот тут и начинается вопрос определения. Мое определение дает шанс альтруистам на существование: ведь есть же люди, пускай их и немного, но для которых комфорт других людей очень важен. Настолько важен, что они готовы пожертвовать собственным.
А тут люди говорят мне - мол, нет. Не существует альтруистов, это все детские сказки. А еще все мужики козлы и все бабы стервы!Свойство "поступать так, как хочется" - уверена, присуще не только человеку, но и любому животному. Так что человеческая натура, имхо, тут ни при чем. Хотя, возможно, я неправильно поняла
( ... )
Для начала возьмем определение, чтобы не путаться.
Эгоизм - принцип жизненной ориентации и моральное качество человека, связанное с предпочтением собственных интересов интересам других.
Я утверждаю, что не АБСОЛЮТНО все люди всегда предпочитают собственные интересы интересам других людей. Примеров масса - вплоть до жертвования собственной жизни.
Опять же, если человек решил помочь другому и при этом его интересы не затронуты - эгоизм тут ни при чем. Он проявляется тогда, когда есть выбор - "ты или я".
Что касается "подумай о других" - то, разумеется, я не советую человеку подставить другим спину и попросить, чтобы ударили. Просто иногда у поступков могут быть разные последствия, и эгоист бы сделал все самым простым и очевидным образом, не заморачиваясь о том, помешает ли это кому-то. А ведь иногда же можно было совсем немножечко поднапрячься и сделать так, чтобы всем было хорошо.
Comments 126
Я с тобой спорить не люблю )) Ты очень убедительна...
А если я кину ссылку на твой пост у себя в жж в качестве рекомендации почитать и поучаствовать, можно?:)
Reply
А я очень люблю спорить. В споре рождается истина :)
Жаль только, когда человек попадается нелогичный. Ты ему хоть стопицот аргументов, а он все равно при своем мнении остается. Очень обидно, да.
Reply
Reply
Ухх, класс :)
Reply
Reply
Но вот человек все равно продолжает настаивать а том, что все люди - эгоисты. Хоть ты тресни. Как доказать, что это не так?
И если бы это только один человек мне такое говорил... А так - далеко не впервые встречаю.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вот есть у меня в группе девочка - умная, талантливая, прямо солнышко! Но вот когда она услышала, что я хочу изменить имя - набросилась: "Если ты веришь в Бога - имя менять нельзя!!! Никогда!!! Даже если мать Даздрапермой тебя назвала!!!" Я прямо вся в шоке сижу. Долбануться, думаю. Реально от нее такого не ожидала. И вроде такую фигню морозит, но и общение с ней прекращать не хочется. Что делать?
Я привыкла аргументами бороться с проявлениями тупости у умных людей. Вот и думаю, что отвечать, когда про эгоизм мне рассказывают? Ведь не первый и не второй уже раз.
Reply
Если есть возможность не ввязываться, обязательно ей воспользуюсь.
Мое внутреннее равновесие мне очень дорого, и я страрательно его поддерживаю. А споры и ссоры всегда выводят меня из себя. Но это правда пришло с возрастом, в 20 лет моим любимым занятием было обсуждать филослфскти течения с нашим универовским философом и доказывать ему, что все эти люди совершенно не правы ) причем аргументировано )
А потом прошло.
Reply
Reply
Reply
И вроде бы человек хороший, даже умный-красивый-интересный, в общем - ты бы не хотела прекращать общение. Но тут он, как осел, стоит на своем. Что делать?
Чуть ниже в комментах примеры приводила.
Reply
те с ним мы спорим, что это не так. у парня железный аргумент, что любое дело доброе мы делаем для себя, так? хорошо - что заставляет людей отдавать жизнь за другого? ведь тогда для гибнущего уже все равно как все будет вокруг?
Reply
Но тут человек делает троллфейс (то бишь особо хитрую рожу) и вещает: мол, в случае с жертвованием жизни - это девиация, и вообще плохой пример; кстати, никто не сказал, что этот человек не верит в какую-нибудь фигню и не хочет стать святым (варианты - попасть в Рай, Валгаллу; а возможно, ему просто жизнь надоела).
Ты ему говоришь: агаааа! Значит, все-таки могут быть, пускай и в неправильных условиях, но все-таки альтруисты?
Окей, соглашается чувак. Но в других случаях альтруизм невозможен. То есть простого, бытового альтруизма - не бывает. Значит, пока ты не жертвуешь свою жизнь - ты эгоист. Если ты при этом делаешь все так, чтобы другим было хорошо - ты просто хорошо скрываешь свой эгоизм под маской.
Reply
для начала не могу согласиться, что
-Если все люди - эгоисты, то необходимость в слове "эгоист" отпадает, для этого есть слово "человек"-
Ведь изначально слово эгоист задумывалось не как клеймо и не обзывательство совсем. Просто так когда-то так определили сущность человеческой натуры, то, что побуждает человека совершать любые поступки. То есть, в какой-то степени человек = эгоист, и это нормально. Если вдруг его пробирает на какие-то жесты доброй воли - что ж хорошо, исключение подтверждающее правило)
Reply
Вот тут и начинается вопрос определения.
Мое определение дает шанс альтруистам на существование: ведь есть же люди, пускай их и немного, но для которых комфорт других людей очень важен. Настолько важен, что они готовы пожертвовать собственным.
А тут люди говорят мне - мол, нет. Не существует альтруистов, это все детские сказки. А еще все мужики козлы и все бабы стервы!Свойство "поступать так, как хочется" - уверена, присуще не только человеку, но и любому животному. Так что человеческая натура, имхо, тут ни при чем. Хотя, возможно, я неправильно поняла ( ... )
Reply
Reply
Эгоизм - принцип жизненной ориентации и моральное качество человека, связанное с предпочтением собственных интересов интересам других.
Я утверждаю, что не АБСОЛЮТНО все люди всегда предпочитают собственные интересы интересам других людей. Примеров масса - вплоть до жертвования собственной жизни.
Опять же, если человек решил помочь другому и при этом его интересы не затронуты - эгоизм тут ни при чем. Он проявляется тогда, когда есть выбор - "ты или я".
Что касается "подумай о других" - то, разумеется, я не советую человеку подставить другим спину и попросить, чтобы ударили. Просто иногда у поступков могут быть разные последствия, и эгоист бы сделал все самым простым и очевидным образом, не заморачиваясь о том, помешает ли это кому-то. А ведь иногда же можно было совсем немножечко поднапрячься и сделать так, чтобы всем было хорошо.
Reply
Leave a comment