Сказка о праве первая. Часть 1: как Товарищ правду искал.
Рассказ о праве гражданина на ознакомление с материалами официального расследования.
В один не очень прекрасный день случилась такая оказия - Товарища Н. обокрали по пути домой, и ему пришлось обратиться за помощью в Государственный Орган за Защитой Своих Прав. Дело за малым и Товарищ написал заявление: "Начальнику Д. - прошу наказать вора!" Государственный орган работает исправно, Следователь П. по указанию Начальника завел Папку "дело №356-ТУ/10, куда стал складывать все найденные им улики: опросил Бабок у подъезда, те указали на известного на районе Жулика Ы., Следователь к нему прямо с вопросом: "зачем обокрал Товарища? Не отпирайся, Бабки всё видели, это был ты." Тот, что вполне предсказуемо, не сознался. Впрочем, у Следователя в Папке есть уже материал, с чем он и пошёл к Начальнику. Начальник посмотрел, хмыкнул, и говорит: "а, ну этот Жулик, да, есть такой, он хоть и подонок, но наш, он нам нужен, короче, делай что хочешь, но до суда дело дойти не должно". Не должно так не должно, следователь выносит постановление о прекращении дела - преступления нет. Копию постановления отдает несколько охуевшему от такого поворота Товарищу со словами: "никто тебя не обворовывал, мы проверили, скажи спасибо, что за клевету не наказали". Остается Товарищ ни с чем, только постановление в руках, и думает про себя: "нет ну уж я-то знаю, что меня обворовали, не приснилось же мне это, да и Бабки, помню, недалеко были, они должны были видеть всё как было. Тут что-то нечисто, нужно разобраться." Посоветовал товарищу один знакомый, что постановление можно обжаловать. Идея хорошая, написать жалобу на прекращение дела не сложно, но как же проверить, что на самом деле сделал Следователь? Товарищ пошёл к Начальнику, написал жалобу на постановление. Незамедлительно ответ: прекращение дела законно, преступления нет, в постановлении всё как есть изложено, тебе что ещё надо? Действительно, в постановлении всё как-то так описано, что и правда ничего не было. Попробовал Товарищ обратиться в суд, да вот только Судья требует аргументов, почему постановление незаконно, просто слов, что всё не так было, не принимает, слова к делу не пришьешь. А самое-то обидное, что с точки зрения закона и Государственный Орган и Суд правы, а значит всё справедливо. Но, мать-перемать, на САМОМ ДЕЛЕ, это не так. Товарищ вспомнил, что Судья требовал от него аргументы, да, Следователь же Папку ещё заводил, с номером даже. Вот она-то и нужна, и там есть ответы. Товарищ сразу к Следователю с просьбой дать ему эту папку, а тот не дает, мол материал расследования, нечего там смотреть, Кодексом не предусмотрено. Начальник твердит то же самое. Товарищ Кодекса не читал, но вот нутром чувствовал, что раз он обратился за помощью, так ему должны дать посмотреть, что было собрано, Папка ему не нужна, он и скопировать всё может. В ответ на такое Начальник со Следователем только рассмеялись.
В этой сказке всё закончилось хорошо, да забегу сразу вперед, товарищ, ознакомившись в итоге с материалом дела, обнаружил свидетельские показания Бабок, прикинул, что Следователь мог сделать ещё для доказывания вины Жулика, всё изложил в жалобе в суд и в Высокое Руководство Государственного Органа. Суд обязал Следователя отменить постановление о провести расследование более тщательно, Высокое Руководство вздрючило и Начальника и Следователя за допущенные косяки. Жулика в итоге заставили отрабатывать украденное и Товарищ, в конце концов, свои права восстановил. Сказка это потому, что всё, кроме ключевого момента - права на ознакомление с материалами, тут сведено к идеальному. Но это уже другая история.
Мои маленькие читатели, ключевой момент этой истории - возможность ознакомления с материалами официального расследования, так, в данном случае, это помогло в итоге Товарищу защитить свои права, как от Жулика, так и от Государственного Органа.
О том, как ознакомиться с любым материалом официального расследования читайте вторую часть. Продолжение следует.
В один не очень прекрасный день случилась такая оказия - Товарища Н. обокрали по пути домой, и ему пришлось обратиться за помощью в Государственный Орган за Защитой Своих Прав. Дело за малым и Товарищ написал заявление: "Начальнику Д. - прошу наказать вора!" Государственный орган работает исправно, Следователь П. по указанию Начальника завел Папку "дело №356-ТУ/10, куда стал складывать все найденные им улики: опросил Бабок у подъезда, те указали на известного на районе Жулика Ы., Следователь к нему прямо с вопросом: "зачем обокрал Товарища? Не отпирайся, Бабки всё видели, это был ты." Тот, что вполне предсказуемо, не сознался. Впрочем, у Следователя в Папке есть уже материал, с чем он и пошёл к Начальнику. Начальник посмотрел, хмыкнул, и говорит: "а, ну этот Жулик, да, есть такой, он хоть и подонок, но наш, он нам нужен, короче, делай что хочешь, но до суда дело дойти не должно". Не должно так не должно, следователь выносит постановление о прекращении дела - преступления нет. Копию постановления отдает несколько охуевшему от такого поворота Товарищу со словами: "никто тебя не обворовывал, мы проверили, скажи спасибо, что за клевету не наказали". Остается Товарищ ни с чем, только постановление в руках, и думает про себя: "нет ну уж я-то знаю, что меня обворовали, не приснилось же мне это, да и Бабки, помню, недалеко были, они должны были видеть всё как было. Тут что-то нечисто, нужно разобраться." Посоветовал товарищу один знакомый, что постановление можно обжаловать. Идея хорошая, написать жалобу на прекращение дела не сложно, но как же проверить, что на самом деле сделал Следователь? Товарищ пошёл к Начальнику, написал жалобу на постановление. Незамедлительно ответ: прекращение дела законно, преступления нет, в постановлении всё как есть изложено, тебе что ещё надо? Действительно, в постановлении всё как-то так описано, что и правда ничего не было. Попробовал Товарищ обратиться в суд, да вот только Судья требует аргументов, почему постановление незаконно, просто слов, что всё не так было, не принимает, слова к делу не пришьешь. А самое-то обидное, что с точки зрения закона и Государственный Орган и Суд правы, а значит всё справедливо. Но, мать-перемать, на САМОМ ДЕЛЕ, это не так. Товарищ вспомнил, что Судья требовал от него аргументы, да, Следователь же Папку ещё заводил, с номером даже. Вот она-то и нужна, и там есть ответы. Товарищ сразу к Следователю с просьбой дать ему эту папку, а тот не дает, мол материал расследования, нечего там смотреть, Кодексом не предусмотрено. Начальник твердит то же самое. Товарищ Кодекса не читал, но вот нутром чувствовал, что раз он обратился за помощью, так ему должны дать посмотреть, что было собрано, Папка ему не нужна, он и скопировать всё может. В ответ на такое Начальник со Следователем только рассмеялись.
В этой сказке всё закончилось хорошо, да забегу сразу вперед, товарищ, ознакомившись в итоге с материалом дела, обнаружил свидетельские показания Бабок, прикинул, что Следователь мог сделать ещё для доказывания вины Жулика, всё изложил в жалобе в суд и в Высокое Руководство Государственного Органа. Суд обязал Следователя отменить постановление о провести расследование более тщательно, Высокое Руководство вздрючило и Начальника и Следователя за допущенные косяки. Жулика в итоге заставили отрабатывать украденное и Товарищ, в конце концов, свои права восстановил. Сказка это потому, что всё, кроме ключевого момента - права на ознакомление с материалами, тут сведено к идеальному. Но это уже другая история.
Мои маленькие читатели, ключевой момент этой истории - возможность ознакомления с материалами официального расследования, так, в данном случае, это помогло в итоге Товарищу защитить свои права, как от Жулика, так и от Государственного Органа.
О том, как ознакомиться с любым материалом официального расследования читайте вторую часть. Продолжение следует.