Не понимаю
Чаще надо произносить эту фразу. Тогда, мир, возможно, станет лучше.
Умеренная оппозиция Сирии.
У нас этот термин используется, в основном, иностранными журналистами (и рядом местных либеральных подпевал), которых в тоталитарном государстве постоянно приглашают выступать в политических ток-шоу. Даже иронизировать особо на тему свободы слова не хочется. И так все пошучено. Значит, посмотрел я всяких "Специальных корреспондентов" и прочих им подобных передач и... не понимаю. Запад говорит миру, что Россия, поддерживая Асада и армию Сирии, будет бомбить не тольго ИГИЛ, но и эту самую умеренную оппозицию и это плохо.
Как я это вижу? Прилетает злобный российский самолет начиненный диктатурой и сбрасывает её прямо на сирийский парламент, после чего умеренная оппозиция перестает существовать. Наши ракеты с андидемократическими зарядами в боеголовках эффективными объемными взрывами уничтожают рейтинг умеренной оппозиции, их никто не поддерживает и они теряют места в правительстве. Только так это можно трактовать.
Потому что если речь идет о повстанцах/сепаратистах/инсургентах/гориллах, мне плевать каким именно из перечисленных терминов вы их назовете, я просто не понимаю, почему они умеренная оппозиция? Почему это вообще обсуждается? Это же нелепо!
Вооружены? Контролируют территорию государства, куда это самое государство не допущено? Вступают в боестолкновения с армией правительства? Имеют право. Не законное, нет. Человеческое. Право на восстание. Потому что они платят за него жизнями. А правительство имеет право убивать их, потому что люди, которые его поддерживают тоже платят своими жизнями. The way it is. Ваше право высказать поддержку тем или другим или никому или завести шарманку о слезинке ребенка. Однако, говорить мне, что они умеренная оппозиция, а потому бомбить их нельзя, недемократично, это неуважение ко мне лично. Сильное.
"Если Россия не введет войска, Новороссия обречена" VS "Россия не должна воевать в Сирии, это приведет к её развалу".
Наш унылокомандующий уже притча во языцех. Но, пусть. Пусть он, почетный унтерофицер РОВС и у него свое мнение о том, каким путем должна идти Россия. Монархист, это вам не булку французскую кушать.
Но я не понимаю.
Есть позиция, по которой Россия должна воевать на Украине всей своей мощью. Иначе Новороссия "будет слита". Допустим. Лично я так не считаю, но мало ли. ЛНР и ДНР существуют, строят государственность, армию, живут. Если их прочитать, то становится понятно, что выполнение всех Минских соглашений не является никаким поражением, да и заключены они не для полного выполнения, а скорее, для политической игры вокруг ситуации на Украине, но да ладно. Не должен я тут оспаривать мнение грустнокомандующего. Я тут хочу просто зафиксировать, г-н вялокомандующий не видит иного будущего для России и для Украины, кроме взаимной войны. Обойдемся без ссылок? Да? Его заявлений о необходимости ввода войск предостаточно.
А еще, беседуя всё с тем же Калашниковым (он много с ним беседует, там вообще компания подобралась... э... авокадов), он говорит, что главная задача Порошенко, поставленная ему Западом, это втягивание России в войну. Это что же получается? *шепотом* Задачи Беглокомандующего и Порошенко совпадают?
Теперь, он, значит, со всем своим авторитетом пророчит распад России, её последние дни, потому что она поддержала в военном смысле Асада в Сирии. Россия, видите ли, не готова к войне. Не выдержит. Не та страна, не та элита, не Советский Союз (это уже от меня, ведь РОВС претерпел неисчислимые антидемократические страдания от этой империи зла). А с Украиной выдержала бы войну? Учитывая, что НАТО не осталось бы в стороне.
В общем, я не понимаю.
Я могу объяснить для чего эти рассуждения и высказывания ведутся. Они для того, чтобы Россия начала воевать с Украиной, наконец, сколько можно! Убралась из Сирии, пусть там Асад сам разбирается с умеренной и неумеренной оппозициями и чтобы еще восстала и свергла "кремлевского карлика", который сливает-сливает, разваливает-разваливает, что прямо ваще ах ужас-ужас-ужас.
Но как их можно совместить? Как можно говорить их одним и тем же ртом?
Дорогие технологи, создавшие нашего с вами светоча чести и честности. Вам нужно минимум трое таких.
PS По поводу всех этих эпитетов, которыми я наградил нашего беглого офицера, могу сказать, что заявляя это все, приведенное выше, он проявил ко мне лично страшное неуважение, выказал сильное презрение уже только тем, что предлагает мне строить свою точку зрения на этой безумной каше. Даже мысль о том, что он может предполагать, что я на это куплюсь, оскорбительна. Поэтому и я не намерен далее проявлять к нему никакого, даже самого минимального такта. Он не более чем наглый, выспренный, идиот, невероятно оторванный от реальности. А то, чем он засирает мозги моим согражданам, с которыми нам, возможно, скоро уже придется защищать свою Родину, это вообще исключительное, опаснейшее вредительство.
Набор наемников в Сирию на Донбассе, это слив, зрада, ужас-ужас, бла-бла...
Знаете, есть достаточно компактная группа людей войны. В России, я имею в виду. Я знаю одного-двух, шапочно. Еще нескольких знают мои хорошие знакомые. Эти люди, получив боевые навыки, не видят себя без войны. Они мотаются из командировки в командировку. И постоянно встречаются. Почему я и говорю, что группа компактная. Не знаю сколько их, даже приблизительно, думаю, речь идет о сотнях или, даже тысячах. Было где-то интервью, с год назад, уже не могу вспомнить где, так бы ссылку привел. В нем, один из этих псов войны рассказывал, что был в Сирии, до того как случился майдан, Донбасс, Одесса, стрельба и он, как только мог быстро, перебрался на Украину. Потому что Сирия Сирией, но он человек русский и обязан быть тут. И рассказывал, что постоянно пересекался с другими своими товарищами по командировкам. Они, в основном, как самые мощные специалисты и составляли те боевые группы, которые, в отличие от необученного ополчения из местных, и наносили основной урон украинской армии. Особенно поначалу. Пока ополчение обучалось и превращалось в регулярную армию.
Теперь армия есть. И солдаты удачи, перебираются туда, где идут активные боевые действия - снова в Сирию, я так понимаю. Это нормально. Если бы они хотели, они бы и в Российских кадровых войсках служили. Но им нужна война. (Даже Голливуд снял какой-то фильм про таких людей, слезиво-сопливый, как там любят, заодно объяснив это адреналиновой зависимостью). Эта группа воинов пополняется за счет каждого конфликта. Всегда находятся те, кто взяв в руки оружие, осознает себя воином по призванию и уже не видит себя в парадной форме на плацу. Поэтому, вполне разумно начать нанимать военных специалистов на Донбассе. И те, кто в регулярную армию входить не захотят, будут иметь выбор.
Кстати! Рассуждая об этом, я вовсе не имею в виду, что набор наемников в Сирию среди ополченцев ЛНР и ДНР это факт. Это, вообще, какая-то мутная информация. Но если он имеет место, то не понимаю что в нем ужасного? Где тут "слив"?
Наши в Сирии гибнут! Рассекретьте потери!!!
Так, сразу. В Сирии идет война. На войне люди гибнут. Комбатанты и нонкомбатанты. Было бы странно, если бы все присутствующие на театре военных действий не находились бы в смертельной опасности. Поэтому, какого черта, скажите мне, вы причитаете, что там гибнут наши люди? Вы против войны в принципе? Достойная позиция. Пацифизм, то-сё.
Просто, почему-то, кричат об этом не пацифисты, а просто всякие разные люди, которые, как правило, вполне себе одобряли другие военные конфликты, а то еще и принимали в них участие.
Не понимаю, как этот печальный факт, это печальное свойство любой войны может быть аргументом в пользу чего-либо? И как знание количества людей, погибших на войне в Сирии чем-то кому-то там поможет? Для воя тех самых "авокадов" оно нужно? Так они прекрасно справляются и не видя этих цифр. А, допустим, если увидят, так будут выть, что цифры занижены. Или не занижены, но так ужасны, что все "слито". Засекречивать потери это нормально. Искажать их количество это тоже нормально. Вот так мир устроен. А выть на эту тему постыдно.
Вы можете критиковать решение России поддержать сирийского президента. Но так и критикуйте. Не надо мне тут причитать про то, что люди гибнут. Такой аргумент можно принять разве что от последовательного противника всякой войны. И то, я такого человека слушать не буду. От войны не спасаются её отрицанием. А когда мне это говорит кто-то, кто не Махатама Ганди (тоже, кстати, вполне проблематичный пацифист), то снова я вижу в этом презрение ко мне, к моей способности понимать то, как у нас тут все устроено, на планете.
В качестве резюме. Это не прекратится само по себе. Потому что такой метод работает. Потому что общество, в той или иной мере, принимает эту аргументацию и начинает ее использовать, обсуждая происходящее. Ну, хватит уже, а? Давайте прекратим? Пожалуйста. Не надо. Это, знаете, не ваше личное дело. Не ваше личное мнение. Вы - часть от целого. От того, что у вас в головах, зависит жизнь и смерть этого целого.
И еще, жж отказывается работать, поэтому я не могу поискать больше ссылок на вариации приведенных выше высказываний, а их попадалось мне богато. И это с учетом того, что я к интернету особо доступа не имею последние несколько недель.