Сциентизм и объяснение

[evgeniirudnyi]

Из обсуждения с cmt96.

cmt96: Объяснения, отделённые от объясняемого, не представляют интереса, потому что они ложны (выдумки, мистицизм, пустые верования).

er: Значит вся наука построена на выдумках, мистицизме и пустых верованиях, поскольку в ней объяснение отделяется от объясняемого явления. Есть экспланандум, а есть эксплананс. В противном

Comments

[evgeniirudnyi]

https://vk.com/wall649027299_958

[oogl]

Ну то есть глядя с позиции А мы теряем детали Б и В. А глядя с позиции Е мы теряем Ж и З. Какой ужас!

[evgeniirudnyi]

Объяснение имеет определенную цель, то есть, есть некоторый прагматический момент. Получается, что его нельзя полностью проигнорировать.

[oogl]

Ну вот прагматический момент и подсказывает нам, что в конкретной ситуации выбрать - А или Е.

[pharmazevt]

Одни ломают себе голову над тем " что такое объяснение", "что такое "что такое"", "что такое "что"", "веревка- вервие простое", другие прочитывают геномы с помощью коробочки, присоединенной к смартфону.

[evgeniirudnyi]

Самое главное - чтобы было чувство глубокого внутреннего удовлетворения.

[pharmazevt]

Главное чтоб работало. Философам нужны шашечки, а ученым - ехать.

[evgeniirudnyi]

Однако, из того, что работает, ученые делают вывод, что они знают ответ на вечные вопросы. То есть, сами ученые начинают философствовать. Именно в этот момент требуется понять, что же такое научное объяснение.

[verum_corpus]

### сциентизма, то есть верования в то, что любой вопрос подвержен научному объяснению

[evgeniirudnyi]

Поиск в Google Scholar "scientific explanation" с ограничением публикаций с 2023 года показывает, что есть еще люди, которые над этим думают.

Но, конечно, большинство занимается своими делами, например, как написал pharmazevt выше, прочитывают геномы.

[verum_corpus]

Любой корректно с научной точки зрения поставленный вопрос подвержен научному объяснению - это же вообще тавтология. Поэтому приведённое определение сциентизма не кажется правильным.

[evgeniirudnyi]

Здесь вопрос скорее можно ли свести любой вопрос к корректному с научной точки зрения.

[trita]

Если принять как базу тезис, что бытие в принципе цельно (а не принять этот тезис, насколько я понимаю, довольно трудно), то идея существования объяснения, отделённого от объясняемого, сама по себе уже может рассматриваться как произвол ума, иллюзия. Тут скорее возникает другой вопрос: каким образом объяснение, кажущееся отделённым от объясняемого, на самом деле с ним связано? Вот этот вопрос уже действительно интересный.

[evgeniirudnyi]

С другой стороны, если сказать, что объяснение нельзя отделить от объясняемого явления, тогда будет сложно сказать, что такое неправильное объяснение. Другими словами, требуется найти в цельном мире место воображению.

[trita]

Если мы признаем и другой базовый тезис, что бытие есть динамический процесс, или "всё течёт, всё меняется", то применительно к человеку и его сознанию всякое объяснение актуально в контексте соответствующей деятельности, и в этом контексте всякое объяснение правильно или неправильно настолько, насколько оно увеличивает или уменьшает эффективность деятельности. Ежели объяснение явления не оказывает влияния на соотв. этому явлению деятельность, то такое объяснение объяснением не является.