Дюгем о простоте законов физики
'Он [физик] выберет одну какую-нибудь формулу потому, что она проще других. Слабость нашего ума заставляет нас приписывать большое значение соображениям этого рода. Было время, когда физики принимали, что разум Творца страдает той же слабостью, когда простота законов природы считалась догматом, не подлежащим ни малейшему сомнению, догматом, во имя
( Read more... )
Comments 40
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Общество.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
А "Творец" тут ни при чем - люди пишут формулы для себя.
В центре всего стоит человек!
Reply
Было время, когда Творец стоял в центре размышлений - так, Кеплер скромно заметил, что Творцу пришлось ждать шесть тысяч лет, пока его замысел стал понят.
Reply
А писали так из-за идеологии.
Reply
это он вам лично доложил?
Reply
Reply
Такое у Дюгема также есть, только у него это относится не к эмпирическим законам, а к теориям физики. У него даже есть раздел: "Физик не выбирает гипотез, на которых он обосновывает свои теории, а они зарождаются в его уме помимо него". Из этого раздела:
'Логика предоставляет физику почти полную свободу при выборе гипотезы. Но это отсутствие всякого руководительства и всякого правила не должно его смущать, потому что в действительности не физик сам выбирает гипотезу, которую он кладет в основу своей теории. Он в такой же мере не выбирает ее, как цветок не выбирает цветочной пыли, которая его оплодотворяет. Он ограничивается тем, что широко открывает свой венчик ветру или насекомому, которые принесут ему эту пыль. Точно также физик ограничивается тем, что вниманием и рассуждением он подготавливает свой ум к восприятию идеи, которая зародится в его уме без его помощи. Когда однажды спросили Ньютона, как он делает открытия, он ответил: "Я постоянно думаю о предмете моих исследований и дожидаюсь, чтобы первые лучи света, медленно и скупо ( ... )
Reply
Дюгем мастер попадания пальцем в небо :)
Reply
Что такое для вас закон физики, теория физики и гипотеза?
Reply
Ну вот у меня какие-то такие же представления: что научная парадигма не описывает реальность, а конструирует. В смысле пока Солнце вращалось вокруг Земли - ну вот точно так ученые и получали. Были какие-то сложные запутки с другими планетами, но и с ними справились. А как научная парадигма поменялась - так последний фрик после запоя узнал, что «вовсе всё наоборот». И произошло это с житейской точки зрения - за большое время, а если смотреть с точки зрения науки вообще - можно считать, что по щелчку пальцев.
Reply
В данном случае следует отметить, что у Дюгема была своя внутренняя программа - он хотел разделить науку и религию, в смысле, что это, словами Гулда, две разные non overlapping magisteria. См. например,
Катасонов, В. Н. "Позитивизм и христианство: философия и история науки Пьера Дюгема." Вопросы философии 8 (2002): 151-164.
https://drive.google.com/file/d/1s1utVc69GQFLpdQaBYICsgTwrKWvxmSe/view?usp=drive_link
А что движет вами?
Reply
«Мной движет сердце!» : )
Ну, известное дело, мы с пренебрежением относимся к людям прошлого, хотя, на мой взгляд, они выдумывали такие сложные штуки, что соображать-то они побольше сегодняшнего большинства должны были. А если не относится к ним как к детям-дошкольникам, то непонятно, как они могли «такой хренью заниматься».
А дальше вступает в ход моя симпатия не только к физике, но и к математике - у математиков какие есть аксиомы-постулаты, так мы и считаем, так у нас всё и получается. (Про связь математики с физикой - это отдельный разговор, хоть и очень интересный : ) Ну и мне подумалось, что вот школьное (вузовское) образование, оно же нас не только по истории «индоктринирует», но и по естественным наукам. У меня экс-супруга, школьная учительница по химии, а сама - КХН. А я «чуть-чуть» занимался физхимией-химфизикой, и по какому-то довольно свежему вопросу (молекулярных орбителей, если интересно) я у неё спросил - как детям это сейчас дается, и как с них спрашивается. Ну и когда я услышал, что это всё идет в той же « ( ... )
Reply
= физическая теория не объясняет, а описывает мир =
Слава Богу, что наука не остановилась на уровне ботаники и систематики и успела развиться еще немножко, пока врожденное любопытство и желание понять, как все устроено, присущее даже маленькому ребенку, совсем не деградировало. Заметьте, понять, а не описать или объяснить.
= Цель физической теории связывается с экономией мышления =
А вот и причина - старость (человечества). Молодой не экономит, он, наоборот, желает тратить по максимуму, даже больше, чем у него есть, тем самым, порой, неожиданно для самого себя совершая невозможное. Старику же хочется спокойствия и стабильности, поэтому он скорее сошлется на слабость ума, нежели на его еще нераскрытые резервы. Как уныло говаривал старина Экклезиаст: "Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем" (Еккл.1:9).
"Энергии хватает только на вдох и выдох"(с)
Reply
Если верно ваше понять, то объясните популярно про коллапс волновой функции. Самая фундаментальная физическая "штучка" на мой скромный вкус... Это реальная просьба... без сарказма
Reply
Я не физик. Постараюсь не переврать то, что уже понял. Физического смысла аксиоматически введенной Шредингером волновой функции до сих пор никто не понимает (сто лет прошло), есть лишь ее интерпретации. Некоторые, скажем так, не совсем ортодоксальные, физики, например, anton-lipovka, утверждают, что коллапс ВФ обусловлен локальностью теории - в уравнении Шредингера не учтено ЭМ-поле. Если учесть его и геометрию (метрику) пространства, не требуется ни волновая функция, ни ее коллапс, более того, микромир снова становится классическим.
P.S. Когда попытался поискать у Липовки, что он говорил на этот счет, ЖЖ завис наглухо на какое-то время. Такие дела...
Reply
Спасибо! Но простите меня, Ваше объяснение на объяснение не похоже, поскольку не продуцирует понимания. Локальность - согласен, это именно то, что коллапс ВФ разрушает.
Reply
Leave a comment