Стандарта по «присмотру и уходу» быть не может
Присмотр и уход в дошкольных образовательных учреждениях не является государственной услугой. Соответственно, «стандарта по присмотру и уходу» быть не может. Присмотр и уход - по большому счету, функция семьи, которую иногда может брать на себя государство. У нас нет и не может быть стандартов по присмотру и уходу в семье, точно также не может быть их в дошкольных учреждениях. Точно также у нас нет стандартов по, допустим, питанию в школах. Очевидно, что питание в школах (как и в детских садах) не может быть стандартизировано: в разных регионах есть различные возможности по закупкам продуктов, разные представления о рецептах и т.д. Единственное, что здесь и что может быть - это некие санитарные требования. Они есть сейчас, они, безусловно, сохранятся и в дальнейшем. Все остальное должно определяться на уровне учреждения.
Отделение присмотра и ухода от образования на дошкольном уровне мне представляется несколько спорным решением. Это сложно сделать организационно: ребенок в детском саду получает какое-то образование, одновременно за ним, конечно же, присматривают. Однако Постановление от 06.03.1992 n 2464-1 об упорядочении платы за содержание детей в детских дошкольных учреждениях и о финансовой поддержке системы этих учреждений хотелось бы подчеркнуть, что никакой новации в отделении присмотра и ухода от образования нет. Они были отделены еще в середине 1990-х. Тогда «присмотр и уход» назвались «содержанием». Современные новации связаны с появлением стандарта образования, а не с отделением присмотра и ухода. Поэтому опасения, что образование в детском саду в результате отделения станет «школярским» с уроками и чем-то подобным мне представляются достаточно беспочвенными. Этого не произошло до сих пор, я не вижу причин, по которым это должно произойти сейчас.
Точно также ошибочно говорить, что появление стандарта дошкольного образования и отделение присмотра и ухода как-то связаны с повышением родительской платы. Родительская плата может возрасти (если учредитель сочтет это правильным) из-за того, что новый закон «Об образовании» отменяет ограничение родительской платы в 20% от стоимости услуг по присмотру и уходу. Однако решение по родительской плате остается полностью «на совести» учредителя. При этом хочу особо отметить, что новый закон гарантирует получение бесплатного дошкольного образования в рамках стандарта как тем, кто посещает государственные детские сады, так и тем, кто посещает частные. Раньше этого не было, так что изменения родительской платы могут быть разными.
Если говорить о том, сколько часов будет уходить на присмотр и уход, а сколько - на образование и можно ли сделать образовательную программу на «12 часов в день, 5 дней в неделю», то это вопрос скорее к разработчикам стандарта. Но я сомневаюсь, что здесь целесообразна какое-то жесткое ограничение по часам - столько часов на присмотр и уход, столько - на образование». Скорее в стандарте будет говориться о том, что любая образовательная программа реализуется в определенных условиях, которые включают в том числе присмотр и уход. При этом сами по себе присмотр и уход стандартизироваться никак не будут.
Игорь Реморенко,
заместитель министра Российской Федерации
Вызов дошкольного стандарта
Федеральный госстандарт дошкольного образования должен дать определенный, операциональный ответ на вопрос о том, в чем состоит содержание дошкольного образования. Только такое определение позволит отделить собственно образование от услуги по уходу и присмотру за ребенком в детском саду (согласно новому Закону «Об образовании» финансироваться эти две стороны деятельности ДОУ будут по разным правилам). Казалось бы, задача определения содержания дошкольного образования не такая уж сложная - нужно лишь продолжить «вниз», к дошкольному возрасту линию сквозных образовательных результатов, заданную школьными ФГОС. Вопрос заключается в том, на какой предметности эти результаты будут формироваться. В этом, на мой взгляд, - основной вызов создателям дошкольного стандарта. В детском саду нет учебных предметов, на которые может быть «посажена» результативность образования (в том числе и метапредметная). Самый худший сценарий - превращение детского сада в центр подготовки к школе с выстраиванием дошкольных аналогов школьных предметных областей. По идее соответствующей дошкольному возрасту предметностью могли бы стать, например, детская игра или исследовательская деятельность (список можно продолжить). Вот здесь и начинается самое сложное. Дело даже не в том, что будущих дошкольных педагогов практически не учат ни поддерживать и развивать детскую игру (не использовать дидактические игры на занятиях, а именно в детской игре грамотно участвовать), ни развивать исследовательскую деятельность ребенка. Еще более важно понять где происходит развитие этих деятельностей. Где происходит образование? На каких основаниях и за что именно платить дошкольному педагогу?
Как-то в одном американском детском саду довелось наблюдать такую спонтанную беседу пятилетнего ребенка и воспитателя:
Ребенок (увидев на столе у воспитателя толстую книгу): Мисс Лилия, что за книгу Вы читаете?
Воспитатель: А как ты думаешь?
Ребенок (обращаясь к стоящим рядом детям): Мисс Лилия читает Библию!
Воспитатель: А почему ты решил, что это Библия, Майкл?
Ребенок: Библия такая же толстая!
Воспитатель: А может быть толстой другая книжка, не Библия?
И т.д.
Заметим, все это мини-исследование происходит вне каких-либо формальных рамок, без проведения физических опытов и даже без особого оборудования.
Получается, дошкольное образование - в характере и способах взаимодействия взрослого и ребенка? Тогда платить нужно именно за это, за качество всего проводимого с детьми времени?
Кстати, воспитательница американского детсада мисс Лилия, по-нашему - Лилия Геннадьевна, выпускница физмата советского педвуза.
Игорь Шиян