Основания религиозного диалога без потери христианской идентичности

[eugenepro]

Продолжаю обсуждение с уважаемым aqua_frizzantehttp://eugenepro.livejournal.com/62793.html#commentsRead more... )

Comments

[snowman_fedya]

Может быть, из некоторых пунктов следует то, что ложь в неглавном -- пренебрежима, раз истина в главном перевешивает всё остальное?

[revoltp]

ярко выражен утилитаризм.
А религия чем-то от психотерапии отличается? Такое впечатление, что обсуждается сказка на ночь. "Что должны рассказывать по ТВ в вечерней сказке" дабы количество надоев неуклонно возрастало :)
"вот надо сюжетец отсюда, теперь - отсюда"...

[nebos_avos]

*ярко выражен утилитаризм*

Нет, прагматизм (в Джеймсовом смысле): ведет к спасению - сталбыть, годится.

[revoltp]

к спасению от чего? От всякого интереса к истине?
На мой взгляд она, истина, не так страшна, чтобы спасаться от нее любой ценой.

[nebos_avos]

к спасению в христианскомом смысле

[aqua_frizzante]

Веданта не может включить материальность и человеческую телесность в порядок вечности просто потому, что материя, как я уже объяснил в своём большом посте в своём ЖЖ априори изменчива и нестабильна. Не может быть никакой "гармонии" между сознанием и материей в вечности, так как сознание вечно и истинно, а материя непостоянна и иллюзорна. Материи в абсолютной перспективе попросту не существует. Она - временное проявление сознания. Поэтому бОльшая телесность, которую Вы пытаетесь представить как плюс христианства, для веданты наоборот минус, шаг назад по сравнению с прозрением недвойственной веданты. Материя существует только для того, чтобы сознание могло взглянуть на себя со стороны и осознать свою истинную суть

[aqua_frizzante]

>>так что их адепты рано или поздно тоже достигнут Высшей Цели.

У буддистов в запасе много перерождений, там да - "рано или поздно": одно учение освобождает в течение нескольких тысяч жизней, другое - в течение одной. А у христиан по большому счету дедлайн: кто в одной-единственной жизни не родился свыше и не облекся во Христа, тот тотал лузер ))

Насчет того, что бОльшая телесность для веданты - минус...
Насколько понимаю, в адвайте есть "дисконнект" от тела и телесного - но можно ли его назвать "шагом вперед", в сравнении с воззрением христиан (и отчасти мусульман), о том, что тело в Богообщении -это храм, что оно также обоживается нетварным светом Божества, как и иные составы человека и преображается?
Не думаю, что это шаг вперед...

[nebos_avos]

Согласен: снабжать картиной мира - это дело мифа, а религия удовлетворяет потребности не когнитивной, а экзистенциальной, сталбыть, мифическая ее "составляющая" не очень-то важна.

[eugenepro]

Насчет первого абзаца - не буду спорить, я не разбираюсь настолько в адвайта веданте. Могу только сказать, что для христианства не менее сложно принять идею инкарнации, которая прекрасно проработана в индийской религиозной мысли и лучше чем какая-либо другая идея объясняет человеческую "заброшенность". При этом наличие таких попыток синтеза со стороны Оригена, Николая Лосского и Даниила Андреева свидетельствуют о том, что невозможно таки возможно

[olgaw]

А у меня пункт 6

Все религии разные, они различаются по религиозной цели и описывают пути достижения этой цели

[eugenepro]

В общем, да. В этом посте я держал в голове мировые религии, которые знают принцип апофатичности Бога и следуют одной цели - восстановление связи. Но если брать, например, шаманизм, или выродившиеся в магию другие религиозные формы, то ваш 6 пункт, конечно, становится актуальным.

[olgaw]

Да и я держала в голове мировые религии, а никак не шаманизм с магией. Хотя и их условно можно отнести к одной мировой религии под общим названием например язычество.
Все мировые религии говорят о необходимости восстановления отношения с Богом
Но именно по отношению к творению мировые религии и отличаются