очередной "провал капиталистической модели".

[eugenegp]

Вы могли встречаться с утверждением, что в США "рыночная" система здравоохранения не дает тот уровень медицинского обслуживания, который можно было бы ожидать от такой богатой страны и при таких уровнях расходов. И что это один из примеров "провала рынка", который могло бы исправить рациональное государственное планирование

Comments

[marconi_due]

в США "рыночная" система здравоохранения не дает тот уровень медицинского обслуживания, который можно было бы ожидать от такой богатой страны.Насрать на систему здравоохранения США. Говном из жопы: насрать. Есть там свои налогоплательщики, которые сами за свои отчисления спросят кого надо

[soshenkov]

Открою вам секрет: самые небольшие деньги открывают самые чугунные врата, которые не сможет прошибить даже Кинжал.

Всё купить может даже не злато, а самая зачуханная мятая бумажка.

Злато же может купить сам Кинжал. Ему нет преград.

[marconi_due]

Известный экономист, по призванию своему - библиотекарь. В народе - колхозник. В магазине - продавец. В экономике, так сказать, необходим. Это, так сказать, система… э-э-э… в составе ста двадцати единиц. Фотографируете Мурманский полуостров и получаете «Те-ле-фун-кен». И бухгалтер работает по другой линии - по линии библиотекаря. Потому что не воздух будет, академик будет! Ну вот можно сфотографировать Мурманский полуостров

[soshenkov]

Ну что ж, как знаете :)

[riftsh]

Контроль AMA и AAMC над медицинским образованием ослаб и число выпускаемых врачей выросло на 60% за последние 20 лет. А с больницами пока действительно плохо - число коек на душу населения уменьшается (при том, что их уже давно в 2-3 меньше, чем в большинстве европейских стран).

[kray_zemli]

Что там чудак несëт - дело, или... так?

[eugenegp]

В основном по делу, но эта система возникла возникла благодаря политикам, и держится на них.

[oldextremist]

Лишнее подтверждение простого факта: любое государство - это "анти-мидас", любое дело, куда оно влезет - превращается в говно.

[kray_zemli]

Зависит от того, на кого оно работает. И, да, если отменить одно государство, тут же найдутся желающие основать новое, работающее на них. Что надо помнить, слушая призывы отменить государство.

[oldextremist]

На кого бы ни работало - суть всегда та же. Будет говно.

Ну и задача - скорее не в том, чтобы отменить (что тоже было бы неплохо), а в том, чтобы вообще убрать его из экономики и частной жизни людей. Единственная приемлемая функция государства - "ночной сторож", т.е. полиция, ДОПОЛНЯЮЩАЯ (а не подменяющая) самооборону граждан, и суд - как ОДИН ИЗ способов решения конфликтов интересов.

[kray_zemli]

Да-да, именно по этой самой методичке уговаривают отменить старое государство, чтобы создать на его месте новое. Сколько ей, лет 300 есть уже, или ещё нет?

Государство нужно не отменять, а создавать. Но своё, подконтрольное народу, а не горстке жуликов и воров. И расслабляться нельзя: стоит на минуту отвернуться - и горстка жуликов и воров тут же попытается подмять его под себя.

Жуликам и ворам государство не нужно, они и без него могут позволить себе создать частную армию или частную полицию. Государство нужно простым людям, которым в одиночку это не по карману.

[uhum_buheev]

Массачусетс - штат с CON, соседний Нью Хэмпшир - без. По субъективному опыту, с поправкой на уровень урбанизации и уровень доходов, доступ и цены примерно те же. Помимо CON изобретены множество других методов ограничения выбора.

Проблема с капитализмом и рыночной моделью что в реальной жизни им всегда кто-то или что-то мешает. Вот ведь незадача. Точно как с совком. Люди неправильные, не хотят следовать передовой теории, все время пытаются ее перехитрить: монополизировать, сговориться, тянуть ренту и т.д. Но это неправильные капиталисты, отрыжка социалистического прошлого.

А ведь красивая теория: удивительная вера в то, что худшие поступки худших людей, тем или иным образом, служат общему благу (не помню кто это сказал). Жаль, не работает.

[eugenegp]

Мы неоднократно видели, как на некой территории, или в некой (как правило, новой) отрасли у рыночного капитализма появляется возможность поработать с минимальным гос.вмешательством. Тогда мы видим, как миллионы людей выбираются из нищеты в топ (как в Гонконге), как на ровном голом месте расцветает Интернет в России 90-х, как совершается очередная промышленная революция и т.д.

[timelets]

Ну, да. Если считать голым местом вековые государственные и правовые практики Великобритании, то в Гонконге все случилось само собой. Если забыть, что американское и европейские правительства десятилетиями вкладывало деньги в развитие сетевых технологий, стандартизацию протоколов, университетские и корпоративные исследования, инфраструктуру коммуникаций, правовые нормы, то интернет расцвел тоже сам по себе в отдельно взятой России 1990-х.

[eugenegp]

Право Великобритании потому и называется common law, что выросло "снизу", а не было даровано государством сверху.
Про вклад правительств в Интернет в России - вы бы все-таки поинтересовались биографией собеседника. Протоколы они стандартизовали, блин. Их правительственная семиуровневая модель и прочая лабуда ISO так и осталась на бумаге. А рабочие протоколы мы же сами и стандартизовали.