беспристрастность снова в бою (меморандум лжеученых, ч. 2)

[eugenegp]

Поскольку мой предыдущий пост вызвал реакцию спонтанного самоизменения материалов Комиссии по лженауке и борьбе с фальсификацией научных исследований (http://eugenegp.livejournal.com/289318.html), я решил подробнее посмотреть на их содержание. Всё то же приложение номер 5, будем

Comments

[kobak]

Понял

[kobak]

Да, понимаю. Наверное, с т.з. гомеопатов этот выглядит как несправедливое издевательство и moving target.

(А что такое "проверки фокусниками"?)

С другой стороны -- смотрите. До этого разговора с Вами я думал, что провести стандарнтное медицинское исследование гомеопатии почти невозможно, т.к. гомеопаты в этом не заинтересованы или считают такие исследования невозможными в принципе; если такое исследование все-таки сделать, то результат будет отрицательным, но гомеопаты от этого просто отмахнутся, потому что "персональная медицина", "гомеопат лечит не болезнь, а пациента" и т.п. В результате этого разговора (за который Вам большое спасибо), я понял, что ситуация СОВЕРШЕННО НЕ ТАКАЯ. Оказывается, (а) существуют заболевания и гомеопатические лекарства, которые легко поддаются стандартной методологии evidence-based medicine; (б) гомеопаты, по крайней мере некоторые, совсем не против такие исследования проводить; (в) по оценкам гомеопатов, эффект настолько сильный (у Frass et al Cohen's d=1.5, в психологии это считается "very large" или

[kobak]

Вы не ответили на мой предыдущий комментарий тут -- а что все-таки такое "проверки фокусниками"?

[eugenegp]

А, извините. Довольно грустная история, на нее есть ссылка в том самом меморандуме. https://en.wikipedia.org/wiki/Jacques_Benveniste

[kobak]

Вдогонку: я прочитал работу Frass et al, Influence of Potassium Dichromate on Tracheal Secretions in Critically Ill Patients. Это серьезная заявка, мне кажется, что серьезнее, чем Taylor et al. Я должен признать, что, если верить авторам, то эта работа как будто бы удовлетворяет почти всем мои требованиям: она triple blind, никаких намеков на cherry picking не видно, значимость достигает пять сигм (!!) [по Secretions разница в средних между гомеопатией и плацебо составляет 0.9 со стандартной ошибкой примерно 0.6/sqrt(25)*sqrt(2)=0.17]. Главное, чего лично мне не хватает в этой работе, -- это полная открытость и прозрачность всех процедур. Т.е., опять же, авторам надо было публично pre-register эту работу, потом выложить все данные в открытый доступ, потом открыть коды, и вуаля. Это к вопросу о стоимости: это вообще ничего не изменило бы в стоимости работы, ноль. Но убедительность поднялась бы совершенно принципиальным образом. Все это должно, конечно, проходить по согласованию с и под гарантией какой-то авторитетной third party, в

[eugenegp]

Новая работа, но я пока не вижу полный текст. Зато вижу, что trial pre-registered
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28187404

[eugenegp]

1) [Я, честно говоря, за 15 лет уже все это обсуждал].

Строго говоря, слепой эксперимент возможен и с самого старта с продолжением подбора вслепую, но я думаю, что это не пройдет этический комитет. К тому же гомеопаты будут утверждать, что на большинстве заболеваний гомеопат с минимальным опытом поймет при смене препаратов, что пациент попал в плацебо-группу.

Байка не совсем про гомеопатию ...

[petrkiskin]

Джуну помните ? Таки уговорили ее провести эксперимент in vitro - активировать систему комплемента в пробирке. Уговорил верящий в Джуну человек из Новосиба, но туда она ехать не хотела. Так что активировала в Москве.
Приехала, фыркнула - на нее плохо смотрят, может ничего не получиться. Но - на пробирки подействовала пассами, ехала. Далее активацию посмотрели - в Москве и Новосибе. Во втором случае - все ОК, система активировалась. В Москве - фиаско. Почему - сами поймете ?
Байка не просто так - имеет прямое отношение и к активации базофилов, и к дегрануляции гранулоцитов.

[eugenegp]

Вторую работу не смотрели? (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15764779)

Посмотрел.

[petrkiskin]

Весь результат - в таблице 2. И вот что забавно - а где данные ДО приема препарата ? В таблице 1 куча данных - но нет ничего ни об уровне секреции, ни о Grade. Да, написано в материалах - "The amount and viscosity of sputum production prior to study enrollment were not different between both groups as evaluated three times in subsequent order within 24 h." . Но - где цифры ?

Re: Посмотрел.

[eugenegp]

Забавным в нашей беседе являются повторяющиеся проблемы с чтением специализированных статей.
"In this study, sputum was classified as grade 3 in all patients before administration of medication"

Re: Посмотрел.

[petrkiskin]

А цифры где ? Без цифр все трем и суета.