Перечитываю *олухов Громыко. Написано, конечно, чудесно. Живо и весело. Но я осознал вдруг одну вещь. Что эта книга -- вовсе не о будущем. Она глубоко консервативна
( Read more... )
Люди вроде очень умеренно изменились за прошэдшые пару тысяч лет письменности.
Ну, некоторая переоцэнка цэнностей произошла -- золото к серебру подешэвело, жызнь коровы по отношэнию к человеческой -- тожэ, например. А так... Дажэ структура поколенческого конфликта отцов и детей похожая.
Так что ничего удивительного, что строить будущее придётся с теми людьми, которые есть. Других взять негде. И дажэ если этих расстрелять -- скорее всего, оставшыеся окажутся в среднем такими жэ.
Мир меняется быстрее, чем люди (c) непомню, много кто вроде.
Мне навскидку приходит на ум Александр Розов (цикл "Меганезия"), а из всемирно известных - Вернон Виндж и его "Rainbows end" (не знаю, есть ли перевод).
Раз уж зашла речь про Маска - хочу ещё выделить удивительного деятеля, уже заметно изменившего мир тем, что он сделал возможными поведенческие практики, принципиально невозможные ранее. Речь про Satoshi Nakamoto и созданный им Bitcoin как систему распределённых частных денег, устойчивых к попыткам захвата со стороны нынешних государств.
Биткойн -- это вообще чуть ли не единственное хорошее, что случилось в софтверном мире за прошедшие лет 15. И это как раз один из тех примеров, про которые я думаю.
Розова я читал мало, а про Винджа согласен полностью.
В меньшей степени, местами с натяжкой, могу добавить:
* Кордвейнер Смит (скажем, "Планета Шеол"), хотя он уже не из современных. * Жарковского с его "Хобо". * Ник Горькавый в "Астровитянкой" пытается, но при всём уважении к замыслу как язык, так и умение держать повествование хромают на все протезы. * Павел Шумил местами (именно местами) вроде пишет "в будущее". * Andy Weir в "Артемиде"
А Хобо по вашему - скорее антиутопия? Там в основе движущих сил поначалу другая физика и другая (как минимум парадоксальная) биология, насколько помню.
> Что эта книга -- вовсе не о будущем. Она глубоко консервативна. Ну блин. Так можно о большинстве фантастов сказать. Даже те, у кого есть произведения "о будущем", всё равно большую часть описывали привычный уютный (или не очень) мирок. Рэй Брэдбери, Роберт Шекли, Дэниел Киз, Роберт Хайнлайн, Айзек Азимов, Станислав Лем, Нил Стивенсон, Орсон Скотт Кард.
К сожалению, то что ты назвал "видение будущего" есть в основном у религиозных и псевдорелигиозных консерваторов. Но меня их видение не устраивает от слова "совсем".
А по мне - они все так или иначе описывали именно что то что за окном. Из-за этого, кстати, некоторые произведения было интересно читать с точки зрения "как американцы видят мир" (все кроме Лема перечисленные вроде бы из США). И все герои, как бы их автор не описывал - именно что с шаблонами окружающей культуры.
Comments 25
Reply
Reply
Ну, некоторая переоцэнка цэнностей произошла -- золото к серебру подешэвело, жызнь коровы по отношэнию к человеческой -- тожэ, например.
А так... Дажэ структура поколенческого конфликта отцов и детей похожая.
Так что ничего удивительного, что строить будущее придётся с теми людьми, которые есть. Других взять негде. И дажэ если этих расстрелять -- скорее всего, оставшыеся окажутся в среднем такими жэ.
Мир меняется быстрее, чем люди (c) непомню, много кто вроде.
Reply
Тем интереснее читать остающиеся 1%!
Кого бы Вы отнесли туда?
Мне навскидку приходит на ум Александр Розов (цикл "Меганезия"), а из всемирно известных - Вернон Виндж и его "Rainbows end" (не знаю, есть ли перевод).
Раз уж зашла речь про Маска - хочу ещё выделить удивительного деятеля, уже заметно изменившего мир тем, что он сделал возможными поведенческие практики, принципиально невозможные ранее. Речь про Satoshi Nakamoto и созданный им Bitcoin как систему распределённых частных денег, устойчивых к попыткам захвата со стороны нынешних государств.
Reply
Розова я читал мало, а про Винджа согласен полностью.
В меньшей степени, местами с натяжкой, могу добавить:
* Кордвейнер Смит (скажем, "Планета Шеол"), хотя он уже не из современных.
* Жарковского с его "Хобо".
* Ник Горькавый в "Астровитянкой" пытается, но при всём уважении к замыслу как язык, так и умение держать повествование хромают на все протезы.
* Павел Шумил местами (именно местами) вроде пишет "в будущее".
* Andy Weir в "Артемиде"
Reply
А Хобо по вашему - скорее антиутопия? Там в основе движущих сил поначалу другая физика и другая (как минимум парадоксальная) биология, насколько помню.
Reply
Reply
> Что эта книга -- вовсе не о будущем. Она глубоко консервативна.
Ну блин. Так можно о большинстве фантастов сказать. Даже те, у кого есть произведения "о будущем", всё равно большую часть описывали привычный уютный (или не очень) мирок. Рэй Брэдбери, Роберт Шекли, Дэниел Киз, Роберт Хайнлайн, Айзек Азимов, Станислав Лем, Нил Стивенсон, Орсон Скотт Кард.
К сожалению, то что ты назвал "видение будущего" есть в основном у религиозных и псевдорелигиозных консерваторов. Но меня их видение не устраивает от слова "совсем".
Reply
Reply
Reply
Leave a comment