Перечитываю *олухов Громыко. Написано, конечно, чудесно. Живо и весело. Но я осознал вдруг одну вещь. Что эта книга -- вовсе не о будущем. Она глубоко консервативна
( Read more... )
Так олухи - не социальная фантастика, да и от построения светлого будущего на этом шарике официально отказались в 1991-м (и здесь в очередной раз хочется процитировать Горчева).
Есть люди, которые не могут жить без прошлого, они целиком в прошлом, более или менее отдаленном. Они живут традициями, обычаями, заветами, они черпают в прошлом радость и пример. Скажем, господин президент. Что бы он делал, если бы у нас не было нашего великого прошлого? На что бы он ссылался и откуда бы он взялся вообще?
Давно не было утопий. Особенно хороших и достоверных (мир такой не просто так, а потому что...) Из просто фантастики (не утопий) вспоминается П. Уоттс, но не очень понятно, насколько его люди новые, а насколько - наглухо травмированные. Интересно, что и для антиутопии хороша бы основанность на каких-то причинах, отличных от "прилетел астероид и всё поломал". Не думал много об этом, но серьёзно подозреваю, что и у них всё негусто. Плюс поломать мир (как минимум выдуманный) можно силами малого числа людей - сделать вирус или бомбу взорвать - а вот построить счастье для всех (ведь для всех же, а не для "элиты"?!) требует серьёзного изменения этих всех, так что утопии я б тут ценил больше.
С одной стороны, обращение к прошлому может быть симптомом попадания в тупик; с другой стороны, для выхода из тупика мало идти назад, надо ещё искать развилку, где свернули не туда, что сразу подразумевает наличие образа этого "туда" и далее про утопию.
Александр Розов "Созвездие Эректуса". Будущее там не очень далёкое от нас (примерно середина XXI века), а вот люди заметно другие. И написано очень хорошо именно в плане психологии героев и их взаимоотношений.
Не припомню именно эректуса, но в его книгах в основном герои такие люди, какие и сейчас встречаются (кроме случаев явного изменения психики). В основном я б описал его творчество как изменение мира к лучшему усилиями трикстеров.
Comments 25
Так олухи - не социальная фантастика, да и от построения светлого будущего на этом шарике официально отказались в 1991-м (и здесь в очередной раз хочется процитировать Горчева).
Reply
Reply
Закон Старждона неумолим.
> ни у кого из крупных современнных элит, НИ У КОГО, нет видения другого будущего.
Вроде бы как минимум у одного есть, но этого одного хейтят во всю.
Reply
У К. Дырова?
Reply
Reply
( ... )
Reply
Есть люди, которые не могут жить без прошлого, они целиком в прошлом, более или менее отдаленном. Они живут традициями, обычаями, заветами, они черпают в прошлом радость и пример. Скажем, господин президент. Что бы он делал, если бы у нас не было нашего великого прошлого? На что бы он ссылался и откуда бы он взялся вообще?
АБС, "Гадкие лебеди", 1967 г.
Reply
Давно не было утопий. Особенно хороших и достоверных (мир такой не просто так, а потому что...) Из просто фантастики (не утопий) вспоминается П. Уоттс, но не очень понятно, насколько его люди новые, а насколько - наглухо травмированные. Интересно, что и для антиутопии хороша бы основанность на каких-то причинах, отличных от "прилетел астероид и всё поломал". Не думал много об этом, но серьёзно подозреваю, что и у них всё негусто. Плюс поломать мир (как минимум выдуманный) можно силами малого числа людей - сделать вирус или бомбу взорвать - а вот построить счастье для всех (ведь для всех же, а не для "элиты"?!) требует серьёзного изменения этих всех, так что утопии я б тут ценил больше.
С одной стороны, обращение к прошлому может быть симптомом попадания в тупик; с другой стороны, для выхода из тупика мало идти назад, надо ещё искать развилку, где свернули не туда, что сразу подразумевает наличие образа этого "туда" и далее про утопию.
Reply
Александр Розов "Созвездие Эректуса".
Будущее там не очень далёкое от нас (примерно середина XXI века), а вот люди заметно другие. И написано очень хорошо именно в плане психологии героев и их взаимоотношений.
Reply
Не припомню именно эректуса, но в его книгах в основном герои такие люди, какие и сейчас встречаются (кроме случаев явного изменения психики). В основном я б описал его творчество как изменение мира к лучшему усилиями трикстеров.
Reply
Leave a comment