Отрывки из первой главы «Будущей войны»
В дополнение к предыдущему посту (и для сравнения) выкладываю отрывок из первой главы «Будущей войны».
«В будущей войне против нас создастся, таким образом, более или менее широкая коалиция буржуазных государств, из которых одни возьмут на себя задачи вдохновителей и банкиров, финансирующих это "предприятие", другие составят военно-экономическую и военно-техническую базу для антисоветского вооруженного фронта, третьи явятся поставщиками живой силы ("пушечного мяса") для этого фронта, четвертые - будут играть роль рассадника и распространителя враждебной нам политической пропаганды, пятые - будут выполнять функции в области экономической блокады СССР, шестые - ограничатся ролью "наблюдателей" и будут сохранять благожелательный для врагов СССР "нейтралитет", седьмые - совершенно будут не заинтересованы в борьбе против нас, наконец, могут быть (теоретически) и такие государства и страны (например, страны освобождающегося Востока), которые займут благожелательную позицию по отношению к нам, а не по отношению к нашим врагам, или даже явятся нашими союзниками, поддерживающими нас, прежде всего политически, в исключительных же случаях - и вооруженной силой.
С точки зрения управления вооруженными силами война империалистов против нас будет сопровождаться всеми недостатками, свойственными коалиционным войнам. Это обстоятельство с оперативной точки зрения имеет, разумеется, немаловажное значение. Активным участникам вооруженной интервенции в СССР придется потратить немало усилий для координирования действий своих армий и устранения трений, аналогичных тем, какие имели место между французским и английским командованием во время мировой войны на Западном фронте.
…
3. ГРУППИРОВКИ ГОСУДАРСТВ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОКРУЖЕНИЯ
Для того, чтобы конкретно определить наиболее вероятные варианты будущей войны против нас, в случае нападения враждебных нам капиталистических государств, мы должны отдать себе отчет в тех основных моментах, которые характеризуют отношения к СССР различных капиталистических стран.
В общем, с точки зрения международного положения СССР мы можем разделить все капиталистическое окружение на четыре группы государств: 1/ государства, явно враждебные по отношению к СССР; 2/ государства, могущие, после их предварительной обработки нашими врагами, примкнуть к антисоветскому фронту; 3/ государства, которые - в силу своего географического положения или других причин - не заинтересованы в войне с нами, и 4/ дружественные нам государства. Конечно, деление столь большого комплекса государств на 4 группы является весьма условным, и несомненно, что государства, включаемые в одну и ту же группу, имеют и будут иметь различные оттенки в своей политике по отношению к СССР и в своей позиции на время войны. Тем не менее такой метод является достаточным для общей ориентировки и для определения основных вариантов будущей войны против СССР.
Итак, какова же группировка государств капиталистического окружения с точки зрения их вероятного участия в будущей войне против нас.
Наиболее враждебную политику по отношению к СССР проводит консервативное правительство Великобритании. Оно является главным инициатором противосоветских комбинаций. Противосоветские планы Англии сводятся: а/ к созданию единого антисоветского блока из западно-европейских стран на почве "солидарности" их в своем враждебном отношении к единственному строящему социализм госу дарству; б/ к образованию и укреплению военно-политического блока из всех западных, сопредельных с СССР, государств /Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, и Румынии/ и в/ к вытеснению влияния СССР из стран Востока /Турция, Персия, Афганистан, Китай/.[47]
В области создания антисоветского блока в Западной Европе Англия потратила немало усилий на вовлечение в него Франции, Германии и Италии. Последняя крупная попытка в этом направлении была сделана в 1927 году, когда правительство Великобритании провело ряд агрессивных открытых выступлений против СССР. /налеты на советские представительства в Китае и в Лондоне, разрыв дипломатических взаимоотношений в СССР/ и когда оно выдвинуло вопрос об антисоветском фронте перед Лигой Нации.
Однако, эта и другие попытки Англии привлечь к антисоветскому фронту руководящие капиталистические державы имела лишь частичный успех. Наиболее заметным этот успех, является по отношению к Франции, реакционное правительство которой, начиная со второй половины 1927 года, начало проводить явно враждебную по отношению к СССР политику /инцидент с полпредом СССР Раковским, попытка Французского банка присвоить попавшее в Америку советское золото, торможение франко-советских переговоров, реакционная внутренняя политика и репрессии против французской компартии/. Равным образом, антисоветские планы Англии нашли себе некоторый отклик в Италии, фашистское правительство которой демонстративно сделало ряд антисоветских жестов/ в особенности утверждение так наз. бессарабского протокола, признающего "права" Румынии на Бессарабию/. Но что касается Германии, то последняя остается на прежней позиции - лавирования между Западом и Востоком, кладя в основу своей политики укрепление собственного международного положения и постепенное осуществление своих замыслов, замыслов возрождающегося германского империализма, но одновременно сохраняя деловые экономические отношения с нами.
Такая позиция Германии в потенции создает перспективу осуществления европейского антисоветского блока. При этом надо подчеркнуть, что, в силу нынешней ситуации в Европе, Германия явится важным /если не важнейшим/ звеном в цепи этого предполагаемого блока. Вообще говоря, без ее участия /по крайней мере без ее нейтралитета/ империалистическая интервенция в СССР немыслима, так как главный наш противник на западных границах - Польша не рискнет на войну с нами без обеспечения своего тыла со стороны Германии. Поэтому правильно будет сигнализировать непосредственную угрозу войны именно в тот момент, когда к антисоветскому блоку примкнет Германия, когда она договорится с державами запада и с Польшей по основным спорным вопросам /репарации и план Дауэса, военный контроль союзников, Данцигский коридор и Верхняя Силезия/.
Наконец, С.-А.С. Штаты, не препятствуя ведению английской антисоветской деятельности, в то же время воздерживаются от активного участия в последней.
Изложенная краткая характеристика позиции важнейших государств, от которых зависит осуществление военной интервенции в СССР, дает основание сделать вывод, что в будущей войне против нас, подготовляемой Англией, участие Франции и Италии /в той или иной форме/ обеспечено; со стороны же Германии и С.-А.С.Штатов можно ожидать "согласия" на эту интервенцию.
В области создания военно-политического блока на наших западных границах планы Англии пока /апрель 1928 год/ еще не осуществлены. Однако, здесь достигнут ряд успехов по укреплению английского влияния в Финляндии, Эстонии, Латвии и Польше. Кроме того, сближение между Англией и Францией на почве подготовки новой военной интервенции против СССР в значительной степени облегчает реализацию антисоветского военного союза между Прибалтийскими лимитрофами, Польшей и Румынией. Объективно этому содействует и то обстоятельство, что между СССР и всеми западными его соседями существуют кардинальные политические противоречия, вытекающие из двух фактов: 1/ из факта противоположности социально-экономических систем и крайней боязни правящих групп соседних с нами стран распространения "революционной заразы" и 2/ из того, что все наши западные соседи /целиком или частично/ образовались на территории [48]бывш. Российской империи и в первые годы своего существования вели ожесточенную борьбу с Сов.Республикой и с внутренними революционными движениями. Эти обстоятельства, в связи с географическим положением наших западных соседей /барьер, отделяющий СССР от капиталистической Западной Европы/, накладывают сильный отпечаток на отношения этих государств к СССР, который в представлении господствующих классов является их "историческим" врагом и по отношению к которому на них "возложена миссия" "предохранения западно-европейской цивилизации от большевистского варварства" .
К 1928 г. общая картина военно-политической подготовки западных сопредельных стран к войне с СССР рисуется в следующем виде:
1/ В течение двух последних лет /1926-27г.г./ нашими соседями заключены или подтверждены следующие договоры и соглашения, направленные против СССР:
а/ Польско-французская военная конвенция, дополняющая союзный договор 1925 года и договор 1921 года.
б/ Польско-румынский союзный договор и военная конвенция, заключенные в 1921 г. и дополненные в 1923-24г.г.
в/ Румыно-итальянский договор о "дружбе", который несомненно дополнен секретным соглашением о военной и политической поддержке Румынии.
г/ Румыно-французский "союзный договор и военное соглашение.
2/ Кроме того, наши соседи связаны следующими, ранее заключенными, военно-политическими соглашениями :
а/ Соглашения Польши с Чехо-Словакией и так наз. Малой Антантой /Румыния, Югославия, Венгрия/ в 1925г., которые обеспечивают ей дружественную поддержку против СССР в военное время.
б/ Соглашения Румынии с Чехо-Словакией и Юго-Славией, обеспечивающие ей дружественную поддержку этих государств в случае войны с СССР.
в/ Ряд соглашений Польши с Латвией и Эстонией, с которыми установлено тесное военное и дипломатическое сотрудничество. Это сотрудничество выражается в польско-балт. конференциях мин.ин.дел и генштабов, которые проходили за последние 2 года, примерно, через каждые полгода. Совместное выступление этих государств в случае войны Польши и Англии с СССР можно считать наиболее вероятным.
г/ Военно-политический союз Латвии с Эстонией.
д/ Имеется ряд сведений о существовании секретных соглашений Румынии, Латвии и Эстонии с Англией, главным образом, военного характера.
е/ Точно также имеются сведения о существовании какого-то секретного соглашения между Польшей и Англией.
3/ Кроме перечисленных соглашений, враждебная нам дипломатия энергично работает над достижением следующих соглашений, тоже относящихся, главным образом, к подготовке войны с СССР.
а/ Польша при активной поддержке Англии, усиленно добивается заключения польско-балтийского военно-политического союза, в который вошла бы и Литва.
б/ Польша при поддержке Англии, усиленно стремится к соглашению с Германией, рассматривая эту задачу, как необходимейшую предпосылку для войны с СССР. Английская дипломатия выдвинула план о разрешении польско-германского территориального спора путем компенсации Польши на Востоке /Литва и т.д./. Однако, ввиду неподготовленности польского "общественного мнения", неуступчивости Германии, которая рассчитывает позже добиться больших результатов и которая теперь занята, главным образом, своими западными проблемами, а также ввиду противодействия Литвы, этот план еще далек от реализации.
в/ Польша усиленно добивается подчинения своему влиянию Литвы, что рассматривается, как необходимейший этап в подготовке войны с СССР.
В качестве способа урегулирования польско-литовских отношений усиленно выдвигается заключение унии Литвы с Польшей, при которой Вильно, на правах автономной области, будет возвращена Литве. Пока этот план Пилсудского еще не осуществился. [50]
Таким образом, уже к настоящему моменту нашими западными соседями заключен целый ряд весьма серьезных военно-политических договоров, направленных против СССР и до некоторой степени координирующих действия участвующих в договорах государств в случае военного нападения на СССР.
Однако, в положении отдельных наших соседей и в их отношении к СССР имеется немало отличий, которые затрудняют объединение их в общий военный союз. В дальнейшем, эти различия будут рассмотрены более детально, здесь же мы ограничимся указанием на то, что наиболее враждебными по отношению к СССР и наиболее подготовленными для вхождения в антисоветский военный блок являются Эстония и Латвия и на последнем месте стоят Финляндия и Литва. Однако, поскольку удельный вес Прибалтийских лимитрофов /Финляндии, Эстонии, Латвии и Литвы/, в экономическом и военном отношении являются незначительным /примерно около 12-15% всех сил и средств/, постольку отсутствие их в антисоветском блоке не вызовет коренных изменений соотношения сил на нашей западной границе. В основном, вопрос о создании антисоветского военного кулака на наших западных границах уже решается позицией Польши и Румынии, т.е. теми государствами, которые Принадлежат к числу наиболее враждебно относящихся к нам. Поэтому, несмотря на то, что формально единого военного блока из всех наших западных соседей до сих пор /май 1928г./ не создано, правильно будет считать, что этот военный блок уже реально существует в лице Польши и -Румынии, связанных формально военным договором и ведущих яр-ковыраженную антисоветскую политику.
Что касается антисоветской деятельности Англии на Востоке, то к 1928г. обстановка в этом отношении характеризуется .следующими данными:
На Ближнем Востоке, в частности в Турции, вступившей на рельсы капиталистического развития и ищущей, в силу этого, связей с внешнем миром, с внешними рынками и лоточниками получения кредитов, имеются предпосылки к постепенному ее сближению с враждебными с СССР капиталистическими государствами. Об этом свидетельствует наметившееся сближение Турции с западно-европейскими державами и ослабление /конец 1927-начало 1928г./ тех противоречий, которые имеются между Турцией и Италией и которые до сих пор создавали напряженные взаимоотношения между обоими государствами. В этом же направлении действует боязнь буржуазного турецкого правительства проникновения в Турцию революционных влияний и его реакционная внутренняя политика по отношению к революционным организациям, однако, вследствие существования целого ряда вопросов, в отношении которых Турция подверглась "ограблению" со стороны великих держав, в особенности со стороны Англии /например, моссульский вопрос/, а также в связи с теми дружественными отношениями, которые все время существовали между Турцией и СССР, на ближайший период времени военные конфликты между СССР и Турцией исключены; вполне возможно даже благожелательное отношение Турции к нам и в случае военного нападения на СССР со стороны Англии и ее союзников.
На Среднем Востоке Англия проводит активную и настойчивую политику, с целью обеспечения своих владений в Индии от возможного проникновения влияния СССР и с целью создания Из Персии и Афганистана плацдарма для выступления против СССР и Азии. В Персии английская политика достигла заметных успехов, так как здесь Англии удалось в значительной степени сблизиться с нынешним властелином Персии Ризой-шахом. Гораздо хуже обстоит для Англии дело в Афганистане, где до сих пор она не добилась /несмотря на всевозможные приемы давления на Афганистан/ никаких успехов в области укрепления своего политического влияния. Наоборот, влияние СССР в Афганистане настолько серьезно, что в случае войны против нас, со стороны Афганистана нам обеспечен вполне дружественный нейтралитет /на ближний период/. Зато на территории Индии, на ее северо-западной границе, Англия создала и продолжает укреплять солидную базу для осуществления военных угроз в сторону Афганистана и СССР /проведение Хайберской ж.д., механизация англо-индийской армии, военно-инженерные работы в сев.зап.полосе Индии/. Аналогичная подготовка идет и на территории Персии, где создаются базы для воздушных налетов на Советское Закавказье и на Баку. Однако, Индия может явиться не только плацдармом агрессии британского империализма, но и очагом мощного национально-революционного движения, почва для которого существенно подготовляется всей обстановкой в этой огромной стране с 325 миллионным населением /происходящая в Индии "индустриализация", рост национального индийского капитала, рост пролетариата/.
На Дальнем Востоке, в связи с временным поражением китайского революционного движения, позиции империализма усилились. Нашему влиянию в Китае нанесен серьезный удар, который стремится использовать Англия в целях не только создать на территории Китая базу для антисоветских выступлений, хотя бы небольшого масштаба /возможные выступления против нас реакционных китайских милитаристических группировок типа Чжан Цзо-лина и остатков российской белой эмиграции - с целью распыления наших сил и отвлечения внимания от главного фронта борьбы/, но и вообще не допустить никакого нашего влияния в этой стране. Однако, в связи с существующими противоречиями между великими державами /Англией, САСШ и Японией/ в Китае, а также в связи с тем, что китайское революционное движение, по всем объективным признакам, в ближайшее время разразится с новой силой, вряд ли можно ожидать какой-либо серьезной опасности для нас со стороны Китая. Наоборот, можно ожидать от него в случае революции содействия и поддержки. Серьезное значение для внешней безопасности СССР имеет позиция Японии. Не исключена возможность того, что Япония, в случае крупных затруднений для нас на фронте вооруженной борьбы, использует обстановку в целях своей агрессивной политики на нашем Дальнем Востоке. Об этой опасности говорят известные нам планы и вожделения военной клики Японии, мечтающей о громадных захватах на восточно-азиатском материке/ в Китае, Маньчжурии и на Советском Дальнем Востоке/. Но в то же время можно с несомненностью утверждать, что в ближайший период времени Япония, при отсутствии тяжелой обстановки для нас, не решится на военное выступление против СССР, так как она связана целым рядом экономических и внутренне-политических затруднений. По всей вероятности, Япония присоединится к вооруженному антисоветскому фронту только в самом ходе войны и лишь при том условии, если обозначится успех наших противников.
Если касаться других государств мира, то одни из них, как Скандинавские страны (Швеция и Норвегия) или Дания, хотя и близки к нам по географическому положению, но не имеют никаких стимулов экономического порядка к войне с нами, а главное их военная и экономическая мощь настолько ничтожна, что не позволяет вести им самостоятельную "большую политику"; другие же, как страны Пиренейского полуострова (Испания и Португалия), как Швейцария, Австрия и Албания, вообще не могут рассматриваться в качестве серьезного фактора в международном положении СССР, третьи, как государства Латинской Америки, слишком отдалены от нас географически, чтобы играть какую-либо роль в войне против нас. Но некоторые из средних и мелких государств Европы, а именно: Чехо-Словакия, Бельгия, Венгрия, Югославия, Болгария и Греция могут примкнуть к антисовескому фронту и могут иметь существенное значение для нашего стратегического положения в будущей войне. Чехо-Словакия будет являться, в силу договоров, связывающих ее с Францией и Польшей, и в силу наличия в ней высокоразвитой военной промышленности (заводы Шкода), одной из важнейших военно-экономических баз для антисоветского вооруженного фронта. Греция, Болгария и отчасти Юго-Славия, примыкающие к путям, связывающим наше Черноморское побережье с бассейном Средиземного моря) в котором имеются крупные военно-морские силы Англии и Франции), явятся звеньями, позволяющими осуществлять питание антисоветского вооруженного фронта через Средиземное и Черное моря. Аналогичную роль в отношении сухопутных коммуникаций будет играть Венгрия. Враждебность правительств всех этих стран по отношению к СССР и их неслыханная жестокость в борьбе против внутреннего революционного движения обеспечивают "солидарность" их с главными партнерами антисоветского блока.
Наконец, следует упомянуть о странах Арабского Востока (Сирия, Месопотамия, Аравия, Египет, Марокко); в этих странах, в случае войны капиталистов против нас, возможны вспышки национально-революционного движения. Эти страны, вместе с революционными массами Китая и Индии и пролетариатом капиталистических стран, явятся нашими, скрытыми или явными, . союзниками в будущей войне. Не исключена возможность тогЪ, что нам удастся сочетать борьбу этих стран за освобождение от империализма с задачами нашей стратегии в будущей I войне. Сказанное об Арабских странах теоретически I относится и к Африке, Индонезии и Индо-Китаю, в I том случае, если в них вспыхнет крупное революционное движение. В общем, национально-революционные движения в порабощенных странах могут серьезно расстроить тыл империализма в войне против нас.
Изложенный краткий обзор взаимоотношений СССР с капиталистическим окружением, позволяет распределить государства, составляющие это окружение, следующим образом:
1-я группа - государства, явно враждебные по отношению к СССР: Англия, Франция, Польша, Румыния, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва; сюда же можно причислить и Италию, которая из соображений своей общей политики готова поддержать антисоветские планы Англии.
2-я группа - государства, могущие примкнуть к антисоветскому фронту: Германия, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Юго-Славия, Греция, Бельгия, Япония и САСШ.
3-я группа - государства, не заинтересованные в войне с нами по географическим, экономическим и политическим причинам: Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария, Австрия, Албания, Персия и страны Латинской Америки.
4-я группа - государства, дружественные по отношению к нам: Турция, Афганистан, Китай (потенциально), страны Арабского Востока - Африка, Индонезия и Британская Индия (объективно), Монголия .
4. ВАРИАНТЫ БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ.
Политическая цель будущих интервентов в СССР (стремление к ликвидации советского строя на территории бывшей России и подчинение ее своему влиянию, с целью использования русского рынка и превращения России в колонию) будет достигаться, очевидно, тремя путями: 1) непосредственным нападением на СССР; 2) организацией экономической блокады и 3.) развернутой в международном масштабе антисоветской пропагандой, с целью осуществить политическую изоляцию СССР и предотвратить революционные вспышки в лагере империализма.
Исходя из вышеочерченной группировки государств капиталистического окружения, мы можем считать, что осуществление "программы" империалистов в отношении СССР, будет происходить: а) при активном участии всех государств 1-й группы (Англии, Франции, Италии, Польши, Румынии и прибалтийских лимитрофов); б) при поддержке большинства государств 2-й группы (Чехо-Словакии, Бельгии, Венгрии, Болгарии, Юго-Славии) и при "согласии" остальных государств этой группы (Германии, САСШ, Японии); в) при невмешательстве государств 3-й группы (Скандинавские страны, Дания Швейцария, Австрия, Албания, Персия, страны Латинской Америки, страны Пиренейского полуострова) и г) при дружественном для нас нейтралитете или при поддержке нашей борьбы со стороны стран 4-й группы (Турции, Афганистана, революционного Китая, Монголии).
Разумеется, такая схема отношений различных государств к войне с нами - весьма условна. Но все же она позволяет установить вероятные главные варианты будущей войны капиталистического мира против СССР.
1-й вариант.
Нападение на наши западные границы вооруженных сил наших западных соседей, при поддержке материально-техническими средствами со стороны Англии и Франции (и их союзников) и при обеспеченном нейтралитете Германии.
Указанный вариант удовлетворяет минимальным требованиям, без которых немыслима военная интервенция империалистов против СССР. Империалисты не имеют никаких оснований рассчитывать нанести Советскому Союзу сколько-нибудь чувствительный удар (способный серьезно поколебать нашу внутреннюю политическую устойчивость) без выставления против Красной Армии достаточно многочисленных и боеспособных армий; необходимым же минимумом для достижения этой цели нужно считать вооруженные силы Польши и Румынии, вместе взятые. С другой стороны, вооруженные силы Польши и Румынии не могут вести успешную борьбу с СССР при отсутствии достаточно широкого материального снабжения их извне (см. ниже - главу IV "Экономический базис будущей войны"). Из сочетания этих условий и возникает рассматриваемый 1-й вариант будущей войны.
В стратегическом отношении данный вариант представляет для империалистов ту выгоду, что удар направляется против западной границы СССР, которая - по географическим условиям - является наиболее уязвимой для нападения, наиболее доступной для действий крупных военных сил, открывающей пути к жизненным центрам нашей страны и позволяющей поставить антисоветскому вооруженному фронту актуальные стратегические задачи (захват Сов. Украины, захват Донбасса).
Вместе с тем указанный вариант является выгодным для наших врагов и в том отношении, что он может быть легче, чем все другие возможные варианты осуществлен, так как империалистам легче сговориться о возложении задачи непосредственного военного нападения на СССР на наших западных соседей, чем рисковать внутренними политическими осложнениями при использовании для непосредственных военных действий против нас своих армий.
Однако, данный вариант, при всех его "достоинствах" для империалистов, имеет ту отрицательную сторону, что при нем не достигается достаточно решительного перевеса сил над силами Советского Союза; наоборот, имеются все основания считать, что Красная Армия окажется в численном и даже техническом отношении сильнее соединенных сил всех западных соседей. Следовательно, при данном "минимальном" варианте войны против СССР империалисты идут на большой риск - подвергнуть поражению и "советизации" приграничные нам западные государства и потерять, в лице их, "барьер", отделяющий Европу от СССР.
Во избежание этих неприятных последствий, застрельщики войны против СССР - Англия и Франция должны будут, во-первых, сами сделать некоторое напряжение своей экономики, в целях обеспечения боевого снабжения антисоветского вооруженного фронта и в целях предотвращения экономической, а следовательно, и политической катастрофы в воюющих с нами странах, которая, в условиях современной войны (см. ниже главы "Материальный размах войны" и "Экономический базис войны") для них без помощи извне, неотвратима; во-вторых, Англия и Франция должны будут оказать нашим соседям не только материальную и финансовую поддержку, но прибегнуть также к присылке технических сил, инструктажу в военно-технической области и т.д.
Наряду с этим, застрельщики военной интервенции против СССР, не будучи в состоянии осуществить силами наших западных соседей оккупацию всех жизненных районов огромной советской земли, будут, очевидно, стремиться к организации жестокой экономической блокады СССР, к, прекращению его связей с внешними рынками и с источниками товарных и финансовых кредитов. Само собой разумеется, экономическая блокада будет сопровождаться попытками добиться полной политической изоляции СССР и перехода на сторону антисоветского блока всех нейтральных и дружественных по отношению к нам стран. Наконец, неизбежным спутником экономической и политической блокады СССР явится безудержная травля СССР и необычайно широкая антисоветская пропаганда, с использованием не только буржуазных группировок и прессы, но и реформистских организаций, вожди которых в последнее время проявляют по отношению, к СССР небывалую враждебность. Детальное рассмотрение возможностей и объема применения указанных мероприятий и степени участия в них различных государств, при данном варианте войны, будет дано ниже.
Все эти мероприятия будут преследовать цель - подорвать внутреннюю устойчивость советской власти и вызвать ее "взрыв изнутри", т.е. разрушить союз рабочего класса и крестьянства.
II-й вариант.
Нападение на наши западные границы вооруженных сил западных сопредельных стран, поддержанных частично вооруженными силами Англии, Франции или других крупных империалистических государств.
Возможность осуществления такого варианта не исключена, поэтому в своих расчетах мы не можем его игнорировать. Теоретически можно допустить участие вооруженных сил Франции на стороне Польши или Румынии в случае их единоборства с нами. Мы не располагаем сведениями о конкретном содержании тех обязательств, которых приняла не себя Франция по военным договорам с Польшей и Румынией. Возможно, что среди этих обязательств имеются некоторые указания на переброску французских войск на помощь Польше или Румынии в случае их затруднительного положения в войне с нами.
Что касается Англии, то, по имеющимся сведениям, английский генеральный штаб в последние годы проявляет большой интерес к созданию базы для действий британского военно-морского флота, а также воздушных и, возможно, сухопутных сил Англии на территории Эстонии и Латвии. По некоторым данным, в этом направлении уже предпринят ряд подготовительных работ (в частности по подготовке военно-морской базы на островах Эзель и Даго).
Таким образом, нападение на нас вооруженных сил крупных империалистических государств, совместно с армиями наших соседей, является возможным вариантом будущей войны. Для империалистов данный вариант представляет ту неоспоримую выгоду, что при осуществлении его достигается более благоприятное, по сравнению с первым вариантом, соотношение военных сил, позволяющее более решительно и быстро реализовать поставленные ими цели войны, или в крайнем случае, предохранить от полного разгрома своих вассалов на западных границах СССР.
Однако реализация рассматриваемого варианта наталкивается на ряд чрезвычайно серьезных затруднений. Прежде всего империалистическим державам не легко договориться между собою относительно размеров тех вооруженных сил, которые должна выставить каждая из них. Далее - серьезной является проблема финансирования войны с участием их собственных вооруженных сил, ибо издержки войны в этом случае, по сравнению с первым вариантом, значительно увеличиваются. И если стоимость одного года войны по первому варианту (т.е., при осуществлении нападения на нас силами западных соседей с материальной поддержкой со стороны Англии и Франции) исчисляется не менее, чем в четыре с половиной миллиарда довоенных рублей (см.ниже, главу III-ю), то при реализации второго варианте войны она повысится до десятка миллиардов. Наконец, самым важным затруднением является колоссальный риск, которому подвергают себя империалисты, мобилизуя свои вооруженные силы (т.е. вооружая массы трудящихся ) для нападения на СССР.
Учитывая все эти затруднения, мы должны сказать, что рассматриваемый нами (второй) вариант будущей войны империалистов против СССР является трудно осуществимым, а потому и менее вероятным, чем первый вариант (нападение на нас западных соседей при материальной поддержке со стороны великих держав).
III - й вариант.
Нападение на наши западные, южные и восточные границы вооруженных сил широкого империалистического [60] блока: Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Англии (через территории Турции, Персии и Афганистана), реакционных китайских милитаристов (в первую очередь Чжан Цзо-лин"а), и Японии.
Этот вариант, по сравнению с двумя первыми, представляет для нас неизмеримо большие опасности, так как в случае его реализации мы не только подвергаемся ударам со всех сторон, но получаем угрозу быстрого захвата наших важных хозяйственных районов, как например, Баку. Однако, и для империалистов при проведении данного варианта возникают затруднения, еще более серьезные, чем при втором варианте: а) еще более сложно обстоит дело с финансированием войны, б) труднее договориться со всеми участниками столь обширного блока и в) еще более велик риск развязать внутренние революционные силы в лагере империализма. Исходя из этого, мы ставим этот вариант по степени его вероятности на третье (последнее) место.
Само собой разумеется, что при укреплении обороны СССР мы должны учитывать военную опасность не только на наших западных границах, но также с юга и востока, и не только со стороны наших западных соседей, но и со стороны всех других государств враждебного нам капиталистического окружения. Мы должны иметь оперативные расчеты для всех указанных возможных вариантов.
Однако, в первую очередь мы должны всесторонне проанализировать условия будущей войны при наиболее вероятном ее варианте. Таким вариантом мы считаем первый вариант; нападение на наши западные границы вооруженных сил западных соседей, при материальной и технической поддержке Англии, Франции и их союзников.
ПРОДОЛЖЕНИЕ
«В будущей войне против нас создастся, таким образом, более или менее широкая коалиция буржуазных государств, из которых одни возьмут на себя задачи вдохновителей и банкиров, финансирующих это "предприятие", другие составят военно-экономическую и военно-техническую базу для антисоветского вооруженного фронта, третьи явятся поставщиками живой силы ("пушечного мяса") для этого фронта, четвертые - будут играть роль рассадника и распространителя враждебной нам политической пропаганды, пятые - будут выполнять функции в области экономической блокады СССР, шестые - ограничатся ролью "наблюдателей" и будут сохранять благожелательный для врагов СССР "нейтралитет", седьмые - совершенно будут не заинтересованы в борьбе против нас, наконец, могут быть (теоретически) и такие государства и страны (например, страны освобождающегося Востока), которые займут благожелательную позицию по отношению к нам, а не по отношению к нашим врагам, или даже явятся нашими союзниками, поддерживающими нас, прежде всего политически, в исключительных же случаях - и вооруженной силой.
С точки зрения управления вооруженными силами война империалистов против нас будет сопровождаться всеми недостатками, свойственными коалиционным войнам. Это обстоятельство с оперативной точки зрения имеет, разумеется, немаловажное значение. Активным участникам вооруженной интервенции в СССР придется потратить немало усилий для координирования действий своих армий и устранения трений, аналогичных тем, какие имели место между французским и английским командованием во время мировой войны на Западном фронте.
…
3. ГРУППИРОВКИ ГОСУДАРСТВ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ОКРУЖЕНИЯ
Для того, чтобы конкретно определить наиболее вероятные варианты будущей войны против нас, в случае нападения враждебных нам капиталистических государств, мы должны отдать себе отчет в тех основных моментах, которые характеризуют отношения к СССР различных капиталистических стран.
В общем, с точки зрения международного положения СССР мы можем разделить все капиталистическое окружение на четыре группы государств: 1/ государства, явно враждебные по отношению к СССР; 2/ государства, могущие, после их предварительной обработки нашими врагами, примкнуть к антисоветскому фронту; 3/ государства, которые - в силу своего географического положения или других причин - не заинтересованы в войне с нами, и 4/ дружественные нам государства. Конечно, деление столь большого комплекса государств на 4 группы является весьма условным, и несомненно, что государства, включаемые в одну и ту же группу, имеют и будут иметь различные оттенки в своей политике по отношению к СССР и в своей позиции на время войны. Тем не менее такой метод является достаточным для общей ориентировки и для определения основных вариантов будущей войны против СССР.
Итак, какова же группировка государств капиталистического окружения с точки зрения их вероятного участия в будущей войне против нас.
Наиболее враждебную политику по отношению к СССР проводит консервативное правительство Великобритании. Оно является главным инициатором противосоветских комбинаций. Противосоветские планы Англии сводятся: а/ к созданию единого антисоветского блока из западно-европейских стран на почве "солидарности" их в своем враждебном отношении к единственному строящему социализм госу дарству; б/ к образованию и укреплению военно-политического блока из всех западных, сопредельных с СССР, государств /Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, и Румынии/ и в/ к вытеснению влияния СССР из стран Востока /Турция, Персия, Афганистан, Китай/.[47]
В области создания антисоветского блока в Западной Европе Англия потратила немало усилий на вовлечение в него Франции, Германии и Италии. Последняя крупная попытка в этом направлении была сделана в 1927 году, когда правительство Великобритании провело ряд агрессивных открытых выступлений против СССР. /налеты на советские представительства в Китае и в Лондоне, разрыв дипломатических взаимоотношений в СССР/ и когда оно выдвинуло вопрос об антисоветском фронте перед Лигой Нации.
Однако, эта и другие попытки Англии привлечь к антисоветскому фронту руководящие капиталистические державы имела лишь частичный успех. Наиболее заметным этот успех, является по отношению к Франции, реакционное правительство которой, начиная со второй половины 1927 года, начало проводить явно враждебную по отношению к СССР политику /инцидент с полпредом СССР Раковским, попытка Французского банка присвоить попавшее в Америку советское золото, торможение франко-советских переговоров, реакционная внутренняя политика и репрессии против французской компартии/. Равным образом, антисоветские планы Англии нашли себе некоторый отклик в Италии, фашистское правительство которой демонстративно сделало ряд антисоветских жестов/ в особенности утверждение так наз. бессарабского протокола, признающего "права" Румынии на Бессарабию/. Но что касается Германии, то последняя остается на прежней позиции - лавирования между Западом и Востоком, кладя в основу своей политики укрепление собственного международного положения и постепенное осуществление своих замыслов, замыслов возрождающегося германского империализма, но одновременно сохраняя деловые экономические отношения с нами.
Такая позиция Германии в потенции создает перспективу осуществления европейского антисоветского блока. При этом надо подчеркнуть, что, в силу нынешней ситуации в Европе, Германия явится важным /если не важнейшим/ звеном в цепи этого предполагаемого блока. Вообще говоря, без ее участия /по крайней мере без ее нейтралитета/ империалистическая интервенция в СССР немыслима, так как главный наш противник на западных границах - Польша не рискнет на войну с нами без обеспечения своего тыла со стороны Германии. Поэтому правильно будет сигнализировать непосредственную угрозу войны именно в тот момент, когда к антисоветскому блоку примкнет Германия, когда она договорится с державами запада и с Польшей по основным спорным вопросам /репарации и план Дауэса, военный контроль союзников, Данцигский коридор и Верхняя Силезия/.
Наконец, С.-А.С. Штаты, не препятствуя ведению английской антисоветской деятельности, в то же время воздерживаются от активного участия в последней.
Изложенная краткая характеристика позиции важнейших государств, от которых зависит осуществление военной интервенции в СССР, дает основание сделать вывод, что в будущей войне против нас, подготовляемой Англией, участие Франции и Италии /в той или иной форме/ обеспечено; со стороны же Германии и С.-А.С.Штатов можно ожидать "согласия" на эту интервенцию.
В области создания военно-политического блока на наших западных границах планы Англии пока /апрель 1928 год/ еще не осуществлены. Однако, здесь достигнут ряд успехов по укреплению английского влияния в Финляндии, Эстонии, Латвии и Польше. Кроме того, сближение между Англией и Францией на почве подготовки новой военной интервенции против СССР в значительной степени облегчает реализацию антисоветского военного союза между Прибалтийскими лимитрофами, Польшей и Румынией. Объективно этому содействует и то обстоятельство, что между СССР и всеми западными его соседями существуют кардинальные политические противоречия, вытекающие из двух фактов: 1/ из факта противоположности социально-экономических систем и крайней боязни правящих групп соседних с нами стран распространения "революционной заразы" и 2/ из того, что все наши западные соседи /целиком или частично/ образовались на территории [48]бывш. Российской империи и в первые годы своего существования вели ожесточенную борьбу с Сов.Республикой и с внутренними революционными движениями. Эти обстоятельства, в связи с географическим положением наших западных соседей /барьер, отделяющий СССР от капиталистической Западной Европы/, накладывают сильный отпечаток на отношения этих государств к СССР, который в представлении господствующих классов является их "историческим" врагом и по отношению к которому на них "возложена миссия" "предохранения западно-европейской цивилизации от большевистского варварства" .
К 1928 г. общая картина военно-политической подготовки западных сопредельных стран к войне с СССР рисуется в следующем виде:
1/ В течение двух последних лет /1926-27г.г./ нашими соседями заключены или подтверждены следующие договоры и соглашения, направленные против СССР:
а/ Польско-французская военная конвенция, дополняющая союзный договор 1925 года и договор 1921 года.
б/ Польско-румынский союзный договор и военная конвенция, заключенные в 1921 г. и дополненные в 1923-24г.г.
в/ Румыно-итальянский договор о "дружбе", который несомненно дополнен секретным соглашением о военной и политической поддержке Румынии.
г/ Румыно-французский "союзный договор и военное соглашение.
2/ Кроме того, наши соседи связаны следующими, ранее заключенными, военно-политическими соглашениями :
а/ Соглашения Польши с Чехо-Словакией и так наз. Малой Антантой /Румыния, Югославия, Венгрия/ в 1925г., которые обеспечивают ей дружественную поддержку против СССР в военное время.
б/ Соглашения Румынии с Чехо-Словакией и Юго-Славией, обеспечивающие ей дружественную поддержку этих государств в случае войны с СССР.
в/ Ряд соглашений Польши с Латвией и Эстонией, с которыми установлено тесное военное и дипломатическое сотрудничество. Это сотрудничество выражается в польско-балт. конференциях мин.ин.дел и генштабов, которые проходили за последние 2 года, примерно, через каждые полгода. Совместное выступление этих государств в случае войны Польши и Англии с СССР можно считать наиболее вероятным.
г/ Военно-политический союз Латвии с Эстонией.
д/ Имеется ряд сведений о существовании секретных соглашений Румынии, Латвии и Эстонии с Англией, главным образом, военного характера.
е/ Точно также имеются сведения о существовании какого-то секретного соглашения между Польшей и Англией.
3/ Кроме перечисленных соглашений, враждебная нам дипломатия энергично работает над достижением следующих соглашений, тоже относящихся, главным образом, к подготовке войны с СССР.
а/ Польша при активной поддержке Англии, усиленно добивается заключения польско-балтийского военно-политического союза, в который вошла бы и Литва.
б/ Польша при поддержке Англии, усиленно стремится к соглашению с Германией, рассматривая эту задачу, как необходимейшую предпосылку для войны с СССР. Английская дипломатия выдвинула план о разрешении польско-германского территориального спора путем компенсации Польши на Востоке /Литва и т.д./. Однако, ввиду неподготовленности польского "общественного мнения", неуступчивости Германии, которая рассчитывает позже добиться больших результатов и которая теперь занята, главным образом, своими западными проблемами, а также ввиду противодействия Литвы, этот план еще далек от реализации.
в/ Польша усиленно добивается подчинения своему влиянию Литвы, что рассматривается, как необходимейший этап в подготовке войны с СССР.
В качестве способа урегулирования польско-литовских отношений усиленно выдвигается заключение унии Литвы с Польшей, при которой Вильно, на правах автономной области, будет возвращена Литве. Пока этот план Пилсудского еще не осуществился. [50]
Таким образом, уже к настоящему моменту нашими западными соседями заключен целый ряд весьма серьезных военно-политических договоров, направленных против СССР и до некоторой степени координирующих действия участвующих в договорах государств в случае военного нападения на СССР.
Однако, в положении отдельных наших соседей и в их отношении к СССР имеется немало отличий, которые затрудняют объединение их в общий военный союз. В дальнейшем, эти различия будут рассмотрены более детально, здесь же мы ограничимся указанием на то, что наиболее враждебными по отношению к СССР и наиболее подготовленными для вхождения в антисоветский военный блок являются Эстония и Латвия и на последнем месте стоят Финляндия и Литва. Однако, поскольку удельный вес Прибалтийских лимитрофов /Финляндии, Эстонии, Латвии и Литвы/, в экономическом и военном отношении являются незначительным /примерно около 12-15% всех сил и средств/, постольку отсутствие их в антисоветском блоке не вызовет коренных изменений соотношения сил на нашей западной границе. В основном, вопрос о создании антисоветского военного кулака на наших западных границах уже решается позицией Польши и Румынии, т.е. теми государствами, которые Принадлежат к числу наиболее враждебно относящихся к нам. Поэтому, несмотря на то, что формально единого военного блока из всех наших западных соседей до сих пор /май 1928г./ не создано, правильно будет считать, что этот военный блок уже реально существует в лице Польши и -Румынии, связанных формально военным договором и ведущих яр-ковыраженную антисоветскую политику.
Что касается антисоветской деятельности Англии на Востоке, то к 1928г. обстановка в этом отношении характеризуется .следующими данными:
На Ближнем Востоке, в частности в Турции, вступившей на рельсы капиталистического развития и ищущей, в силу этого, связей с внешнем миром, с внешними рынками и лоточниками получения кредитов, имеются предпосылки к постепенному ее сближению с враждебными с СССР капиталистическими государствами. Об этом свидетельствует наметившееся сближение Турции с западно-европейскими державами и ослабление /конец 1927-начало 1928г./ тех противоречий, которые имеются между Турцией и Италией и которые до сих пор создавали напряженные взаимоотношения между обоими государствами. В этом же направлении действует боязнь буржуазного турецкого правительства проникновения в Турцию революционных влияний и его реакционная внутренняя политика по отношению к революционным организациям, однако, вследствие существования целого ряда вопросов, в отношении которых Турция подверглась "ограблению" со стороны великих держав, в особенности со стороны Англии /например, моссульский вопрос/, а также в связи с теми дружественными отношениями, которые все время существовали между Турцией и СССР, на ближайший период времени военные конфликты между СССР и Турцией исключены; вполне возможно даже благожелательное отношение Турции к нам и в случае военного нападения на СССР со стороны Англии и ее союзников.
На Среднем Востоке Англия проводит активную и настойчивую политику, с целью обеспечения своих владений в Индии от возможного проникновения влияния СССР и с целью создания Из Персии и Афганистана плацдарма для выступления против СССР и Азии. В Персии английская политика достигла заметных успехов, так как здесь Англии удалось в значительной степени сблизиться с нынешним властелином Персии Ризой-шахом. Гораздо хуже обстоит для Англии дело в Афганистане, где до сих пор она не добилась /несмотря на всевозможные приемы давления на Афганистан/ никаких успехов в области укрепления своего политического влияния. Наоборот, влияние СССР в Афганистане настолько серьезно, что в случае войны против нас, со стороны Афганистана нам обеспечен вполне дружественный нейтралитет /на ближний период/. Зато на территории Индии, на ее северо-западной границе, Англия создала и продолжает укреплять солидную базу для осуществления военных угроз в сторону Афганистана и СССР /проведение Хайберской ж.д., механизация англо-индийской армии, военно-инженерные работы в сев.зап.полосе Индии/. Аналогичная подготовка идет и на территории Персии, где создаются базы для воздушных налетов на Советское Закавказье и на Баку. Однако, Индия может явиться не только плацдармом агрессии британского империализма, но и очагом мощного национально-революционного движения, почва для которого существенно подготовляется всей обстановкой в этой огромной стране с 325 миллионным населением /происходящая в Индии "индустриализация", рост национального индийского капитала, рост пролетариата/.
На Дальнем Востоке, в связи с временным поражением китайского революционного движения, позиции империализма усилились. Нашему влиянию в Китае нанесен серьезный удар, который стремится использовать Англия в целях не только создать на территории Китая базу для антисоветских выступлений, хотя бы небольшого масштаба /возможные выступления против нас реакционных китайских милитаристических группировок типа Чжан Цзо-лина и остатков российской белой эмиграции - с целью распыления наших сил и отвлечения внимания от главного фронта борьбы/, но и вообще не допустить никакого нашего влияния в этой стране. Однако, в связи с существующими противоречиями между великими державами /Англией, САСШ и Японией/ в Китае, а также в связи с тем, что китайское революционное движение, по всем объективным признакам, в ближайшее время разразится с новой силой, вряд ли можно ожидать какой-либо серьезной опасности для нас со стороны Китая. Наоборот, можно ожидать от него в случае революции содействия и поддержки. Серьезное значение для внешней безопасности СССР имеет позиция Японии. Не исключена возможность того, что Япония, в случае крупных затруднений для нас на фронте вооруженной борьбы, использует обстановку в целях своей агрессивной политики на нашем Дальнем Востоке. Об этой опасности говорят известные нам планы и вожделения военной клики Японии, мечтающей о громадных захватах на восточно-азиатском материке/ в Китае, Маньчжурии и на Советском Дальнем Востоке/. Но в то же время можно с несомненностью утверждать, что в ближайший период времени Япония, при отсутствии тяжелой обстановки для нас, не решится на военное выступление против СССР, так как она связана целым рядом экономических и внутренне-политических затруднений. По всей вероятности, Япония присоединится к вооруженному антисоветскому фронту только в самом ходе войны и лишь при том условии, если обозначится успех наших противников.
Если касаться других государств мира, то одни из них, как Скандинавские страны (Швеция и Норвегия) или Дания, хотя и близки к нам по географическому положению, но не имеют никаких стимулов экономического порядка к войне с нами, а главное их военная и экономическая мощь настолько ничтожна, что не позволяет вести им самостоятельную "большую политику"; другие же, как страны Пиренейского полуострова (Испания и Португалия), как Швейцария, Австрия и Албания, вообще не могут рассматриваться в качестве серьезного фактора в международном положении СССР, третьи, как государства Латинской Америки, слишком отдалены от нас географически, чтобы играть какую-либо роль в войне против нас. Но некоторые из средних и мелких государств Европы, а именно: Чехо-Словакия, Бельгия, Венгрия, Югославия, Болгария и Греция могут примкнуть к антисовескому фронту и могут иметь существенное значение для нашего стратегического положения в будущей войне. Чехо-Словакия будет являться, в силу договоров, связывающих ее с Францией и Польшей, и в силу наличия в ней высокоразвитой военной промышленности (заводы Шкода), одной из важнейших военно-экономических баз для антисоветского вооруженного фронта. Греция, Болгария и отчасти Юго-Славия, примыкающие к путям, связывающим наше Черноморское побережье с бассейном Средиземного моря) в котором имеются крупные военно-морские силы Англии и Франции), явятся звеньями, позволяющими осуществлять питание антисоветского вооруженного фронта через Средиземное и Черное моря. Аналогичную роль в отношении сухопутных коммуникаций будет играть Венгрия. Враждебность правительств всех этих стран по отношению к СССР и их неслыханная жестокость в борьбе против внутреннего революционного движения обеспечивают "солидарность" их с главными партнерами антисоветского блока.
Наконец, следует упомянуть о странах Арабского Востока (Сирия, Месопотамия, Аравия, Египет, Марокко); в этих странах, в случае войны капиталистов против нас, возможны вспышки национально-революционного движения. Эти страны, вместе с революционными массами Китая и Индии и пролетариатом капиталистических стран, явятся нашими, скрытыми или явными, . союзниками в будущей войне. Не исключена возможность тогЪ, что нам удастся сочетать борьбу этих стран за освобождение от империализма с задачами нашей стратегии в будущей I войне. Сказанное об Арабских странах теоретически I относится и к Африке, Индонезии и Индо-Китаю, в I том случае, если в них вспыхнет крупное революционное движение. В общем, национально-революционные движения в порабощенных странах могут серьезно расстроить тыл империализма в войне против нас.
Изложенный краткий обзор взаимоотношений СССР с капиталистическим окружением, позволяет распределить государства, составляющие это окружение, следующим образом:
1-я группа - государства, явно враждебные по отношению к СССР: Англия, Франция, Польша, Румыния, Финляндия, Эстония, Латвия и Литва; сюда же можно причислить и Италию, которая из соображений своей общей политики готова поддержать антисоветские планы Англии.
2-я группа - государства, могущие примкнуть к антисоветскому фронту: Германия, Чехословакия, Венгрия, Болгария, Юго-Славия, Греция, Бельгия, Япония и САСШ.
3-я группа - государства, не заинтересованные в войне с нами по географическим, экономическим и политическим причинам: Швеция, Норвегия, Дания, Швейцария, Австрия, Албания, Персия и страны Латинской Америки.
4-я группа - государства, дружественные по отношению к нам: Турция, Афганистан, Китай (потенциально), страны Арабского Востока - Африка, Индонезия и Британская Индия (объективно), Монголия .
4. ВАРИАНТЫ БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ.
Политическая цель будущих интервентов в СССР (стремление к ликвидации советского строя на территории бывшей России и подчинение ее своему влиянию, с целью использования русского рынка и превращения России в колонию) будет достигаться, очевидно, тремя путями: 1) непосредственным нападением на СССР; 2) организацией экономической блокады и 3.) развернутой в международном масштабе антисоветской пропагандой, с целью осуществить политическую изоляцию СССР и предотвратить революционные вспышки в лагере империализма.
Исходя из вышеочерченной группировки государств капиталистического окружения, мы можем считать, что осуществление "программы" империалистов в отношении СССР, будет происходить: а) при активном участии всех государств 1-й группы (Англии, Франции, Италии, Польши, Румынии и прибалтийских лимитрофов); б) при поддержке большинства государств 2-й группы (Чехо-Словакии, Бельгии, Венгрии, Болгарии, Юго-Славии) и при "согласии" остальных государств этой группы (Германии, САСШ, Японии); в) при невмешательстве государств 3-й группы (Скандинавские страны, Дания Швейцария, Австрия, Албания, Персия, страны Латинской Америки, страны Пиренейского полуострова) и г) при дружественном для нас нейтралитете или при поддержке нашей борьбы со стороны стран 4-й группы (Турции, Афганистана, революционного Китая, Монголии).
Разумеется, такая схема отношений различных государств к войне с нами - весьма условна. Но все же она позволяет установить вероятные главные варианты будущей войны капиталистического мира против СССР.
1-й вариант.
Нападение на наши западные границы вооруженных сил наших западных соседей, при поддержке материально-техническими средствами со стороны Англии и Франции (и их союзников) и при обеспеченном нейтралитете Германии.
Указанный вариант удовлетворяет минимальным требованиям, без которых немыслима военная интервенция империалистов против СССР. Империалисты не имеют никаких оснований рассчитывать нанести Советскому Союзу сколько-нибудь чувствительный удар (способный серьезно поколебать нашу внутреннюю политическую устойчивость) без выставления против Красной Армии достаточно многочисленных и боеспособных армий; необходимым же минимумом для достижения этой цели нужно считать вооруженные силы Польши и Румынии, вместе взятые. С другой стороны, вооруженные силы Польши и Румынии не могут вести успешную борьбу с СССР при отсутствии достаточно широкого материального снабжения их извне (см. ниже - главу IV "Экономический базис будущей войны"). Из сочетания этих условий и возникает рассматриваемый 1-й вариант будущей войны.
В стратегическом отношении данный вариант представляет для империалистов ту выгоду, что удар направляется против западной границы СССР, которая - по географическим условиям - является наиболее уязвимой для нападения, наиболее доступной для действий крупных военных сил, открывающей пути к жизненным центрам нашей страны и позволяющей поставить антисоветскому вооруженному фронту актуальные стратегические задачи (захват Сов. Украины, захват Донбасса).
Вместе с тем указанный вариант является выгодным для наших врагов и в том отношении, что он может быть легче, чем все другие возможные варианты осуществлен, так как империалистам легче сговориться о возложении задачи непосредственного военного нападения на СССР на наших западных соседей, чем рисковать внутренними политическими осложнениями при использовании для непосредственных военных действий против нас своих армий.
Однако, данный вариант, при всех его "достоинствах" для империалистов, имеет ту отрицательную сторону, что при нем не достигается достаточно решительного перевеса сил над силами Советского Союза; наоборот, имеются все основания считать, что Красная Армия окажется в численном и даже техническом отношении сильнее соединенных сил всех западных соседей. Следовательно, при данном "минимальном" варианте войны против СССР империалисты идут на большой риск - подвергнуть поражению и "советизации" приграничные нам западные государства и потерять, в лице их, "барьер", отделяющий Европу от СССР.
Во избежание этих неприятных последствий, застрельщики войны против СССР - Англия и Франция должны будут, во-первых, сами сделать некоторое напряжение своей экономики, в целях обеспечения боевого снабжения антисоветского вооруженного фронта и в целях предотвращения экономической, а следовательно, и политической катастрофы в воюющих с нами странах, которая, в условиях современной войны (см. ниже главы "Материальный размах войны" и "Экономический базис войны") для них без помощи извне, неотвратима; во-вторых, Англия и Франция должны будут оказать нашим соседям не только материальную и финансовую поддержку, но прибегнуть также к присылке технических сил, инструктажу в военно-технической области и т.д.
Наряду с этим, застрельщики военной интервенции против СССР, не будучи в состоянии осуществить силами наших западных соседей оккупацию всех жизненных районов огромной советской земли, будут, очевидно, стремиться к организации жестокой экономической блокады СССР, к, прекращению его связей с внешними рынками и с источниками товарных и финансовых кредитов. Само собой разумеется, экономическая блокада будет сопровождаться попытками добиться полной политической изоляции СССР и перехода на сторону антисоветского блока всех нейтральных и дружественных по отношению к нам стран. Наконец, неизбежным спутником экономической и политической блокады СССР явится безудержная травля СССР и необычайно широкая антисоветская пропаганда, с использованием не только буржуазных группировок и прессы, но и реформистских организаций, вожди которых в последнее время проявляют по отношению, к СССР небывалую враждебность. Детальное рассмотрение возможностей и объема применения указанных мероприятий и степени участия в них различных государств, при данном варианте войны, будет дано ниже.
Все эти мероприятия будут преследовать цель - подорвать внутреннюю устойчивость советской власти и вызвать ее "взрыв изнутри", т.е. разрушить союз рабочего класса и крестьянства.
II-й вариант.
Нападение на наши западные границы вооруженных сил западных сопредельных стран, поддержанных частично вооруженными силами Англии, Франции или других крупных империалистических государств.
Возможность осуществления такого варианта не исключена, поэтому в своих расчетах мы не можем его игнорировать. Теоретически можно допустить участие вооруженных сил Франции на стороне Польши или Румынии в случае их единоборства с нами. Мы не располагаем сведениями о конкретном содержании тех обязательств, которых приняла не себя Франция по военным договорам с Польшей и Румынией. Возможно, что среди этих обязательств имеются некоторые указания на переброску французских войск на помощь Польше или Румынии в случае их затруднительного положения в войне с нами.
Что касается Англии, то, по имеющимся сведениям, английский генеральный штаб в последние годы проявляет большой интерес к созданию базы для действий британского военно-морского флота, а также воздушных и, возможно, сухопутных сил Англии на территории Эстонии и Латвии. По некоторым данным, в этом направлении уже предпринят ряд подготовительных работ (в частности по подготовке военно-морской базы на островах Эзель и Даго).
Таким образом, нападение на нас вооруженных сил крупных империалистических государств, совместно с армиями наших соседей, является возможным вариантом будущей войны. Для империалистов данный вариант представляет ту неоспоримую выгоду, что при осуществлении его достигается более благоприятное, по сравнению с первым вариантом, соотношение военных сил, позволяющее более решительно и быстро реализовать поставленные ими цели войны, или в крайнем случае, предохранить от полного разгрома своих вассалов на западных границах СССР.
Однако реализация рассматриваемого варианта наталкивается на ряд чрезвычайно серьезных затруднений. Прежде всего империалистическим державам не легко договориться между собою относительно размеров тех вооруженных сил, которые должна выставить каждая из них. Далее - серьезной является проблема финансирования войны с участием их собственных вооруженных сил, ибо издержки войны в этом случае, по сравнению с первым вариантом, значительно увеличиваются. И если стоимость одного года войны по первому варианту (т.е., при осуществлении нападения на нас силами западных соседей с материальной поддержкой со стороны Англии и Франции) исчисляется не менее, чем в четыре с половиной миллиарда довоенных рублей (см.ниже, главу III-ю), то при реализации второго варианте войны она повысится до десятка миллиардов. Наконец, самым важным затруднением является колоссальный риск, которому подвергают себя империалисты, мобилизуя свои вооруженные силы (т.е. вооружая массы трудящихся ) для нападения на СССР.
Учитывая все эти затруднения, мы должны сказать, что рассматриваемый нами (второй) вариант будущей войны империалистов против СССР является трудно осуществимым, а потому и менее вероятным, чем первый вариант (нападение на нас западных соседей при материальной поддержке со стороны великих держав).
III - й вариант.
Нападение на наши западные, южные и восточные границы вооруженных сил широкого империалистического [60] блока: Финляндии, Эстонии, Латвии, Литвы, Польши, Румынии, Англии (через территории Турции, Персии и Афганистана), реакционных китайских милитаристов (в первую очередь Чжан Цзо-лин"а), и Японии.
Этот вариант, по сравнению с двумя первыми, представляет для нас неизмеримо большие опасности, так как в случае его реализации мы не только подвергаемся ударам со всех сторон, но получаем угрозу быстрого захвата наших важных хозяйственных районов, как например, Баку. Однако, и для империалистов при проведении данного варианта возникают затруднения, еще более серьезные, чем при втором варианте: а) еще более сложно обстоит дело с финансированием войны, б) труднее договориться со всеми участниками столь обширного блока и в) еще более велик риск развязать внутренние революционные силы в лагере империализма. Исходя из этого, мы ставим этот вариант по степени его вероятности на третье (последнее) место.
Само собой разумеется, что при укреплении обороны СССР мы должны учитывать военную опасность не только на наших западных границах, но также с юга и востока, и не только со стороны наших западных соседей, но и со стороны всех других государств враждебного нам капиталистического окружения. Мы должны иметь оперативные расчеты для всех указанных возможных вариантов.
Однако, в первую очередь мы должны всесторонне проанализировать условия будущей войны при наиболее вероятном ее варианте. Таким вариантом мы считаем первый вариант; нападение на наши западные границы вооруженных сил западных соседей, при материальной и технической поддержке Англии, Франции и их союзников.
ПРОДОЛЖЕНИЕ