Отрывки из первой главы «Будущей войны» - продолжение
Начало здесь
5. ПОЗИЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ ВО ВРЕМЯ БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ СССР (по наиболее вероятному варианту) И ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЛОКАДЫ.
Выше было установлено, что элементами интервенции в СССР будут являться (при наиболее вероятном варианте будущей войны): 1) нападение на наши западные границы вооруженных сил наших западных соседей, базирующихся не только на свои собственные материальные ресурсы, но и на поддержку западно-европейских буржуазных государств, 2) частичная или полная экономическая блокада и внешне-политическая изоляция СССР и 3) развернутая в международном масштабе антисоветская пропаганда. Относительно пропаганды, как нового оружи5 войны, мы будем иметь случай сказать более подробно в главе об использовании политических факторов войны.
Что же касается вопроса об участии различны: буржуазных государств в военной интервенции и в осуществлении экономической и политической блокады СССР, то мы (на основе вышеизложенного анализ; международной политической обстановки) считаем наиболее вероятной во время будущей войны следующую расстановку международных империалистических сил:
а) Государства, осуществляющие военную интервенцию.
1) Прибалтийские лимитрофы - (Финляндия, Эстония, Латвия и Литва), Польша и Румыния образуют антисоветский вооруженный фронт.
2) Англия, Франция, Чехословакия и Италия представляют военно-промышленную базу для антисоветского вооруженного фронта.
Англия и Франция, помимо материальной помощи нашим западным соседям, оказывают им содействие отношении инструктирования, руководства и обслуживания техническими силами (летный состав воздушного флота, механики, разного рода военно-технические специалисты, помощь в оперативном руководстве по примеру группы французских генштабистов, работавшей под руководством ген. Вейгана Польше в 1920 году, и т.п. ) и обеспечением морских коммуникаций для бесперебойного снабжения на них противников всем необходимым для ведения войны; не исключена также возможность непосредственного содействия нашим противникам со стороны британского военно-морского и военно-воздушного флота (под флагом наших открытых противников или да же под английским флагом).
3) Венгрия, Чехословакия и Балканские государства, а также возможно и Германия, предоставляют свои пути сообщения для подвоза предметов снабжения, необходимых антисоветскому вооруженному фронту.
4) Финансирование войны берут на себя Англия и Франция, которые, по всей вероятности, будут кредитоваться у богатых С.-А.С.Штатов.
б) Проблема экономической блокады и внешнеполитической изоляции СССР.
В число участников экономической и дипломатической блокады СССР во время будущей войны необходимо, прежде всего, включить те государства, которые явятся руководителями вооруженной интервенции, т.е. Англию и Францию; затем - наших непосредственных противников, т.е. западных соседей, и наконец, - страны, находящиеся под англо-французским влиянием, т.е. Чехословакию, Венгрию, Юго-Славию, Италию, Болгарию и Грецию.
Участие этих государств в блокаде СССР уже обеспечивает достаточно широкий ее размах и приводит к значительному сужению наших внешних связей.
Однако, центральным вопросом во всей проблеме блокады является вопрос о позиции: а) соседних с нами государств Востока, б) Германии и в) САСШ. Некоторое значение имеет также позиция Скандинавских стран (Швеции и Норвегии) и Дании, лежащих вблизи коммуникационных линий наших противников. От участия или неучастия в блокаде СССР этих государств зависит полнота блокады и возможность поддержания нами связей с внешним миром, что естественно будет иметь для нас серьезное военно-экономическое и информационное значение.
Какие же могут быть высказаны предположения относительно вероятной позиции указанных государств в случае нападения на нас англо-французских вассалов?
Из числа восточных государств наиболее подверженной враждебному для нас английскому влиянию является Персия, которую мы, ввиду этого, вынуждены отнести к числу вероятных участников антисоветской блокады. Но Персия представляет для антисоветского блока не столько экономическую, сколько чисто военную ценность (как удобный плацдарм для активных операций против Советского Закавказья и Баку).
Более существенное значение для замыкания кольца блокады имеет Турция. В соответствии с ранее данной характеристикой ее социально-экономической структуры и внешней политики, мы можем рассчитывать во время войны на ее нейтралитет, который при благоприятных для нас условиях может носить даже дружественный по отношению к нам характер. Но вместе с тем необходимо подчеркнуть, что опасность вовлечения Турции в систему антисоветской блокады все же не исключена; такое вовлечение может произойти по трем причинам: 1) под давлением Англии, Франции и Италии, 2) под влиянием собственной заинтересованности буржуазной Турции в расширении связей с капиталистическим Западом и 3) в связи с панисламистскими вожделениями некоторых группировок Турции на Советский Азербайджан и другие районы СССР с мусульманским населением. Во избежании этого, нам необходимо всемерно укреплять политические и хозяйственные связи с Турцией, в частности же представляется целесообразным осуществить такие условия, при которых турецкая армия была бы поставлена в зависимость от нас в отношении вооружения и военного снабжения, к чему, несомненно, имеются предпосылки.
Что касается Афганистана, то в случае войны на наших западных границах, нужно считать вероятным с его стороны дружественный нейтралитет.
Позицию Японии трудно предугадать. По всей вероятности, линия поведения этой державы в начале войны будет выжидательной. К антисоветскому блоку Япония открыто может примкнуть, скорее всего, лишь в том случае, если нас постигнут серьезные неудачи на фронте.
В отношении Германии существует опасность, что она будет участвовать в антисоветской блокаде. Опасность эта вытекает из того положения, что самое осуществление интервенции в СССР немыслимо без вовлечения в орбиту антисоветского блока Германии и без урегулирования спорных вопросов между ней и Польшей. Хотя в настоящее время Германия связана с нами крупными хозяйственными и политическими интересами, хотя в ее военных кругах популярен вариант поддержки СССР со стороны Германии в случае войны с Польшей, путем организации движения за независимость в западных районах Польши и диверсионных действий против тыла польской армии, тем не менее, при нападении империалистов на СССР, концепция поддержки нас со стороны Германии должна фактически отпасть, так как по существу интервенция будет означать то, что Германия не оказывает ей никакого противодействия, и что она от политики лавирования между "Востоком и Западом" переходит целиком на "западную ориентацию" . По этим соображениям мы относим Германию к числу участников в антисоветской экономической блокаде и считаем далеко не исключенным, что в случае войны между нами и империалистами Германия не сохранит с нами даже дипломатических отношений. По мере возрождения германского империализма и укрепления хозяйственной мощи Германии, такая перспектива будет угрожать нам все более и более. Известным симптомом в этом отношении следует считать новый тон (начало 1928 г.) в германских взаимоотношения . с СССР и несравнимая ни с чем враждебность по отношению к нам вождей германской социал-демократии, ставших ни чем иным, как рупором крупного германского капитала. Во всяком случае правильнее будет не рассчитывать на сохранение наших хозяйственных связей с Германией в случае войны с блоком наших западных соседей, руководимых Англией и Францией.
Относительно позиции С.-А.С.Ш. можно высказать то предположение, что эта страна вряд ли активно вмешается в войну (за исключением того случая, когда мы оказались бы в весьма тяжелом положении на фронте и внутри страны), но, несомненно; САСШ будут содействовать западно-европейскому империализму своими кредитами для финансирования войны и поддержкой блокады против нас (разрывом хозяйственных связей с СССР).
Наконец, Скандинавские государства и Дания, по всей вероятности, займут позицию нейтралитета и могут послужить мостом, связывающим нас с другими нейтральными странами Европы и имеющим значительную ценность в отношении получения информации об обстановке в лагере империализма.
Таким образом, со значительной долей вероятности можно предвидеть в будущей войне осуществление широкой блокады СССР, с сохранением, однако, "отдушин" в виде Скандинавских стран, а также государств Востока; Афганистана, Китая, а возможно и Турции и Японии.
Для осуществления полной блокады СССР империалистам пришлось бы прибегнуть к дополнительному (и очень большому) расходованию сил и средств в целях давления на нейтральные и дружественные нам страны. Но на это Англия и Франция врядли захотят пойти.
6. ОСОБЕННОСТИ НАШИХ ЗАПАДНЫХ СОСЕДЕЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С СССР И ВЛИЯНИЕ ЭТИХ ОСОБЕННОСТЕЙ НА ХОД БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ.
Как уже было отмечено, в положении различных западных соседей по отношению к СССР мы находим некоторые черты различия, которые не могут не оказывать известного влияния на подготовку их к будущей войне и на самый ход войны. В краткий словах картину этих различий можно обрисовать следующим образом:
Финляндия
1) Из всех наших западных соседей, Финляндия является тем государством, с которым у СССР существует меньше всего противоречий. И этнографически, и экономически, и исторически Финляндия имеет все права на самостоятельное существование, не оспариваемое ни в какой степени Советским Союзом.
В экономическом отношении советская власть также не видит никаких препятствий своему развитию в существовании самостоятельной Финляндии. Поэтому со стороны Сов.Союза Финляндия не. может ожидать угрожающей ее существованию агрессивности. Это, несомненно, понимает финляндская буржуазия, и правящие ее круги, в своей внешней политике, должны с этим считаться.
Между Финляндией и СССР существуют некоторые территориальные разногласия из-за Восточной Карелии. Финские правые партии не могут примириться с фактом существования Карелии и лелеют мечту о присоединении ее к Финляндии. В этих кругах популярна даже мысль о присоединении "Ингерманландии", т.е. Ленинградского района, и создании, таким образом, Великой Финляндии. Это противоречие в карельском вопросе оказывает влияние в сторону агрессивности финляндской политики по отношению к СССР и может, при известных условиях (ослабление Сов.Союза), привести к повторению попытки вооруженного захвата Восточной Карелии.
2) В области экономических интересов между Финляндией и СССР нет противоречий, так как интересы эти нигде не сталкиваются. Наоборот, Финляндия заинтересована в русском рынке, как в смысле сбыта своей продукции (бумага), так и в смысле покупки на нем недостающих продуктов (хлеб, нефть).
Однако, центр тяжести экономических интересов Финляндии лежит на Западе.
В отношении своей внешней торговли, финансовой поддержки и участия иностранного капитала в промышленности страны, Финляндия в большой зависимости от крупных капиталистических государств. Потребность во внешних займах и кредитах на новое строительство будет толкать Финляндию в сторону еще большего экономического подчинения англо-американскому капиталу. Это же экономическое влияние является, в свою очередь, предпосылкой, прежде всего, на ее отношения к СССР и для усиления влияния Англии на внешнюю политику Финляндии.
В случае войны Англии с СССР, финляндская территория будет иметь большое стратегическое значение, в виду чего Англия уже в мирное время старается обеспечить себе это преимущество.
3) Среди финляндской буржуазии нет единодушия в вопросах внешней политики страны. Левые партии (прогрессисты, социал-демократы) отстаивают "политику свободных рук", т.е. политику воздержания от каких бы то ни было военных блоков против СССР, остальная часть (шведоманы, аграрии, коалиционеры) стоит за "активную" политику участия Финляндии в тех или иных военно-политических комбинациях против СССР, так как она считает, что Финляндия, в интересах своей безопасности, не может допустить ликвидации прибалтийских лимитрофов и значительного усиления позиции Советского Союза. В этой среде борются две идеи: идея создания скандинавского блока из Финляндии, Швеции, Норвегии и Дании и идея польско-балтийского блока с участием Финляндии.
4) В общем, несмотря на отсутствие глубоких взаимных противоречий между "Финляндией и СССР, международная обстановка, экономическая зависимость от иностранного (англо-американского) капитала и боязнь перед усиливающимся СССР толкают Финляндию в лагерь наших врагов. Финляндия, поэтому, должна рассматриваться, как вполне вероятный противник СССР, в случае его столкновения с польско-балтийским союзом.
Эстония и Латвия
1) Эти страны и по своему географическому положению, и по своей экономической и политической роли, при оценке их однородной внешней политики, должны рассматриваться вместе. Между ними существует тесное политическое взаимодействие и военный союз, заключенный в 1923 году и направленный против СССР.
2) Буржуазия этих стран понимает, что фактом своего независимого существования на путях СССР к Балтийскому побережью и его важнейшим гаваням, они создают значительные препятствия экономическому развитию Советского Союза. Правящие группы этих стран понимают также, что в военном отношении их существование в качестве самостоятельных буржуазных государств представляет для СССР значительную опасность, так как позволяет его противникам [69] и прежде всего, Англии использовать балтийское побережье как базу для войны с СССР.
Кроме того, с экономической точки зрения самостоятельное существование этих карликовых государств не оправдывается (территория Эстонии равна половине территории нашей Московской губернии, а ее население - 1,1 млн. - половине населения Москвы. Население Латвии - 1,8 млн.чел.). Они представляют собой несамостоятельные и нежизнеспособные экономические организмы, а скорее буферные образования, вызванные к жизни политическими интересами послевоенных властителей Европы.
3) Эти причины привели к тому, что Латвия и Эстония в экономическом смысле стали в полную зависимость от иностранного капитала и не имеют никакой самостоятельности и во внешней политике. В настоящее время истинным хозяином этих государств является Великобритания, рассматривающая их, с одной стороны, как барьер против большевизма и препятствие к усилению Советского Союза на Балтийском море, с другой стороны, как свои форпосты и военные базы в возможной войне против нас.
4) Тяжелое экономическое положение Эстонии и Латвии и опасности внутриполитических осложнений толкают их на путь еще большей зависимости от Англии, а страх перед пропагандой Коминтерна и боязнь за свою судьбу удерживает их от сближения с Сов.Россией. Несомненно, что эти страны стоят на пути превращения в британские колонии на Балтийском море, если не произойдет в ближайшие годы коренной передвижки в соотношении сил на мировой арене.
5) Из такого положения Эстонии и Латвии вытекает основная линия их внешней политики, которая не может не быть враждебной по отношению к СССР.
6) Имеющиеся у нас сведения о планах Англии на случай войны против СССР говорят о том, что английский генеральный штаб рассматривает территорию Эстонии и, по видимому, Латвии, как исходную базу для действий против Ленинграда и вообщеСов.России, из чего можно заключить, что, в случае вооруженного конфликта СССР с Англией, эти государства отдадут себя в полное распоряжение английского командования.
Литва
1) То обстоятельство, что Литва, вследствие захвата поляками Вильно, была все время во враждебных отношениях с Польшей, являющейся нашим наиболее могущественным вероятным противником среди наших соседей, до последних 2-х лет давала нам повод не считать ее нашим непосредственным врагом. Наоборот, для усиления своей позиции против Польши, Литва должна была искать опоры у ее врагов, т.е. у Германии, а также и у СССР.
2) Попытки Литвы сблизиться с Латвией и Эстонией, и с этой стороны укрепить свою позицию против Польши, окончились неудачей, благодаря усилиям польской дипломатии.
3) Благодаря указанным обстоятельствам, Литва до последнего времени вела дружественную нам политику и не участвовала ни в каких антисоветских комбинациях.
4) Однако, такое положение не могло долго продолжаться. Почти полная изоляция Литвы, которая, после захвата Мемеля, до некоторой степени ухудшила свои взаимоотношения с Германией, стала слишком больно чувствоваться. Локарнская конференция и разговоры о пересмотре вопроса о Данцигском коридоре и о компенсации Польши за счет Литвы (выход Польши к морю через Мемель), а также давление Прибалтийских государств и Антанты, заставили литовское правительство искать соглашения с Польшей. Если все имевшие до сих пор место польско-литовские конференции кончались неудачей, то это происходило, главным образом, потому, что литовские правительства неуверенно чувствовали себя внутри страны.
5) Экономические интересы Литвы, особенно же Мемельской области, требуют тоже урегулирования отношений с Польшей. Кроме того, Литва переживает хозяйственный, особенно денежный кризис и свои взоры и упования обращает тоже на Англию. Это обстоятельство, а также общее усиление роли и активности Англии в Европе и, в частности, в Прибалтике облегчают ей возможность подчинить своим интересам политику Литвы.
6) Таким образом мы устанавливаем, что
а) по всем объективным данным Литва толкается в лоно наших врагов и ближайшем будущем, вероятнее всего, (если не произойдет серьезных изменений европейской ситуации) литовская внешняя политика повернет свой курс на серьезное сближение с Польшей и с прибалтийскими странами, а возможно и на унию с Польшей.
б) Английское влияние в Литве будет, вероятно, возрастать, что поможет английской дипломатии превратить ее в орудие своей антисоветской политики.
в) В случае вооруженного конфликта СССР с польско-балтийским союзом, нельзя рассчитывать даже на строгий нейтралитет Литвы. Она будет вынуждена, вероятнее всего, занять дружественную позицию по отношению к нашим противникам, или, быть может, даже прямым образом участвовать в военных действиях против СССР.
Поэтому мы должны считать Литву своим вероятным противником.
Польша
1) Между Сов.Союзом и Польшей существуют глубокие противоречия.
Во-первых, буржуазная Польша, с момента своего возникновения, повела борьбу с русской революцией, по отношению к которой играла роль жандарма мировой буржуазии. Эту борьбу с большевизмом, т.е. в первую очередь с СССР и его влиянием, Польша и теперь рассматривает, как свое историческое призвание.
Во-вторых, в результате войны, Польша захватила значительную часть белорусских и украинских земель и вклинилась между СССР и Литвой, создав этим для нас ряд экономических, политических и стратегических затруднений.
Кроме того, польская буржуазия стремится к новым захватам нашей территории, имея в виду создание [71] "Великой Польши" в пределах границ 1772 года.
В-третьих, польская буржуазия невероятно угнетает украинцев и белоруссов, не выполняя в этом отношении Рижского договора, к чему не может быть равнодушным СССР.
В-четвертых, Польша рассматривает себя как барьер между СССР и Западной Европой и, в первую очередь, между СССР и Германией, чем тоже создает для нас значительные политические и экономические затруднения.
В-пятых, современная Польша, как создание Версальского договора, неизбежно должна была стать орудием победившей Антанты, что создает для СССР большую политическую и военную угрозу.
Наконец, что касается чисто экономических отношений, то, хотя Польша заинтересована в русском рынке для своей текстильной и металлической промышленности, но все же, ее зависимость от русского рынка относительно невелика, и центр тяжести ее экономических связей находится на Западе. Поэтому и с этой стороны Польша несравненно больше подвержена воздействию буржуазной Европы, чем СССР.
2) Внутреннее положение Польши, неустойчивое и в экономическом, и в политическом отношении, требует существенной помощи иностранного капитала.
3) Отмеченные обстоятельства создают для руководителей антисоветских комбинаций, и, в частности, для Великобритании, возможность вовлечь Польшу в орбиту своих внешне-политических интересов и сделать ее орудием своей антисоветской политики в Европе. Если принять еще во внимание внутри-политические соображения польской буржуазии по вовлечению Польши в войну с СССР, то можно считать обеспеченным, что Польша является нашим наиболее вероятным противником.
Румыния.
1) Яблоком раздора между Румынией и СССР служит бессарабская проблема. Румыния, оккупировав [72] Бессарабию в начале 1918 года, прилагает все усилия, чтобы ее удержать. Руководящие круги румынского правительства считают, что до тех пор, пока со стороны СССР не будет признано право на Бессарабию за Румынией, хорошие отношения между обеими сторонами невозможны. Румыния чрезвычайно опасается нападения СССР, которое, по ее убеждению, рано или поздно должно произойти. Сознавая свою военную слабость, она ищет надежных союзников, которые реально и на продолжительное время способствовали бы обеспечению ее восточной границы.
Уже в силу этих обстоятельств, Румыния является естественным нашим противником и союзником главных наших врагов на западных границах - Англии и Польши.
2) Бесспорно, что центр тяжести экономических интересов Румынии лежит на Западе. Ни одной отрасли промышленности она не может поднять собственными средствами. Пока иностранный капитал, несмотря на колоссальные дивиденды (до 45%), слабо проникает в Румынию, так как иностранцы считают румынскую буржуазию ненадежным контрагентом. За последнее время необходимо отметить стремление завоевать румынский - рынок со стороны Франции и Англии, причем английский капитал имеет доминирующее значение. Это, в свою очередь, сильно влияет на внешнюю политику Румынии, еще более заостряя ее против СССР.
Общих интересов экономического сотрудничества между СССР и Румынией почти нет. Однородность выбрасываемых продуктов на внешний рынок (нефть, хлеб) создает между ними сильную конкуренцию.
3) Румынии, для ликвидации экономического кризиса, нужен заем - это может дать только англо-американский капитал. С другой стороны, английская политика, в целях установления антисоветского блока, сейчас направлена к тому, чтобы завоевать экономически и политически Румынию для создания в Черном море английского опорного пункта против СССР. В этом отношении интересы Румынии и Англии сходятся. Они полагают, что рано или поздно СССР выступит против Румынии, поэтому политика Великобритании [73] направлена к тому, чтобы не допустить изоляции Румынии. Конкретно, политика английского правительства направлена к тому, чтобы создать в Румынии военную и морскую базу для самой Англии и, во-вторых, оказать содействие Румынии в области ее внешней политики. Англия, учитывая затруднительное экономическое и внешнее положение Румынии, легко сможет использовать ее при осуществлении своих антисоветских планов.
4) Но прежде, чем выступить против СССР, Румыния должна обеспечить себе тыл. Теперешние отношения ее с Венгрией (захват Трансильвании) и Болгарией (Добруджанский вопрос) не дают Румынии уверенности в том, что последние, в случае ее войны с СССР, останутся безучастными.
Отношения Румынии с Болгарией за последнее время заметно улучшились. Как Румыния (в целях обеспечения своего тыла), так и Болгария (сравнительно слабое государство на Балканах, имеющее более серьезные разногласия с Грецией) заинтересованы в установлении между собой добрососедских отношений. Что же касается Венгрии, то она относительно слаба и при возможном (вероятном) нажиме Англии будет придерживаться нейтралитета. Необходимо отметить, что позиция Венгрии и Болгарии во многом будет зависеть от успешных или неудачных действий Румынии против СССР. В случае румынских военных успехов Венгрия и Болгария, наверно, будут придерживаться благожелательного нейтралитета. При сильном ослаблении Румынии, возможно изменение позиций названных государств в неблагоприятном для Румынии направлении.
Прочный военно-политический союз Румынии с государствами Малой Антанты гарантировал бы безопасность ее тыла. До последнего времени Румыния этих гарантий не имела. Мы еще не располагаем необходимыми данными о военно-политических соглашениях между странами Малой Антанты, чтобы в достаточно полной мере оценить возможное действительное военное сотрудничество этих государств. Несомненно, что Чехословакия и Юго-Славия будут поддерживать Румынию всеми средствами, за исключением помощи живой силой. Что же касается взаимоотношений [74] с Польшей, то здесь, между обоими гусударствами, установлен тесный военно-политический союз.
5) Из сказанного мы делаем следующие выводы:
а) Единоличное выступление Румынии против СССР в ближайшее время исключено.
6) Наиболее вероятным является вариант выступления Румынии совместно с Польшей при дружественной поддержке Великобритании и государств Малой Антанты.
ВЫВОДЫ.
Анализ внешне-политической обстановки на наших западных границах позволяет сделать тот вывод, что на ближайшее время (пятилетие 1928-1932 г.г.) основными возможными военными группировками против СССР на наших западных границах (в пределах первого варианта) необходимо считать следующие :
а) Польша - Румыния - Латвия - Литва - Эстония - Финляндия.
б) Польша - Румыния - Литва - Латвия - Эстония, при нейтралитете Финляндии.
в) Польша - Румыния, при нейтралитете прибалтийских лимитрофов.
Устанавливая возможность этих группировок, мы еще раз должны подчеркнуть, что существенного изменения в соотношении военных сил между нами и нашими противниками на нашей западной границе, при любой из указанных комбинации не произойдет.Это вытекает, во-первых, из того факта, что прибалтийские государства имеют относительно небольшой удельный вес в общем балансе антисоветского вооруженного фронта, а во-вторых, из того, что если даже все прибалтийские соседи или один из них не выступят против нас, то все же некоторое количеств во наших сил они на себя отвлекут (в целях обеспечения тыла и флангов наших главных сил). Ввиду этого, наши расчеты в дальнейшем основаны на предположении войны с блоком всех наших западных соседей. [75]
P.S. В свое время выкладывал на ВИФе содержание книги и еще отрывки из нее.
5. ПОЗИЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ГОСУДАРСТВ ВО ВРЕМЯ БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ ПРОТИВ СССР (по наиболее вероятному варианту) И ПРОБЛЕМА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЛОКАДЫ.
Выше было установлено, что элементами интервенции в СССР будут являться (при наиболее вероятном варианте будущей войны): 1) нападение на наши западные границы вооруженных сил наших западных соседей, базирующихся не только на свои собственные материальные ресурсы, но и на поддержку западно-европейских буржуазных государств, 2) частичная или полная экономическая блокада и внешне-политическая изоляция СССР и 3) развернутая в международном масштабе антисоветская пропаганда. Относительно пропаганды, как нового оружи5 войны, мы будем иметь случай сказать более подробно в главе об использовании политических факторов войны.
Что же касается вопроса об участии различны: буржуазных государств в военной интервенции и в осуществлении экономической и политической блокады СССР, то мы (на основе вышеизложенного анализ; международной политической обстановки) считаем наиболее вероятной во время будущей войны следующую расстановку международных империалистических сил:
а) Государства, осуществляющие военную интервенцию.
1) Прибалтийские лимитрофы - (Финляндия, Эстония, Латвия и Литва), Польша и Румыния образуют антисоветский вооруженный фронт.
2) Англия, Франция, Чехословакия и Италия представляют военно-промышленную базу для антисоветского вооруженного фронта.
Англия и Франция, помимо материальной помощи нашим западным соседям, оказывают им содействие отношении инструктирования, руководства и обслуживания техническими силами (летный состав воздушного флота, механики, разного рода военно-технические специалисты, помощь в оперативном руководстве по примеру группы французских генштабистов, работавшей под руководством ген. Вейгана Польше в 1920 году, и т.п. ) и обеспечением морских коммуникаций для бесперебойного снабжения на них противников всем необходимым для ведения войны; не исключена также возможность непосредственного содействия нашим противникам со стороны британского военно-морского и военно-воздушного флота (под флагом наших открытых противников или да же под английским флагом).
3) Венгрия, Чехословакия и Балканские государства, а также возможно и Германия, предоставляют свои пути сообщения для подвоза предметов снабжения, необходимых антисоветскому вооруженному фронту.
4) Финансирование войны берут на себя Англия и Франция, которые, по всей вероятности, будут кредитоваться у богатых С.-А.С.Штатов.
б) Проблема экономической блокады и внешнеполитической изоляции СССР.
В число участников экономической и дипломатической блокады СССР во время будущей войны необходимо, прежде всего, включить те государства, которые явятся руководителями вооруженной интервенции, т.е. Англию и Францию; затем - наших непосредственных противников, т.е. западных соседей, и наконец, - страны, находящиеся под англо-французским влиянием, т.е. Чехословакию, Венгрию, Юго-Славию, Италию, Болгарию и Грецию.
Участие этих государств в блокаде СССР уже обеспечивает достаточно широкий ее размах и приводит к значительному сужению наших внешних связей.
Однако, центральным вопросом во всей проблеме блокады является вопрос о позиции: а) соседних с нами государств Востока, б) Германии и в) САСШ. Некоторое значение имеет также позиция Скандинавских стран (Швеции и Норвегии) и Дании, лежащих вблизи коммуникационных линий наших противников. От участия или неучастия в блокаде СССР этих государств зависит полнота блокады и возможность поддержания нами связей с внешним миром, что естественно будет иметь для нас серьезное военно-экономическое и информационное значение.
Какие же могут быть высказаны предположения относительно вероятной позиции указанных государств в случае нападения на нас англо-французских вассалов?
Из числа восточных государств наиболее подверженной враждебному для нас английскому влиянию является Персия, которую мы, ввиду этого, вынуждены отнести к числу вероятных участников антисоветской блокады. Но Персия представляет для антисоветского блока не столько экономическую, сколько чисто военную ценность (как удобный плацдарм для активных операций против Советского Закавказья и Баку).
Более существенное значение для замыкания кольца блокады имеет Турция. В соответствии с ранее данной характеристикой ее социально-экономической структуры и внешней политики, мы можем рассчитывать во время войны на ее нейтралитет, который при благоприятных для нас условиях может носить даже дружественный по отношению к нам характер. Но вместе с тем необходимо подчеркнуть, что опасность вовлечения Турции в систему антисоветской блокады все же не исключена; такое вовлечение может произойти по трем причинам: 1) под давлением Англии, Франции и Италии, 2) под влиянием собственной заинтересованности буржуазной Турции в расширении связей с капиталистическим Западом и 3) в связи с панисламистскими вожделениями некоторых группировок Турции на Советский Азербайджан и другие районы СССР с мусульманским населением. Во избежании этого, нам необходимо всемерно укреплять политические и хозяйственные связи с Турцией, в частности же представляется целесообразным осуществить такие условия, при которых турецкая армия была бы поставлена в зависимость от нас в отношении вооружения и военного снабжения, к чему, несомненно, имеются предпосылки.
Что касается Афганистана, то в случае войны на наших западных границах, нужно считать вероятным с его стороны дружественный нейтралитет.
Позицию Японии трудно предугадать. По всей вероятности, линия поведения этой державы в начале войны будет выжидательной. К антисоветскому блоку Япония открыто может примкнуть, скорее всего, лишь в том случае, если нас постигнут серьезные неудачи на фронте.
В отношении Германии существует опасность, что она будет участвовать в антисоветской блокаде. Опасность эта вытекает из того положения, что самое осуществление интервенции в СССР немыслимо без вовлечения в орбиту антисоветского блока Германии и без урегулирования спорных вопросов между ней и Польшей. Хотя в настоящее время Германия связана с нами крупными хозяйственными и политическими интересами, хотя в ее военных кругах популярен вариант поддержки СССР со стороны Германии в случае войны с Польшей, путем организации движения за независимость в западных районах Польши и диверсионных действий против тыла польской армии, тем не менее, при нападении империалистов на СССР, концепция поддержки нас со стороны Германии должна фактически отпасть, так как по существу интервенция будет означать то, что Германия не оказывает ей никакого противодействия, и что она от политики лавирования между "Востоком и Западом" переходит целиком на "западную ориентацию" . По этим соображениям мы относим Германию к числу участников в антисоветской экономической блокаде и считаем далеко не исключенным, что в случае войны между нами и империалистами Германия не сохранит с нами даже дипломатических отношений. По мере возрождения германского империализма и укрепления хозяйственной мощи Германии, такая перспектива будет угрожать нам все более и более. Известным симптомом в этом отношении следует считать новый тон (начало 1928 г.) в германских взаимоотношения . с СССР и несравнимая ни с чем враждебность по отношению к нам вождей германской социал-демократии, ставших ни чем иным, как рупором крупного германского капитала. Во всяком случае правильнее будет не рассчитывать на сохранение наших хозяйственных связей с Германией в случае войны с блоком наших западных соседей, руководимых Англией и Францией.
Относительно позиции С.-А.С.Ш. можно высказать то предположение, что эта страна вряд ли активно вмешается в войну (за исключением того случая, когда мы оказались бы в весьма тяжелом положении на фронте и внутри страны), но, несомненно; САСШ будут содействовать западно-европейскому империализму своими кредитами для финансирования войны и поддержкой блокады против нас (разрывом хозяйственных связей с СССР).
Наконец, Скандинавские государства и Дания, по всей вероятности, займут позицию нейтралитета и могут послужить мостом, связывающим нас с другими нейтральными странами Европы и имеющим значительную ценность в отношении получения информации об обстановке в лагере империализма.
Таким образом, со значительной долей вероятности можно предвидеть в будущей войне осуществление широкой блокады СССР, с сохранением, однако, "отдушин" в виде Скандинавских стран, а также государств Востока; Афганистана, Китая, а возможно и Турции и Японии.
Для осуществления полной блокады СССР империалистам пришлось бы прибегнуть к дополнительному (и очень большому) расходованию сил и средств в целях давления на нейтральные и дружественные нам страны. Но на это Англия и Франция врядли захотят пойти.
6. ОСОБЕННОСТИ НАШИХ ЗАПАДНЫХ СОСЕДЕЙ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ИХ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ С СССР И ВЛИЯНИЕ ЭТИХ ОСОБЕННОСТЕЙ НА ХОД БУДУЩЕЙ ВОЙНЫ.
Как уже было отмечено, в положении различных западных соседей по отношению к СССР мы находим некоторые черты различия, которые не могут не оказывать известного влияния на подготовку их к будущей войне и на самый ход войны. В краткий словах картину этих различий можно обрисовать следующим образом:
Финляндия
1) Из всех наших западных соседей, Финляндия является тем государством, с которым у СССР существует меньше всего противоречий. И этнографически, и экономически, и исторически Финляндия имеет все права на самостоятельное существование, не оспариваемое ни в какой степени Советским Союзом.
В экономическом отношении советская власть также не видит никаких препятствий своему развитию в существовании самостоятельной Финляндии. Поэтому со стороны Сов.Союза Финляндия не. может ожидать угрожающей ее существованию агрессивности. Это, несомненно, понимает финляндская буржуазия, и правящие ее круги, в своей внешней политике, должны с этим считаться.
Между Финляндией и СССР существуют некоторые территориальные разногласия из-за Восточной Карелии. Финские правые партии не могут примириться с фактом существования Карелии и лелеют мечту о присоединении ее к Финляндии. В этих кругах популярна даже мысль о присоединении "Ингерманландии", т.е. Ленинградского района, и создании, таким образом, Великой Финляндии. Это противоречие в карельском вопросе оказывает влияние в сторону агрессивности финляндской политики по отношению к СССР и может, при известных условиях (ослабление Сов.Союза), привести к повторению попытки вооруженного захвата Восточной Карелии.
2) В области экономических интересов между Финляндией и СССР нет противоречий, так как интересы эти нигде не сталкиваются. Наоборот, Финляндия заинтересована в русском рынке, как в смысле сбыта своей продукции (бумага), так и в смысле покупки на нем недостающих продуктов (хлеб, нефть).
Однако, центр тяжести экономических интересов Финляндии лежит на Западе.
В отношении своей внешней торговли, финансовой поддержки и участия иностранного капитала в промышленности страны, Финляндия в большой зависимости от крупных капиталистических государств. Потребность во внешних займах и кредитах на новое строительство будет толкать Финляндию в сторону еще большего экономического подчинения англо-американскому капиталу. Это же экономическое влияние является, в свою очередь, предпосылкой, прежде всего, на ее отношения к СССР и для усиления влияния Англии на внешнюю политику Финляндии.
В случае войны Англии с СССР, финляндская территория будет иметь большое стратегическое значение, в виду чего Англия уже в мирное время старается обеспечить себе это преимущество.
3) Среди финляндской буржуазии нет единодушия в вопросах внешней политики страны. Левые партии (прогрессисты, социал-демократы) отстаивают "политику свободных рук", т.е. политику воздержания от каких бы то ни было военных блоков против СССР, остальная часть (шведоманы, аграрии, коалиционеры) стоит за "активную" политику участия Финляндии в тех или иных военно-политических комбинациях против СССР, так как она считает, что Финляндия, в интересах своей безопасности, не может допустить ликвидации прибалтийских лимитрофов и значительного усиления позиции Советского Союза. В этой среде борются две идеи: идея создания скандинавского блока из Финляндии, Швеции, Норвегии и Дании и идея польско-балтийского блока с участием Финляндии.
4) В общем, несмотря на отсутствие глубоких взаимных противоречий между "Финляндией и СССР, международная обстановка, экономическая зависимость от иностранного (англо-американского) капитала и боязнь перед усиливающимся СССР толкают Финляндию в лагерь наших врагов. Финляндия, поэтому, должна рассматриваться, как вполне вероятный противник СССР, в случае его столкновения с польско-балтийским союзом.
Эстония и Латвия
1) Эти страны и по своему географическому положению, и по своей экономической и политической роли, при оценке их однородной внешней политики, должны рассматриваться вместе. Между ними существует тесное политическое взаимодействие и военный союз, заключенный в 1923 году и направленный против СССР.
2) Буржуазия этих стран понимает, что фактом своего независимого существования на путях СССР к Балтийскому побережью и его важнейшим гаваням, они создают значительные препятствия экономическому развитию Советского Союза. Правящие группы этих стран понимают также, что в военном отношении их существование в качестве самостоятельных буржуазных государств представляет для СССР значительную опасность, так как позволяет его противникам [69] и прежде всего, Англии использовать балтийское побережье как базу для войны с СССР.
Кроме того, с экономической точки зрения самостоятельное существование этих карликовых государств не оправдывается (территория Эстонии равна половине территории нашей Московской губернии, а ее население - 1,1 млн. - половине населения Москвы. Население Латвии - 1,8 млн.чел.). Они представляют собой несамостоятельные и нежизнеспособные экономические организмы, а скорее буферные образования, вызванные к жизни политическими интересами послевоенных властителей Европы.
3) Эти причины привели к тому, что Латвия и Эстония в экономическом смысле стали в полную зависимость от иностранного капитала и не имеют никакой самостоятельности и во внешней политике. В настоящее время истинным хозяином этих государств является Великобритания, рассматривающая их, с одной стороны, как барьер против большевизма и препятствие к усилению Советского Союза на Балтийском море, с другой стороны, как свои форпосты и военные базы в возможной войне против нас.
4) Тяжелое экономическое положение Эстонии и Латвии и опасности внутриполитических осложнений толкают их на путь еще большей зависимости от Англии, а страх перед пропагандой Коминтерна и боязнь за свою судьбу удерживает их от сближения с Сов.Россией. Несомненно, что эти страны стоят на пути превращения в британские колонии на Балтийском море, если не произойдет в ближайшие годы коренной передвижки в соотношении сил на мировой арене.
5) Из такого положения Эстонии и Латвии вытекает основная линия их внешней политики, которая не может не быть враждебной по отношению к СССР.
6) Имеющиеся у нас сведения о планах Англии на случай войны против СССР говорят о том, что английский генеральный штаб рассматривает территорию Эстонии и, по видимому, Латвии, как исходную базу для действий против Ленинграда и вообщеСов.России, из чего можно заключить, что, в случае вооруженного конфликта СССР с Англией, эти государства отдадут себя в полное распоряжение английского командования.
Литва
1) То обстоятельство, что Литва, вследствие захвата поляками Вильно, была все время во враждебных отношениях с Польшей, являющейся нашим наиболее могущественным вероятным противником среди наших соседей, до последних 2-х лет давала нам повод не считать ее нашим непосредственным врагом. Наоборот, для усиления своей позиции против Польши, Литва должна была искать опоры у ее врагов, т.е. у Германии, а также и у СССР.
2) Попытки Литвы сблизиться с Латвией и Эстонией, и с этой стороны укрепить свою позицию против Польши, окончились неудачей, благодаря усилиям польской дипломатии.
3) Благодаря указанным обстоятельствам, Литва до последнего времени вела дружественную нам политику и не участвовала ни в каких антисоветских комбинациях.
4) Однако, такое положение не могло долго продолжаться. Почти полная изоляция Литвы, которая, после захвата Мемеля, до некоторой степени ухудшила свои взаимоотношения с Германией, стала слишком больно чувствоваться. Локарнская конференция и разговоры о пересмотре вопроса о Данцигском коридоре и о компенсации Польши за счет Литвы (выход Польши к морю через Мемель), а также давление Прибалтийских государств и Антанты, заставили литовское правительство искать соглашения с Польшей. Если все имевшие до сих пор место польско-литовские конференции кончались неудачей, то это происходило, главным образом, потому, что литовские правительства неуверенно чувствовали себя внутри страны.
5) Экономические интересы Литвы, особенно же Мемельской области, требуют тоже урегулирования отношений с Польшей. Кроме того, Литва переживает хозяйственный, особенно денежный кризис и свои взоры и упования обращает тоже на Англию. Это обстоятельство, а также общее усиление роли и активности Англии в Европе и, в частности, в Прибалтике облегчают ей возможность подчинить своим интересам политику Литвы.
6) Таким образом мы устанавливаем, что
а) по всем объективным данным Литва толкается в лоно наших врагов и ближайшем будущем, вероятнее всего, (если не произойдет серьезных изменений европейской ситуации) литовская внешняя политика повернет свой курс на серьезное сближение с Польшей и с прибалтийскими странами, а возможно и на унию с Польшей.
б) Английское влияние в Литве будет, вероятно, возрастать, что поможет английской дипломатии превратить ее в орудие своей антисоветской политики.
в) В случае вооруженного конфликта СССР с польско-балтийским союзом, нельзя рассчитывать даже на строгий нейтралитет Литвы. Она будет вынуждена, вероятнее всего, занять дружественную позицию по отношению к нашим противникам, или, быть может, даже прямым образом участвовать в военных действиях против СССР.
Поэтому мы должны считать Литву своим вероятным противником.
Польша
1) Между Сов.Союзом и Польшей существуют глубокие противоречия.
Во-первых, буржуазная Польша, с момента своего возникновения, повела борьбу с русской революцией, по отношению к которой играла роль жандарма мировой буржуазии. Эту борьбу с большевизмом, т.е. в первую очередь с СССР и его влиянием, Польша и теперь рассматривает, как свое историческое призвание.
Во-вторых, в результате войны, Польша захватила значительную часть белорусских и украинских земель и вклинилась между СССР и Литвой, создав этим для нас ряд экономических, политических и стратегических затруднений.
Кроме того, польская буржуазия стремится к новым захватам нашей территории, имея в виду создание [71] "Великой Польши" в пределах границ 1772 года.
В-третьих, польская буржуазия невероятно угнетает украинцев и белоруссов, не выполняя в этом отношении Рижского договора, к чему не может быть равнодушным СССР.
В-четвертых, Польша рассматривает себя как барьер между СССР и Западной Европой и, в первую очередь, между СССР и Германией, чем тоже создает для нас значительные политические и экономические затруднения.
В-пятых, современная Польша, как создание Версальского договора, неизбежно должна была стать орудием победившей Антанты, что создает для СССР большую политическую и военную угрозу.
Наконец, что касается чисто экономических отношений, то, хотя Польша заинтересована в русском рынке для своей текстильной и металлической промышленности, но все же, ее зависимость от русского рынка относительно невелика, и центр тяжести ее экономических связей находится на Западе. Поэтому и с этой стороны Польша несравненно больше подвержена воздействию буржуазной Европы, чем СССР.
2) Внутреннее положение Польши, неустойчивое и в экономическом, и в политическом отношении, требует существенной помощи иностранного капитала.
3) Отмеченные обстоятельства создают для руководителей антисоветских комбинаций, и, в частности, для Великобритании, возможность вовлечь Польшу в орбиту своих внешне-политических интересов и сделать ее орудием своей антисоветской политики в Европе. Если принять еще во внимание внутри-политические соображения польской буржуазии по вовлечению Польши в войну с СССР, то можно считать обеспеченным, что Польша является нашим наиболее вероятным противником.
Румыния.
1) Яблоком раздора между Румынией и СССР служит бессарабская проблема. Румыния, оккупировав [72] Бессарабию в начале 1918 года, прилагает все усилия, чтобы ее удержать. Руководящие круги румынского правительства считают, что до тех пор, пока со стороны СССР не будет признано право на Бессарабию за Румынией, хорошие отношения между обеими сторонами невозможны. Румыния чрезвычайно опасается нападения СССР, которое, по ее убеждению, рано или поздно должно произойти. Сознавая свою военную слабость, она ищет надежных союзников, которые реально и на продолжительное время способствовали бы обеспечению ее восточной границы.
Уже в силу этих обстоятельств, Румыния является естественным нашим противником и союзником главных наших врагов на западных границах - Англии и Польши.
2) Бесспорно, что центр тяжести экономических интересов Румынии лежит на Западе. Ни одной отрасли промышленности она не может поднять собственными средствами. Пока иностранный капитал, несмотря на колоссальные дивиденды (до 45%), слабо проникает в Румынию, так как иностранцы считают румынскую буржуазию ненадежным контрагентом. За последнее время необходимо отметить стремление завоевать румынский - рынок со стороны Франции и Англии, причем английский капитал имеет доминирующее значение. Это, в свою очередь, сильно влияет на внешнюю политику Румынии, еще более заостряя ее против СССР.
Общих интересов экономического сотрудничества между СССР и Румынией почти нет. Однородность выбрасываемых продуктов на внешний рынок (нефть, хлеб) создает между ними сильную конкуренцию.
3) Румынии, для ликвидации экономического кризиса, нужен заем - это может дать только англо-американский капитал. С другой стороны, английская политика, в целях установления антисоветского блока, сейчас направлена к тому, чтобы завоевать экономически и политически Румынию для создания в Черном море английского опорного пункта против СССР. В этом отношении интересы Румынии и Англии сходятся. Они полагают, что рано или поздно СССР выступит против Румынии, поэтому политика Великобритании [73] направлена к тому, чтобы не допустить изоляции Румынии. Конкретно, политика английского правительства направлена к тому, чтобы создать в Румынии военную и морскую базу для самой Англии и, во-вторых, оказать содействие Румынии в области ее внешней политики. Англия, учитывая затруднительное экономическое и внешнее положение Румынии, легко сможет использовать ее при осуществлении своих антисоветских планов.
4) Но прежде, чем выступить против СССР, Румыния должна обеспечить себе тыл. Теперешние отношения ее с Венгрией (захват Трансильвании) и Болгарией (Добруджанский вопрос) не дают Румынии уверенности в том, что последние, в случае ее войны с СССР, останутся безучастными.
Отношения Румынии с Болгарией за последнее время заметно улучшились. Как Румыния (в целях обеспечения своего тыла), так и Болгария (сравнительно слабое государство на Балканах, имеющее более серьезные разногласия с Грецией) заинтересованы в установлении между собой добрососедских отношений. Что же касается Венгрии, то она относительно слаба и при возможном (вероятном) нажиме Англии будет придерживаться нейтралитета. Необходимо отметить, что позиция Венгрии и Болгарии во многом будет зависеть от успешных или неудачных действий Румынии против СССР. В случае румынских военных успехов Венгрия и Болгария, наверно, будут придерживаться благожелательного нейтралитета. При сильном ослаблении Румынии, возможно изменение позиций названных государств в неблагоприятном для Румынии направлении.
Прочный военно-политический союз Румынии с государствами Малой Антанты гарантировал бы безопасность ее тыла. До последнего времени Румыния этих гарантий не имела. Мы еще не располагаем необходимыми данными о военно-политических соглашениях между странами Малой Антанты, чтобы в достаточно полной мере оценить возможное действительное военное сотрудничество этих государств. Несомненно, что Чехословакия и Юго-Славия будут поддерживать Румынию всеми средствами, за исключением помощи живой силой. Что же касается взаимоотношений [74] с Польшей, то здесь, между обоими гусударствами, установлен тесный военно-политический союз.
5) Из сказанного мы делаем следующие выводы:
а) Единоличное выступление Румынии против СССР в ближайшее время исключено.
6) Наиболее вероятным является вариант выступления Румынии совместно с Польшей при дружественной поддержке Великобритании и государств Малой Антанты.
ВЫВОДЫ.
Анализ внешне-политической обстановки на наших западных границах позволяет сделать тот вывод, что на ближайшее время (пятилетие 1928-1932 г.г.) основными возможными военными группировками против СССР на наших западных границах (в пределах первого варианта) необходимо считать следующие :
а) Польша - Румыния - Латвия - Литва - Эстония - Финляндия.
б) Польша - Румыния - Литва - Латвия - Эстония, при нейтралитете Финляндии.
в) Польша - Румыния, при нейтралитете прибалтийских лимитрофов.
Устанавливая возможность этих группировок, мы еще раз должны подчеркнуть, что существенного изменения в соотношении военных сил между нами и нашими противниками на нашей западной границе, при любой из указанных комбинации не произойдет.Это вытекает, во-первых, из того факта, что прибалтийские государства имеют относительно небольшой удельный вес в общем балансе антисоветского вооруженного фронта, а во-вторых, из того, что если даже все прибалтийские соседи или один из них не выступят против нас, то все же некоторое количеств во наших сил они на себя отвлекут (в целях обеспечения тыла и флангов наших главных сил). Ввиду этого, наши расчеты в дальнейшем основаны на предположении войны с блоком всех наших западных соседей. [75]
P.S. В свое время выкладывал на ВИФе содержание книги и еще отрывки из нее.