Эйхе

[eugend]

Оставлю на память, а то потом затеряется и не найду:

http://voencomuezd.livejournal.com/1109605.html

http://voencomuezd.livejournal.com/1109958.html

Comments

[insurgent07]

Тысяча извинений за "офф -топ": А когда Вы вернетесь в ЖЖ "по настоящему" с постами про ГВ , РИА, РККА?
А то про ГВ возникают мелкие вопросы. Например - про тех же Латышских стрелков, как получилось так, что в 18-м 19-м они по боевым качествам были сопоставимы с белыми, что ,навскидку,доказали в 18-м под Казанью против Каппеля, в 19-м под Курском против Деникина. И насколько на Ваш взгляд правдоподобна версия, что среди латышских стрелков было много военно пленных германцев и австрийцев.
А задать эти вопросы (про ГВ) особо и некому. ( Все пишут про Украину\РФ\Слава Путину.

[eugend]

1. Не знаю, вот честно))
2. Там все просто - это не с нуля созданные части, а изначально слаженные части, костяк которых сохранился еще с Первой мировой, с большим числом солдат с боевым опытом, части, объединенные кроме всего прочего дополнительными факторами (языком и национальностью, в чужой среде), и высокомотивированные - причем даже пополнения (не только из числа латышей, но и из числа русских) - это были люди, которые знали куда идут и часто шли туда целенаправленно. а в условиях Гражданской войны любое слаженное подразделение, с определенными традициями и костяком из солдат с богатым боевым опытом уже оверкилл.
3. Кстати, и у латышей были разные ситуации, под той же казанью, например. Но в среднем по больнице это безусловно были сильные "юниты"))
4. Про германцев и австрийцев думаю вряд ли - у латышей были сильны антигерманские настроения, кстати. Ну и смысл? Немцы, венгры - это костяк других, интернациоанльных, частей.

[insurgent07]

Спасибо.