Комсостав межвоенного периода - немножко архивных циферок.
Но сначала хочу извиниться за некоторую неаккуратность в предыдущем посту. Увы, «поспешишь - людей насмешишь» - и в предыдущем посту я, упомянув два журнала, которые стали для меня открытием прошлого года, забыл указать их названия. А отсутствие нормального доступа к энторнетам и времени - не дало возможности вовремя исправить это упущение.
В общем, я имел в виду журналы ув. slon-76 (СВФ) и ув. domovoi_vchd (ГВ на Севере и химическая война). Данные журналы читаю с большим удовольствием и с не меньшим удовольствием рекомендую - материалов там хоть и относительно немного но очень качественные.
Теперь что касается сабжа, то бишь циферок и фактов по комсоставу РККА межвоенного периода (цифры кстати из документов, предоставленных как раз ув. ):
I. Офицерство старой армии в ГВ и об "утере преемственности" в 20-е годы.
Буквально недавно была на ВИФе дискуссия, в которую я влез, когда она отошла от сабжа, но коснулась моей «больной мозоли» - ну и в общем написал там про инертность значительной части офицерства, в том числе и кадрового, в годы Гражданской войны не принимавшей ни той ни другой стороны, и воевавшей в принципе против своей воли, по мобилизации. Ну и небольшая иллюстрация к этому вопросу, буквально две цифры:
- в 1925 году в военно-учебных заведениях РККА 59% преподавательского состава имели образование, полученное только в старой армии, и 51% - без стажа Гражданской войны).
В связи с данными цифрами отмечу следующие моменты:
- первая цифра безусловно не охватывает всех бывших офицеров старой армии, поскольку не включает тех из них, кто прошел через Военную академию и курсы усовершенствования (в том числе ВАК). А через эти учебные заведения проходили и кадровые офицеры старой армии в т.ч.
- первое и второе множества безусловно пересекаются, и пересекаются в значительной части. Можно с высокой степенью уверенности предполагать что вторые в подавляющей части входят в число первых. По следующим причинам - а) держать преподавателями в военных школах лиц без военного образования имело смысл только при наличии боевого и в первую очередь командного опыта, и для лиц, не получивших военное образование в старой армии, такой опыт мог оказаться доступным только в годы Гражданской войны, б) в Военную академию либо на курсы усовершенствования опять же в первую очередь направляли лиц, зарекомендовавших себя в годы Гражданской войны. Соответственно, практически половина преподавательского состава - это военные старой армии, причем ИМХО преимущественно кадровые военные, либо офицеры военного времени с длительным опытом ПМВ (брать на преподавательские должности прапорщиков обр. 1917 года, не прошедших затем Гражданскую войну, в стране с большим контингентом опытных военных мягко говоря нецелесообразно). Исключением здесь могли быть лишь преподаватели гражданских предметов, если они тут вообще учитывались. Получается, у опытных, преимущественно кадровых, офицеров, вполне была возможность пересидеть гражданскую войну, и устроится потом в РККА - и многие этой возможностью воспользовались.
Добавлю, что данные цифры в самом документе предваряются следующей фразой: «в начале десятилетия в ВУЗах оставалось значительное число начальствующего состава, который в прошлом не хотел принимать участия в гражданской войне, не прошел через ее горнило, оторвался от армейской массы, жил багажом старой царской армии». И далее - «в значительной мере, в силу именно этого обстоятельства, ВУЗы давали армии молодого командира, отличавшегося излишней теоретичностью, мало знавшего строевую часть и не умевшего с первых же дней поставить на должную высоту подготовку бойца для современного боя».
Ну и до кучи к вопросу об утрате преемственности со старой армией - как видим, как минимум половина преподавательского состава - после сокращения армии и фрунзевских реформ - старые офицеры. Как минимум - поскольку кроме 59 процентов имелись еще и офицеры, получившие дополнительное военное образование уже в РККА.
Ну и другие не менее любопытные цифры:
II. Десятиклассники, которые выиграли Великую Отечественную войну.
Некоторые данные по численности, социальному составу и образовательному уровню курсантов в 1928 и 1937 гг.:
Всего училищ - 38 и 54 соответственно, рост 142%
Численность курсантов - 15 950 и 37 000, рост 232%.
В том числе
Пехота и кавалерия
- училищ - 21 и 16
- курсантов - 8900 (уд.вес 55,6%) и 11340 (уд.вес 30,7%)
Артиллерия
- училищ - 7 и 15
- курсантов- 4400 (27,5%) и 10000 (27%)
Технические специальности
- училищ - 10 и 23
- курсантов - 2650 (16,9%) и 15660 (42,3%)
Численность и состав принятых курсантов
В 1928 году принято 6 742 курсанта
По социальному составу
- рабочих 56%
- крестьян 34,4%
- служащих 9,6%
По образованию
- ниже 7 классов - 86%
- 7 классов - 14%
- 8-10 классов - 0%
В 1937 году принято 12597 курсантов
По социальному составу
- рабочих - 32,7%
- крестьян - 35,3%
- служащих - 32,0%
По образованию
- ниже 7 классов - 0%
- 7 классов - 0,8%
- 8-10 классов - 99,2%
Роста технических специальностей коснусь чуть ниже, в связи с другим документом - а здесь отмечу резкий рост грамотности меньше чем за десятилетие.
Данный рост являлся следствием следующих факторов
Во-первых, изменение системы комплектования. До 1936 года нормальные военные школы комплектовались преимущественно «за счет лиц, служивших в армии на должностях младшего комсостава и красноармейцев. Эта служба в армии являлась обязательным условием для поступления в военную школу. Лишь небольшая часть - около 5% - принималась в военные школы непосредственно со стороны». (Речь о так называемых спецнаборах - по партийному призыву). При этом прием производился без вступительных испытаний, по представлениям командиров и комиссаров частей. Здесь были свои плюсы - во-первых, школы комплектовались людьми, знакомыми с военной службой, и имеющими некоторые навыки командования, либо по мнению их командиров, готовые к командирской карьере, и во-вторых, что было немаловажным для тогдашнего руководства, имелась возможность регулировать социальный состав будущих командиров - но были и свои минусы, в первую очередь, контроль социального состава курсантов оказался палкой о двух концах - поскольку отрезал ан масс более грамотный контингент. Впрочем, второе осознавалось тогдашним военным руководством, и требования улучшить отбор по грамотности имели место - но отсутствие грамотных курсантов в гораздо большей степени было следствием других проблем - невысокого общего уровня образования в стране и низкого престижа военной службы, в первую очередь вследствие плохого материального положения.
Небольшое отступление, или привет Коруму. Встречал сетования - почему же у нас в РККА не создали системы, похожей на аналогичную созданной в Рейхсвере, когда будущие офицеры первоначально проходили службу в войсках на рядовых и унтер-офицерских должностях. Ну во-первых, как видим, нечто похожее имелось - большая часть курсантов опыт служебных получала, и служа под наблюдением старших офицеров, в вузы выдвигалась по их рекомендациям. А во-вторых, руководство РККА с зарубежными системами подготовки офицерских кадров - и в первую очередь с германской - была знакома очень хорошо - и очень высоко оценивала системы германскую и аналогичные ей. Но - в отчетах как раз отмечался тот факт, что данная система хорошо именно при высоком среднем уровне образования в стране и небольшой при этом численности офицерского корпуса (некоторые документы по сабжу, также предоставленные ув. Домовым, возможно выложу чуть позже). А вот этого у нас увы не наблюдалось.
Итак, можно перейти к следующим факторам - фактор номер два - повышение общего уровня образования в стране. Именно оно позволило во второй половине тридцатых комплектовать военные училища лицами с полноценным средним образованием. Причем процесс был постепенным - до 1933 года, как уже упоминалось, прием в школы производился без всяких испытаний, от поступающих требовалось умение бегло читать, излагать без искажения смысла прочитанное, умение писать и знание четырех правл арифметики. С 1933 года к поступающим уже стали предъявлять более повышенные требования, а именно: знания за 5-6 классов средней школы. И в 1936-м году с изменением системы комплектования в военные училища стали набирать со стороны, руководствуясь чисто образовательными требованиями (впрочем, классовые ограничения ЕМНИП были отменены полностью несколько позже) - советская молодежь не моложе 17 лет, имеющая общеобразовательную подготовку не ниже 7 классов средней школы, прием по результатам вступительных экзаменов. Так, например в артиллерии в 1937 году 5 училищ (из 15) комплектовались только десятиклассниками, остальные - не ниже 8 классов, причем и там бОльшая часть курсантов была представлена 10-классниками (72%, 8-классников - 10% и 9-классников - 18%) - безусловно к артиллерии вопрос особый, но тем не менее как мы видели выше, на артиллерию в 1937 году приходилось 27% от общего числа курсантов (и еще 42% на другие технические рода войск). В 1928 году таких цифр представить было попросту невозможно.
И здесь мы переходим к следующему фактору - повышению престижа военной службы. Именно он (включающий и улучшение материального положения комсостава, но не только - про мат. положение в двадцатые годы см. здесь), обеспечил качественный отбор в военные школы. Вот цифры - из другого документа - по сабжу:
если читая документы 20-х годов, регулярно сталкиваешься с проблемами, связанными с вербовкой курсантов, то с того времени, когда был разрешен набор в военные училища со стороны - картина меняется:
В 1936 году в военные училища
Подано заявлений - 89 183
Прибыло на испытания - 43 604
Зачислено - 11 377
Конкурс 8 человек на место, а если учесть что часть курсантов отсеивалась во время учебы (в среднем по 30-м годам около 20%) - то итого офицерское звание получил каждый 10-й из желающих.
В 1937-м году число желающих заметно снизилось, но все равно цифры остаются высокими - соответственно 66 000, 36 023 и 12 597 - или 5-6 человек на место.
И это при выросшей в 2 раза по сравнению с 1928-м годом штатной численности военных школ.
Ну и в завершение немного коснусь вопроса роста технических специальностей
III. "Артиллеристы, Сталин дал приказ..."
Выше давались цифры по сокащению удельного веса пехотных и кавалерийских специальностей (с 55,6% в 1928 году до 30,7% в 1937 году) при неизменной доле артиллеристов (27%) и почти более чем двухкратном росте доли технических специалистов - с 16,9% до 42,3% (в абсолютных цифрах так и вовсе шестикратный рост, с 2 650 до 15 660).
В еще одном документе, любезно предоставленном ув. Домовым, есть подробная разбивка артиллеристов и курсантов технических специальностей, подлежащих выпуску из сухопутных училищ в 1938-41 гг (документ от марта 1938 года).
Там заложен двукратный рост числа выпускаемых курсантов - с 9 812 в 1938-м году до 17 903 в 1941 году, при этом при практически неизменном числе пехотинцев (4418 и 5507) весь рост за счет артиллеристов и техников.
В абсолютные лидеры прироста это артиллеристы - трехкратный (в 3,3 раза) рост числа выпускников с 1560 до 5138 чел. При этом, что характерно, здесь внутри рост за счет «высокотехнологичных» специальностей:
- более чем в 7 раз растет число курсантов-зенитчиков - со 196 до 1487 чел.
- с нуля до 800 курсантов выросло число специалистов по механизированной артиллерии
- в 3 раза (с 477 до 1307) выросло число курсантов-выпускников корпусной артиллерии и артиллерии большой мощности.
- при этом число курсантов дивизионной артиллерии выросло всего в 1,5 раза - с 887 до 1494.
Впрочем, хотя артиллеристы и абсолютные лидеры, но лидеры относительные это химики и связисты - их число выросло в 3,5 раза - первых со 143 до 499, вторых с 366 до 1262 выпускников.
В два раза выросли инженеры - с 947 до 1972 - причем практически по всем специальностям одинаково (саперы, электротехники, прожектористы, особые техники) - исключение - железнодорожники - рост в 6 раз с 90 чел до 419 и конные саперы, которые практически не выросли.
Чуть меньше чем в два раза выросли воентехники - с 994 до 1671, и в 1,5 раза выросли танкисты - с 714 до 1067.
Вообще картина любопытная (хотя не учитывает колебаний внутри этого периода - в отдельные годы - в 1939, в 1940-м - и по отдельным специальностям кстати картина менялась) - внимание к связи, химии, зенитной и тяжелой артиллерии, а также к механизированной артиллерии (при заметном меньшем рост числа танковых специалистов). Но тем не менее, принимая во внимание взрывной рост армии в последующие годы - как оказалось, число будущих офицеров отнюдь не покроет потребностей армии.
В общем, вот.
В общем, я имел в виду журналы ув. slon-76 (СВФ) и ув. domovoi_vchd (ГВ на Севере и химическая война). Данные журналы читаю с большим удовольствием и с не меньшим удовольствием рекомендую - материалов там хоть и относительно немного но очень качественные.
Теперь что касается сабжа, то бишь циферок и фактов по комсоставу РККА межвоенного периода (цифры кстати из документов, предоставленных как раз ув. ):
I. Офицерство старой армии в ГВ и об "утере преемственности" в 20-е годы.
Буквально недавно была на ВИФе дискуссия, в которую я влез, когда она отошла от сабжа, но коснулась моей «больной мозоли» - ну и в общем написал там про инертность значительной части офицерства, в том числе и кадрового, в годы Гражданской войны не принимавшей ни той ни другой стороны, и воевавшей в принципе против своей воли, по мобилизации. Ну и небольшая иллюстрация к этому вопросу, буквально две цифры:
- в 1925 году в военно-учебных заведениях РККА 59% преподавательского состава имели образование, полученное только в старой армии, и 51% - без стажа Гражданской войны).
В связи с данными цифрами отмечу следующие моменты:
- первая цифра безусловно не охватывает всех бывших офицеров старой армии, поскольку не включает тех из них, кто прошел через Военную академию и курсы усовершенствования (в том числе ВАК). А через эти учебные заведения проходили и кадровые офицеры старой армии в т.ч.
- первое и второе множества безусловно пересекаются, и пересекаются в значительной части. Можно с высокой степенью уверенности предполагать что вторые в подавляющей части входят в число первых. По следующим причинам - а) держать преподавателями в военных школах лиц без военного образования имело смысл только при наличии боевого и в первую очередь командного опыта, и для лиц, не получивших военное образование в старой армии, такой опыт мог оказаться доступным только в годы Гражданской войны, б) в Военную академию либо на курсы усовершенствования опять же в первую очередь направляли лиц, зарекомендовавших себя в годы Гражданской войны. Соответственно, практически половина преподавательского состава - это военные старой армии, причем ИМХО преимущественно кадровые военные, либо офицеры военного времени с длительным опытом ПМВ (брать на преподавательские должности прапорщиков обр. 1917 года, не прошедших затем Гражданскую войну, в стране с большим контингентом опытных военных мягко говоря нецелесообразно). Исключением здесь могли быть лишь преподаватели гражданских предметов, если они тут вообще учитывались. Получается, у опытных, преимущественно кадровых, офицеров, вполне была возможность пересидеть гражданскую войну, и устроится потом в РККА - и многие этой возможностью воспользовались.
Добавлю, что данные цифры в самом документе предваряются следующей фразой: «в начале десятилетия в ВУЗах оставалось значительное число начальствующего состава, который в прошлом не хотел принимать участия в гражданской войне, не прошел через ее горнило, оторвался от армейской массы, жил багажом старой царской армии». И далее - «в значительной мере, в силу именно этого обстоятельства, ВУЗы давали армии молодого командира, отличавшегося излишней теоретичностью, мало знавшего строевую часть и не умевшего с первых же дней поставить на должную высоту подготовку бойца для современного боя».
Ну и до кучи к вопросу об утрате преемственности со старой армией - как видим, как минимум половина преподавательского состава - после сокращения армии и фрунзевских реформ - старые офицеры. Как минимум - поскольку кроме 59 процентов имелись еще и офицеры, получившие дополнительное военное образование уже в РККА.
Ну и другие не менее любопытные цифры:
II. Десятиклассники, которые выиграли Великую Отечественную войну.
Некоторые данные по численности, социальному составу и образовательному уровню курсантов в 1928 и 1937 гг.:
Всего училищ - 38 и 54 соответственно, рост 142%
Численность курсантов - 15 950 и 37 000, рост 232%.
В том числе
Пехота и кавалерия
- училищ - 21 и 16
- курсантов - 8900 (уд.вес 55,6%) и 11340 (уд.вес 30,7%)
Артиллерия
- училищ - 7 и 15
- курсантов- 4400 (27,5%) и 10000 (27%)
Технические специальности
- училищ - 10 и 23
- курсантов - 2650 (16,9%) и 15660 (42,3%)
Численность и состав принятых курсантов
В 1928 году принято 6 742 курсанта
По социальному составу
- рабочих 56%
- крестьян 34,4%
- служащих 9,6%
По образованию
- ниже 7 классов - 86%
- 7 классов - 14%
- 8-10 классов - 0%
В 1937 году принято 12597 курсантов
По социальному составу
- рабочих - 32,7%
- крестьян - 35,3%
- служащих - 32,0%
По образованию
- ниже 7 классов - 0%
- 7 классов - 0,8%
- 8-10 классов - 99,2%
Роста технических специальностей коснусь чуть ниже, в связи с другим документом - а здесь отмечу резкий рост грамотности меньше чем за десятилетие.
Данный рост являлся следствием следующих факторов
Во-первых, изменение системы комплектования. До 1936 года нормальные военные школы комплектовались преимущественно «за счет лиц, служивших в армии на должностях младшего комсостава и красноармейцев. Эта служба в армии являлась обязательным условием для поступления в военную школу. Лишь небольшая часть - около 5% - принималась в военные школы непосредственно со стороны». (Речь о так называемых спецнаборах - по партийному призыву). При этом прием производился без вступительных испытаний, по представлениям командиров и комиссаров частей. Здесь были свои плюсы - во-первых, школы комплектовались людьми, знакомыми с военной службой, и имеющими некоторые навыки командования, либо по мнению их командиров, готовые к командирской карьере, и во-вторых, что было немаловажным для тогдашнего руководства, имелась возможность регулировать социальный состав будущих командиров - но были и свои минусы, в первую очередь, контроль социального состава курсантов оказался палкой о двух концах - поскольку отрезал ан масс более грамотный контингент. Впрочем, второе осознавалось тогдашним военным руководством, и требования улучшить отбор по грамотности имели место - но отсутствие грамотных курсантов в гораздо большей степени было следствием других проблем - невысокого общего уровня образования в стране и низкого престижа военной службы, в первую очередь вследствие плохого материального положения.
Небольшое отступление, или привет Коруму. Встречал сетования - почему же у нас в РККА не создали системы, похожей на аналогичную созданной в Рейхсвере, когда будущие офицеры первоначально проходили службу в войсках на рядовых и унтер-офицерских должностях. Ну во-первых, как видим, нечто похожее имелось - большая часть курсантов опыт служебных получала, и служа под наблюдением старших офицеров, в вузы выдвигалась по их рекомендациям. А во-вторых, руководство РККА с зарубежными системами подготовки офицерских кадров - и в первую очередь с германской - была знакома очень хорошо - и очень высоко оценивала системы германскую и аналогичные ей. Но - в отчетах как раз отмечался тот факт, что данная система хорошо именно при высоком среднем уровне образования в стране и небольшой при этом численности офицерского корпуса (некоторые документы по сабжу, также предоставленные ув. Домовым, возможно выложу чуть позже). А вот этого у нас увы не наблюдалось.
Итак, можно перейти к следующим факторам - фактор номер два - повышение общего уровня образования в стране. Именно оно позволило во второй половине тридцатых комплектовать военные училища лицами с полноценным средним образованием. Причем процесс был постепенным - до 1933 года, как уже упоминалось, прием в школы производился без всяких испытаний, от поступающих требовалось умение бегло читать, излагать без искажения смысла прочитанное, умение писать и знание четырех правл арифметики. С 1933 года к поступающим уже стали предъявлять более повышенные требования, а именно: знания за 5-6 классов средней школы. И в 1936-м году с изменением системы комплектования в военные училища стали набирать со стороны, руководствуясь чисто образовательными требованиями (впрочем, классовые ограничения ЕМНИП были отменены полностью несколько позже) - советская молодежь не моложе 17 лет, имеющая общеобразовательную подготовку не ниже 7 классов средней школы, прием по результатам вступительных экзаменов. Так, например в артиллерии в 1937 году 5 училищ (из 15) комплектовались только десятиклассниками, остальные - не ниже 8 классов, причем и там бОльшая часть курсантов была представлена 10-классниками (72%, 8-классников - 10% и 9-классников - 18%) - безусловно к артиллерии вопрос особый, но тем не менее как мы видели выше, на артиллерию в 1937 году приходилось 27% от общего числа курсантов (и еще 42% на другие технические рода войск). В 1928 году таких цифр представить было попросту невозможно.
И здесь мы переходим к следующему фактору - повышению престижа военной службы. Именно он (включающий и улучшение материального положения комсостава, но не только - про мат. положение в двадцатые годы см. здесь), обеспечил качественный отбор в военные школы. Вот цифры - из другого документа - по сабжу:
если читая документы 20-х годов, регулярно сталкиваешься с проблемами, связанными с вербовкой курсантов, то с того времени, когда был разрешен набор в военные училища со стороны - картина меняется:
В 1936 году в военные училища
Подано заявлений - 89 183
Прибыло на испытания - 43 604
Зачислено - 11 377
Конкурс 8 человек на место, а если учесть что часть курсантов отсеивалась во время учебы (в среднем по 30-м годам около 20%) - то итого офицерское звание получил каждый 10-й из желающих.
В 1937-м году число желающих заметно снизилось, но все равно цифры остаются высокими - соответственно 66 000, 36 023 и 12 597 - или 5-6 человек на место.
И это при выросшей в 2 раза по сравнению с 1928-м годом штатной численности военных школ.
Ну и в завершение немного коснусь вопроса роста технических специальностей
III. "Артиллеристы, Сталин дал приказ..."
Выше давались цифры по сокащению удельного веса пехотных и кавалерийских специальностей (с 55,6% в 1928 году до 30,7% в 1937 году) при неизменной доле артиллеристов (27%) и почти более чем двухкратном росте доли технических специалистов - с 16,9% до 42,3% (в абсолютных цифрах так и вовсе шестикратный рост, с 2 650 до 15 660).
В еще одном документе, любезно предоставленном ув. Домовым, есть подробная разбивка артиллеристов и курсантов технических специальностей, подлежащих выпуску из сухопутных училищ в 1938-41 гг (документ от марта 1938 года).
Там заложен двукратный рост числа выпускаемых курсантов - с 9 812 в 1938-м году до 17 903 в 1941 году, при этом при практически неизменном числе пехотинцев (4418 и 5507) весь рост за счет артиллеристов и техников.
В абсолютные лидеры прироста это артиллеристы - трехкратный (в 3,3 раза) рост числа выпускников с 1560 до 5138 чел. При этом, что характерно, здесь внутри рост за счет «высокотехнологичных» специальностей:
- более чем в 7 раз растет число курсантов-зенитчиков - со 196 до 1487 чел.
- с нуля до 800 курсантов выросло число специалистов по механизированной артиллерии
- в 3 раза (с 477 до 1307) выросло число курсантов-выпускников корпусной артиллерии и артиллерии большой мощности.
- при этом число курсантов дивизионной артиллерии выросло всего в 1,5 раза - с 887 до 1494.
Впрочем, хотя артиллеристы и абсолютные лидеры, но лидеры относительные это химики и связисты - их число выросло в 3,5 раза - первых со 143 до 499, вторых с 366 до 1262 выпускников.
В два раза выросли инженеры - с 947 до 1972 - причем практически по всем специальностям одинаково (саперы, электротехники, прожектористы, особые техники) - исключение - железнодорожники - рост в 6 раз с 90 чел до 419 и конные саперы, которые практически не выросли.
Чуть меньше чем в два раза выросли воентехники - с 994 до 1671, и в 1,5 раза выросли танкисты - с 714 до 1067.
Вообще картина любопытная (хотя не учитывает колебаний внутри этого периода - в отдельные годы - в 1939, в 1940-м - и по отдельным специальностям кстати картина менялась) - внимание к связи, химии, зенитной и тяжелой артиллерии, а также к механизированной артиллерии (при заметном меньшем рост числа танковых специалистов). Но тем не менее, принимая во внимание взрывной рост армии в последующие годы - как оказалось, число будущих офицеров отнюдь не покроет потребностей армии.
В общем, вот.