Свобода воли или обратная гиперсвязь 2
Перед тем, как продолжить разговор о свободе воли, я хотел бы поговорить о знаменитом "парадоксе дедушки". Напомню, в чём он заключается. Путешественник во времени отправляется в прошлое и убивает своего юного дедушку (лопатой, ага). Таким образом дедушка не рожает папу, а папа, соответственно, не рожает путешественника, путешественник не убивает дедушку. Из этого противоречия делается вывод, что путешествия в прошлое невозможны.
Это поспешный вывод! Давайте посмотрим подробнее, что тут происходит.
В целях наглядности рассуждений представим историю в виде дерева. Модель общеизвестная - все видели, как выглядит на картинках генеалогическое древо, представляющее историю рода. Каждый человек изображается как отдельная ветвь. Ветви могут сходиться, расходиться, порождая новые ветви, обрываться. Так же можно в виде дерева можно представить историю всей вселенной, только придётся завести отдельную ветвь для каждого объекта.
Условимся ещё, что ветви нашего модельного дерева могут "расти" как детерминировано, под влиянием соседних ветвей и каких-то строгих внутренних законов роста, так и в случайном направлении, например, под влиянием квантовых событий.
На вселенском, да и на родовом тоже, историческом древе, дедушка для внука это всё равно что толстый сук для тоненькой ветки, которая на этом же суку растёт. Что произойдёт, если вдруг ветка хитрым образом изогнётся и умудрится переломить сук? Естественно, что и сук, и глупая ветка вместе с ним просто упадут. С обрубленного места вырастет новый сук со множеством веток, возможно, такой же как раньше, а возможно другой, мы же условились, что ветвь может расти случайно. Похожая вещь произойдет и с хронотуристом. Устроив сафари на собственного дедушку, он просто, как говориться, перепилит сук, на котором сидит. Этот глупый экспериментатор исчезнет из истории, утащив вместе с собой целый куст. Дедушка же продолжить жить, ничего не заметив, возможно точно так же, как он жил и до того, а возможно немного по другому. И вообще, никто из оставшихся на дереве никаких изменений и никаких следов похода в прошлое не заметит.
Конечно, дедушка и его безбашенный внук показаны здесь лишь для наглядности. На самом деле любое путешествие в прошлое любого субъекта или объекта изменяет историю, то-есть, обрубает множество исторических ветвей. Введу в качестве постулата такое интуитивное предположение: любое объект, оказавшись в прошлом, неизбежно обрубает свою собственную ветвь. То-есть, в прошлое можно переместиться, но в нём нельзя быть: как только хронопутешественник "коснётся" прошлого, он немедленно исчезнет из истории.
Главный вывод из нарисованной картины такой: путешествия в прошлое никак не нарушают наблюдаемый принцип причинности. Следовательно, ничто не мешает нам предположить, что путешествия в прошлое на самом деле совершаются, просто нам о них ничего неизвестно.
Продолжение следует.
Это поспешный вывод! Давайте посмотрим подробнее, что тут происходит.
В целях наглядности рассуждений представим историю в виде дерева. Модель общеизвестная - все видели, как выглядит на картинках генеалогическое древо, представляющее историю рода. Каждый человек изображается как отдельная ветвь. Ветви могут сходиться, расходиться, порождая новые ветви, обрываться. Так же можно в виде дерева можно представить историю всей вселенной, только придётся завести отдельную ветвь для каждого объекта.
Условимся ещё, что ветви нашего модельного дерева могут "расти" как детерминировано, под влиянием соседних ветвей и каких-то строгих внутренних законов роста, так и в случайном направлении, например, под влиянием квантовых событий.
На вселенском, да и на родовом тоже, историческом древе, дедушка для внука это всё равно что толстый сук для тоненькой ветки, которая на этом же суку растёт. Что произойдёт, если вдруг ветка хитрым образом изогнётся и умудрится переломить сук? Естественно, что и сук, и глупая ветка вместе с ним просто упадут. С обрубленного места вырастет новый сук со множеством веток, возможно, такой же как раньше, а возможно другой, мы же условились, что ветвь может расти случайно. Похожая вещь произойдет и с хронотуристом. Устроив сафари на собственного дедушку, он просто, как говориться, перепилит сук, на котором сидит. Этот глупый экспериментатор исчезнет из истории, утащив вместе с собой целый куст. Дедушка же продолжить жить, ничего не заметив, возможно точно так же, как он жил и до того, а возможно немного по другому. И вообще, никто из оставшихся на дереве никаких изменений и никаких следов похода в прошлое не заметит.
Конечно, дедушка и его безбашенный внук показаны здесь лишь для наглядности. На самом деле любое путешествие в прошлое любого субъекта или объекта изменяет историю, то-есть, обрубает множество исторических ветвей. Введу в качестве постулата такое интуитивное предположение: любое объект, оказавшись в прошлом, неизбежно обрубает свою собственную ветвь. То-есть, в прошлое можно переместиться, но в нём нельзя быть: как только хронопутешественник "коснётся" прошлого, он немедленно исчезнет из истории.
Главный вывод из нарисованной картины такой: путешествия в прошлое никак не нарушают наблюдаемый принцип причинности. Следовательно, ничто не мешает нам предположить, что путешествия в прошлое на самом деле совершаются, просто нам о них ничего неизвестно.
Продолжение следует.