О странностях любви

[esli_mysli]

Любите ли вы цифру 4? Любите ли вы ее так..?

Я - нет.  Какая-то она неуклюжая. И писать ее как-то трудно было, чтобы перекладинка выступала не слишком далеко и чтобы левая черточка была не под слишком большим углом.

Но есть люди, чью приверженность этой цифре трудно объяснить рационально. Скрупулезно разобрал ситуацию с утверждением Е.Гайдара о

Comments

[marinol]

"В 1963 году СССР впервые в истории в массовых масштабах закупил зерно"

Все правильно пишет Гайдар. Поставки начались 26 декабря 1963 года. То есть 'закупил' в 1963 году (еще). А вот шли поставки по-видимому в 1964 году.

"мировая цена пшеницы 1962 года - 64,3 дол. за тонну, 1963 - 64,5 дол. за тонну - прим. М.Г"

Причем тут мировая цена если покупали у американцев. Цена зерна у них была почти на 30% выше мировой. Более того и чтобы фрахтовали суда у них, ясен пень за дорого.

Так что смотреть нужно не 1963, а 1964 год. Наверное и все противоречия разрешатся ?

[alister_com]

1. >Значит, с тезисом "массовые масштабы - тавтология" согласились

[aillarionov]

заметно, что сильно скучаете по человеческому общению.

[alister_com]

да, вы знаете, человеческое общение с такими умными и приятными людьми как вы - это моё любимое времяпрепровождение.

[aillarionov]

Это чувствуется :)

[esli_mysli]

"родился в 1860 - рос - и стал" - пример грамотно составленной цепочки глаголов, характеризующей последовательность событий.

"В 1963 впервые в истории в массовых масштабах закупил зерно - 12 млн т - рассчитавшись третью золотого запаса - больше такого позора терпеть советская власть не может - терпеть придется" - пример грамотно составленного манипулятивного воздействия с целью создания впечатления, что импортная зависимость (позор, который пришлось терпеть) возникла в 1963 году.

[alister_com]

во второй цепочке вы забыли упомянуть абсолютно недвусмысленную фразу из книги, что до начала 70-х торговля была сбалансированной. Эта „забывчивость“ - пример манипулятивного подхода к ведению дискуссии.

Гайдара можно упрекнуть, что его изложение истории вопроса не полно, он там не разбирал что и как происходило в 70-е, но вот намеренного введения читателя в заблуждение в книге нет (да и не понятно с чего бы ему взяться).

[esli_mysli]

В этом своем комменте Вы передергиваете 4 раза.

1. Приведенная мной цепочка - не из книги, а из выступления Гайдара на международном форуме, представленного в виде статьи на сайте Института Гайдара.

2. Абсолютно недвусмысленная фраза из книги "Гибель империи" относится не к зерну: "К началу 1970 г. экспортно-импортные операции сельскохозяйственными продуктами в СССР были еще более или менее сбалансированными."

3. Эта же абсолютно недвусмысленная фраза относится не к 1975 году.

4. Намеренное введение читателя в заблуждение, сопровождающееся фальсификациями, в книге есть. Подробней - здесь: http://aillarionov.livejournal.com/390229.html?thread=21096277#t21096277

В чем упрекать Гайдара - это Ваше личное дело. Я занимаюсь анализом того, что он сделал.

Абзац

[esli_mysli]

Я цитирую 3 фразы одного абзаца, в первой из которых назван год начала массовых закупок, во второй - их размер и качественная оценка значимости этого события для страны (треть золотого запаса), в третьей такая ситуация первым лицом государства характеризуется как позорная. Для полноты картины можно присовокупить и последнюю фразу того же абзаца: "Жизнь покажет: терпеть придется." Таким образом, последняя фраза недвусмысленно дает понять, что в первых трех описано начало процесса

[alister_com]

спасибо за экскурс в лингвистику. Важно только, что ни одного утверждения Гайдара по-существу не опровергнуто. Первые закупки зерна в 1963-м действительно стали началом процесса закупок зерна за рубежом, который к середине 70-х перешёл в зерновую зависимость.

[esli_mysli]

Как я Вам уже неоднократно демонстрировала, Гайдар пользовался большим арсеналом манипулятивных методов. Вы же работаете на единственном - повторение, повторение и еще раз повторение

[alister_com]

>Призывая не слушать Гайдаровсих интервью, поскольку они суть пропаганда ("публицистическое украшение")

публицистические приёмы применяются почти во всех статьях и выступлениях, а так же записях в ЖЖ. Утверждение о том, что я на этом основании предлагаю их не читать - ложь. Я никогда такого не говорил, вы по-привычке приписали мне (как до этого Гайдару) собственные утверждения.

В вашем тексте полно публицистических приёмов, например:

1. «Любите ли вы цифру 4? Любите ли вы ее так..?

Я - нет.<...> Но есть люди, чью приверженность этой цифре трудно объяснить рационально

[esli_mysli]

Публицистические украшения, которые являются пропагандой, предназначаются для сокрытия истинного положения дел, переключения внимания, сосредоточения читателя на части информации в ущерб понимания процессов во всей полноте

[alister_com]

Действительно Гайдар не обсуждал в своей книге 1975 год. Он просто сказал, что от более-менее сбалансированной ситуации к началу 70-х, к 80-м СССР пришел к тяжелой зависимости от импорта. И привёл табличку сальдо торгового баланса 61-90 гг, что каждый сам мог на эти цифры посмотреть

[esli_mysli]

Совершенно верно: основная задача книги - обосновать зависимость СССР от нефтяного экспорта для оплаты по зерновому импорту. Именно поэтому автору приходится прибегать к умолчаниям, искажениям, фальсификациям. Без подобного арсенала поставленную задачу не решить

[alister_com]

Посмотрел слайды. Как следует из пояснений „всю валютную выручку“ - Гайдар на самом деле просто постановлял отдать в распоряжение предприятий те деньги, которые они сами же и заработали (что, кажется, довольно либеральным подходом, не так ли?). То есть вы обвиняете его в том, что он разрешил предприятиям использовать их собственные деньги от экспорта, а не отобрал всё в бюджет. Я не думаю, что это серьёзное обвинение.

Не говоря уже о том, что закупки оборудования, продовольствия и запчастей довольно не бесполезные траты средств.