Трудовая теория стоимости Карла Маркса
Карл Маркс. Из письма к доктору Людвигу Кугельману от 11 июля 1868 г.
«Что касается “Centralblatt”*, то автор статьи полагает, что делает мне огромную уступку, допуская, что если вообще придавать какой-нибудь смысл понятию стоимости, то неизбежно приходится соглашаться с моими выводами. Несчастный не видит, что если бы в моей книге и вовсе не было главы о “стоимости”, то анализ реальных отношений, который я даю, все равно содержал бы в себе доказательство и подтверждение действительного отношения стоимости. Болтовня о необходимости доказать понятие стоимости покоится лишь на полнейшем невежестве как в отношении того предмета, о котором идет речь, так и в отношении метода науки. Всякий ребенок знает, что каждая нация погибла бы, если бы она приостановила работу не то что на год, а хотя бы на несколько недель. Точно так же известно всем, что для соответствующих различным массам потребностей масс продуктов требуются различные и количественно определенные массы общественного совокупного труда. Очевидно само собой, что эта необходимость распределения общественного труда в определённых пропорциях никоим образом не может быть уничтожена определенной формой общественного производства, - измениться может лишь форма ее проявления. Законы природы вообще не могут быть уничтожены. Измениться, в зависимости от исторически различных состояний общества, может лишь форма, в которой эти законы прокладывают себе путь. А форма, в которой прокладывает себе путь это пропорциональное распределение труда, при том состоянии общества, когда связь общественного труда существует в виде частного обмена индивидуальных продуктов труда, - эта форма и есть меновая стоимость этих продуктов».
* - имеется в виду газета «Literarisches Centralblatt fur Deutschland»
P.S. Перед нами, кстати, совершенно уникальный текст - в нем на самом деле в краткой и максимально понятной форме изложена знаменитая трудовая теория стоимости Карла Маркса. И если бы главному Марксову критику г-ну фон Бем-Баверку довелось сие прочесть, то он бы, наверное, сильно удивился. Действительно, что же он тогда столь блистательно раскритиковал?
Дело здесь, собственно, вот в чем. Доктор Людвиг Кугельман являлся доктором медицины, а не по экономической части, в коей был всего лишь любознательным профаном. Поэтому многие идеи 1-й главы «Капитала» ему пришлось объяснять на пальцах. Здесь, в частности, изложено самое главное - что такое стоимость, каким образом она получает свою количественную меру из необходимых общественных пропорций воспроизводства, каким образом стоимость определяет меновые пропорции, а стало быть - меновые стоимости товаров.
Словом если бы на месте доктора Кугельмана оказался лучший теоретик австрийской школы Евгений фон Бем-Баверк, то, возможно, история развития политэкономии пошла бы другим путем. Во всяком случае, г-н фон Бем-Баверк взял бы на себя тяжкий труд дочитать 1-ю главу «Капитала» до конца. Ибо сам критик из 4-х параграфов этой главы в пух и прах разнес только первых два (в чем может самолично убедиться любой непредвзятый судья), а то, что Маркс разъяснял доктору Кугельману, содержится, к сожалению, только в §4.
Ситуация, между прочим, до невозможности комична. Лучше всего ее характеризует диалог из одного хорошего советского фильма:
- Я обнял мачту, как любимую женщину...
- А Вы уверены, что это была мачта, а не газовый фонарь?