О реставрационных эпохах

[erpert]

Понимаем ли мы, в какую эпоху имеем счастье жить?

Вчера на Эхе - отличная передача с Гайдаром. Но кое-что показалось странным. Вот это:

Е.ГАЙДАР: Я считаю, что, во-первых, действующая власть - продукт нашей истории. Она не с неба свалилась. После революционных потрясений возникает власть похожая на эту - вот она похожа. Потому что многие люди хотят

Comments

[ex_peace_0f_568]

егор в одном из интервью коммерасанту привел в качестве весомого (по его мнению) довода в пользу доминирования китая в 21 веке то, что китай когда то был империей и все возвращается на круги своя не смотря на мао. видимо империй, которые так и не смогли вернуть себе было величие он не слышал, хотя их гораздо больше. мне это показалось крайне глубоким анализом.

[erpert]

"Долгое время" все объясняет. А когда оно достаточно долгое, то можно объяснить все что угодно. Ну что же делать, коль народец жил тыщу лет не так, как хотелось бы.

Не могу отказать себе в удовольствии

[otkaznik]

процитировать из письма моего умного друга:

Речь Гайдара - отличная причина для долгого и дружного смеха. Кто-кто, а он-то хорошо знает, что никакой революции не произошло ( а потому все аналогии с Французской революцией - липа). Куча народу из бывшей и нынешней номенклатуры положила немало усилий, чтобы никакой революции не произошло. И они добились успеха. Не в последнюю очередь от того, что "авангард" перестройки боялся самого слова "революция" - как атомного взрыва. Надо сказать, все были грешны в этом страхе перед "русским бунтом" и т.п. Покойный В. К. все это хорошо суммировал, когда говорил мне в 1998 г.: из катастрофы нельзя выбраться путем эволюции. Вот мы и не выбрались, а только дали гайдарам возможность изображать себя "революционерами". Омерзительно во всех отношениях

Re: Не могу отказать себе в удовольствии

[erpert]

Не знаю, не готов к глубоким обобщениям. Революции вообще выдумываются политиками. Народ, бывает, выйдет, пошумит, разрушит парочку бастилий, а потом какой-то лысый залезет на броневик и проорет: "ура! да здравствует революция! мы о ней давно предупреждали!". И все соглашаются. А что касается номенклатуры, так Мирабо ведь тоже не на конюшне родился.

Re: Не могу отказать себе в удовольствии

[otkaznik]

Ехидно:
Едва ли Егор Тимурович обрадуется сравнению себя с Мирабо

Re: Не могу отказать себе в удовольствии

[erpert]

Ну не знаю, это уже надо у него спросить. Хотя не ясно, чем ему мог насолить сей маркиз?

[anonymous]

Извините. Но, по-Вашему, у Гайдара с логикой проблемы, что ли? Просто он иначе смотрит. На мой вынужденно анонимный взгляд (меня зовут Наталия Юрьевна), он хочет подчеркнуть нестабильность нынешнего т.н. режима. Не Путина он сравнивает с Наполеоном, а говорит о потенциальной опасности будущего.
Ваши расхождения обусловлены применением разной логики к анализу процессов. Разное ценно. На этом, слава богу, либерализм зиждется.

[erpert]

При всем уважении к Егору Тимуровичу, с логикой у него здесь есть проблемы.
Во-первых, нестабильными бывают разные режимы, и нестабильны они по разным причинам.
Во-вторых, если он характеризует нынешний режим как "реставрационный", то неплохо бы понять, что это такое. Как минимум, режим Наполеона I врядли можно назвать таковым, а Реставрацией, как известно, назывался режим Бурбонов. Но это тоже совершенно разные вещи.
В-третьих, империя Наполеона I и Наполеона III тоже очень разные вещи с очень разными историческими тенденциями. Но врядли и то и другое есть реставрация.

[gleb_tcherkasov]

Ошибка Гайдара в том, что он считает нынешнее состояние наведенным порядком. Он рассуждает как человек, выглядывающий на улицу из окна персонального автомобиля с известным номером. Тут да порядку больше и никакая братковая джипяга этот автомобилдь больше не подрежет. тут все правильно.
а так порядка нет, втом числе и потому что милиционнеров очень много на улицах. бесконтрольных милиционнеров.
что до Наполеона -то это был ни в коем случае не реставрационный режим.

[erpert]

Да, конечно, Вы отчасти правы правы. Но я все же не думаю, что Егор Тимурович столь наивен и необъективен. Тут скорее восприятие на уровне подсознания бывшей советской интеллектуальной элиты.
Но Гайдар ставит другую проблему: насколько нынешний режим естественен. Как сказал бы Гегель, действителен и разумен. Гайдар считает, что это так. А вот я так не думаю - он не служит развитию страны, а просто возник в борьбе разных кланов за передел собственности.

[gleb_tcherkasov]

тогда давайте разберемся в терминах
что значит "естественен"?
Он мне не нравится ни секунды, но и отрицать его суцществование и устойчивость -трудно.
На мой взгляд, режим родом из 1996 года, из президентских выборов
и ничего другого быть не могло
а вот персоанлии да- во многом случайны

[erpert]

Мне кажется, что источник этого режима в самоощущении тех людей, которые получили собственность в результате процессов, начатых в конце 80-х годов. С одной стороны, они не умеют разумно распоряжаться полученным, неспособны реально конкурировать на открытом мировом рынке, а с другой стороны - понимают угрозу со стороны других своих сограждан. Поэтому пытаются спрятаться за спиной государства. Отсюда государственнические настроения, национализм, разговоры об угрозах с запада. На самом деле это попытка выдать за силу, за устойчивость собственное бессилие. Очень похоже на эпоху Наполеона Малого. Этот режим неразумен и неестественен, ибо его дело - прикрывать процесс деградации.
В вот эпоха Наполеона I - это попытка использовать в интересах нации той энергии, которая высвободилась в период революции. Это было воплощение реальной силы, реальных вновь возникших действительных возможностей. Отсюда и историческая разумность.

[erpert]

Спасибо. Хотя Ваше "браво" не совсем мне. Читайте: Карл Маркс. "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта". Там это все по полочкам разложено.