Законодательное-4
Во вчерашнем моем посте о местном самоуправлении в городах федерального значения была затронута тема Конституционного суда. Мне удалось найти 3 документа, касающихся разных аспектов данной темы:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июля 2002 г. N 187-О;
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 6 февраля 2003 г. N 75-О;
ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 июня 2003 г. N 274-О;
О всяческих тонкостях, связанных с этими определениями каждый может судить сам. Я же только отмечу некоторые обстоятельства.
1. Все это касается старого закона, принятого в 1995 году, а новый закон от 6.10.2003 г. №131-ФЗ в Конституционном суде не проверялся.
2. Ни по одному из поднятых заявителями вопросов КС РФ не принял определенного решения о конституционности оспариваемых положений, а лишь отказался принять жалобы к рассмотрению по причине того, что они не могут быть признаны допустимыми, т.е. по процедурным основаниям.
С точки зрения содержания особенно интересно последнее из перечисленных определений, в котором КС затронул проблемы, которые я ранее описывал. Речь идет именно о проверке вопроса о соответствии Конституции возможности ограничения прав жителей Москвы и Санкт-Петербурга в зависимости от места жительства. Однако, суд не сказал по этому вопросу ничего определенного, а лишь выделил 2 момента:
1. Указал на особенности Москвы и Санкт-Петербурга, связанными с необходимостью определить статус органов, определяющих функции региональной государственной власти;
2. Констатировал, что федеральный законодатель данный вопрос определенным образом урегулировал (имеется в виду та самая прправка «Лужкова - Шишлова»).
Но тут же в определении совершенно отчетливо сказано следующее:
«Если же возникает вопрос, нарушаются ли принятыми на их основе нормами, определяющими конкретные особенности осуществления местного самоуправления на внутригородских территориях Москвы и Санкт-Петербурга, конституционные гарантии самостоятельности местного самоуправления, отвечают ли они критериям формы, цели и меры ограничения прав и свобод человека и гражданина, установленным статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, то эти нормы могут быть проверены Конституционным Судом Российской Федерации на соответствие Конституции Российской Федерации в порядке, закрепленном Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации"».
Это, собственно говоря, означает, что ежели бы кто в установленном порядке обратился с жалобой на несоответствие положений федерального законодательства статье 55 (часть 3) Конституции, о которой я ранее упоминал, то КС мог бы рассмотреть данную жалобу. Проблема, стало быть, лишь в том, что такая жалоба в Конституционный суд до сих пор не поступила.
Но если перейти к ныне действующему федеральному закону, то он вообще никак не объясняет дискриминацию прав жителей Москвы и Питера по признаку места жительства, просто не считает это необходимым, и уже этим делает эти ограничения неконституционными.
Однако, как представляется, проблема организации местного самоуправления в таком мегаполисе как Санкт-Петербург не может быть решена только на основании абстрактных юридических рассуждений, ибо речь идет прежде всего о праве людей быть избавленными от излишних сложностей жизни вследствие противостояния властных органов. Для того, чтобы ставить такой вопрос, ответственные политические силы обязаны предложить совершенно конкретные пути, позволяющие не только привести законодательство в соответствие с Конституцией, не только защитить конституционные права и восстановить демократическую процедуру управления, но и нормально организовать экономику города.