Кррррруто! Вот это особенно прям. "Mr Paulissen said a “fingerprint for the missile” had been established through seven markings and features on the sides of the launcher visible in social media images. Photographs, videos and witness testimony traced the progress of this launcher in a convoy from Kursk to the Ukrainian border in June 2014, and it was photographed again near the launch site on the day of the catastrophe".
И это тоже однозначно указывает на принадлежность ЗРК "Бук" российским вооружённым силам: "She displayed an engine casing and thrust nozzle from the Buk responsible with a serial number she said indicated it had been produced at a factory near Moscow in 1986"
Вот тоже забавный пассаж: "Asked whether there were satellite images of the launch, Dutch chief prosecutor Fred Westerbeke said the investigation had more information that it could not reveal at the risk of “showing our cards to the other side". У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам их не покажем.
Нет, я не считаю, что всё это подтасовано и провокация против России. Я считаю, что до окончания следствия печатать статьи "Следствие установило, что утопийские вооружённые силы притащили на территорию восточной Руритании ЗРК и сшибли из него гражданское воздушное судно" - это плохо и так делать нельзя. Можно напечатать статью "Следствие установило, что гражданское воздушное судно сшибли ракетой ЗРК "Бук". Можно напечатать статью "Следствие установило, что ракета ЗРК "Бук", которой сшибли гражданское воздушное судно, идентифицирована, как произведённая в Царьграде в 1986 году". Можно напечатать статью "Следствие установило, что утопийские армейцы притащили из-под Новиграда на территорию Руритании ЗРК "Бук". А пока следствие не кончится, печатать статьи с подтекстом "да уже ясно кто виноват-то, чо тут" - нельзя, потому что это способ развести хайп и накрутить просмотров.
> нельзя, потому что это способ развести хайп и накрутить просмотров.
Так тогда наоборот, нельзя не. Это как ниже в комментах про оборонщиков. Те обязаны ничего не признавать, а журналисты обязаны разводить хайп и накручивать просмотры. Работа у тех и других такая.
эм... я тебе про то, что ссылаться желательно на первоисточник, а не пересказ в статье, причем автор даже не с пресс-конференции репортаж вел. https://www.youtube.com/watch?v=HnRZrvDLPLw полной записи пока нигде нет, но это хотя бы на английском без озвучки идет.
по поводу твоих вопросов, Чау, извини, но коллектив, собранный из представителей сторон, задействованных в происшествии по умолчанию не может быть беспристрастным. Ты всерьез считаешь, что представители Украины на тарелочке принесли бы в комиссию со своим участием расшифровки переговоров, на которых корректируется стрельба украинского Бука по малазийскому самолету? Коллективу следователей, допустим из Германии Франции Австралии и ну пусть будет аргентины. был бы гораздо больший кредит доверия.
Я в силу профессии вообще не должен иметь оценочного мнения о происходящем :(
Нартин, меня не волнуют твои профессиональные обязанности от слова нисколько. Я только вижу, что в их силу ты сделался крайне избирателен в восприятии. Раз ты считаешь, что эти вопросы не заслуживают ответа, иди из этого журнала нахуй, пожалуйста.
Comments 29
И это тоже однозначно указывает на принадлежность ЗРК "Бук" российским вооружённым силам: "She displayed an engine casing and thrust nozzle from the Buk responsible with a serial number she said indicated it had been produced at a factory near Moscow in 1986"
Вот тоже забавный пассаж: "Asked whether there were satellite images of the launch, Dutch chief prosecutor Fred Westerbeke said the investigation had more information that it could not reveal at the risk of “showing our cards to the other side". У нас есть ТАКИЕ приборы, но мы вам их не покажем.
Reply
Reply
Reply
Так тогда наоборот, нельзя не. Это как ниже в комментах про оборонщиков. Те обязаны ничего не признавать, а журналисты обязаны разводить хайп и накручивать просмотры. Работа у тех и других такая.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
https://www.politie.nl/en/news/2018/mei/24/update-in-criminal-investigation-mh17disaster.html - итоговый пресс-релиз после конференции. Текстовой стенограммы нет и похоже не будет :(
Reply
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=HnRZrvDLPLw
полной записи пока нигде нет, но это хотя бы на английском без озвучки идет.
по поводу твоих вопросов, Чау, извини, но коллектив, собранный из представителей сторон, задействованных в происшествии по умолчанию не может быть беспристрастным. Ты всерьез считаешь, что представители Украины на тарелочке принесли бы в комиссию со своим участием расшифровки переговоров, на которых корректируется стрельба украинского Бука по малазийскому самолету?
Коллективу следователей, допустим из Германии Франции Австралии и ну пусть будет аргентины. был бы гораздо больший кредит доверия.
Я в силу профессии вообще не должен иметь оценочного мнения о происходящем :(
Reply
Reply
Reply
Leave a comment