(Untitled)

[eriol_mithlas]

"Верховный суд постановил отменить приговор активисту Ильдару Дадину и освободить его из колонии. Суд поддержал ходатайство Генпрокуратуры, представитель которой заявил, что в действиях Дадина отсутствовал состав преступления

Comments

[katherine_kinn]

А воспитательница, которая возмутилась роликом с издевательствами над ребенком в лагере или в интернате (не помню уже) и ее посадили за распротранение порнографии, а в колонии мгновенно закатали в карцер за то, что она одеялом укрылась когда не положено?
А семья, которую посадили за торговлю пищевым маком ка крапсространителей наркотиков? семейное пекарское предприятие, посадили всех на срока от пяти лет и выше.

[besm6]

Насчет "ответит" тут два разных вопроса. Ответ на оба ты знаешь.

За "пытали" и "не сообщали родным" отвечать надо независимо от того, был ли состав преступления. В УПК нет таких наказаний, и применять их недопустимо.

За "держали в тюрьме" - тут как, формально это судебная ошибка. Да, за нее тоже надо отвечать, но вообще-то подразумевается, что лишение свободы - это лишение свободы, а не унижение человеческого достоинства, лишение здоровья и прочие вещи. По смыслу судья не обязан отвечать за злоупотребления исполнителей наказаний, за это обязаны отвечать исполнители наказаний.

Ну а фактически, конечно, все всё прекрасно знали, и привлекать к ответственности надо начиная отнюдь не с судей, следователей и тюремного начальства. Они стрелочники, ограничив ответственность ими, проблему не решить. А привлекать к ответственности оттуда, откуда надо начинать - судебная система уже не годится в принципе. Нужна следующая коробка.

[eriol_mithlas]

В том-то и дело, дорогой Ришар, в том-то и дело! (с) :-(

[eriol_mithlas]

И вот кстати вопрос: если Верховный суд постановил, что в действиях Дадина отсутствовал состав преступления - судья, вынесший первый приговор, точно-точно отвечать не должен? У нас совсем никак нет процедур ответственности за такие вещи, или теоретически есть, но практически не применяются? У меня что-то не получается нагуглить.

[besm6]

Насколько я понимаю, теоретически есть, но не по закону, а по подзаконным документам.

И кстати, это палка о двух концах. Когда ввели ответственность за то, что следователи ради галочки раскрываемости подают в суды дела, по которым людей оправдывают, судьи стали приговаривать по тем делам, по которым раньше оправдывали. Потому что следователю плохо и в случае оправдания, и в случае недоведения до суда, а хорошо только при обвинительном приговоре, и не обижать же хорошего человека. Теперь оправдательных приговоров в наших судах практически нет. Особенно - справедливых.

В этом конкретном случае судья, скорее всего, получит свой минус по профессиональной части. Но успешная кассация в Верховном суде, насколько мне известно, настолько редкое событие, что этой вероятностью пренебрегают. Прямо вот сразу не уволят, таких минусов надо накопить больше одного (и это, в общем, вполне логично). А накопить таких минусов больше одного за карьеру шансов очень мало.

[anonymous]

Я соглашусь с Раном - издевательства в колонии это то, за что виновные должны отвечать, независимо от того, за что осужден пострадавщий. Механизм простой - заявление, следствие, суд

[eriol_mithlas]

А в чем проблема того, что в России практически исчезли оправдательные приговоры как класс? Их процент ниже, чем при Сталине. Тоже законы виноваты, или все-таки система?

[anonymous]

Чау, да нет в этом никакой проблемы

[pereille]

Just in case, про воспитательницу с роликом. Ее таки оправдали, а вожатых посадили на 6 и 4 года. Вдруг ты не видел.
https://meduza.io/feature/2017/03/06/sud-osvobodil-vospitatelnitsu-evgeniyu-chudnovets-osuzhdennuyu-za-repost-videorolika-glavnoe

[eriol_mithlas]

Йес! Спасибо, еще не видел, не был сегодня в сети.
Но и тут хочется узнать - кто ответит за то, что человека ни за что сунули в тюрьму и, например, держали в карцере за то, что днем ноги одеялом укрыла :-( Понятно, что никто, а хочется, чтобы отвечали. И нормы такие идиотские убрали, вроде одеяла.