(Untitled)
"Верховный суд постановил отменить приговор активисту Ильдару Дадину и освободить его из колонии. Суд поддержал ходатайство Генпрокуратуры, представитель которой заявил, что в действиях Дадина отсутствовал состав преступления
( Read more... )
За "пытали" и "не сообщали родным" отвечать надо независимо от того, был ли состав преступления. В УПК нет таких наказаний, и применять их недопустимо.
За "держали в тюрьме" - тут как, формально это судебная ошибка. Да, за нее тоже надо отвечать, но вообще-то подразумевается, что лишение свободы - это лишение свободы, а не унижение человеческого достоинства, лишение здоровья и прочие вещи. По смыслу судья не обязан отвечать за злоупотребления исполнителей наказаний, за это обязаны отвечать исполнители наказаний.
Ну а фактически, конечно, все всё прекрасно знали, и привлекать к ответственности надо начиная отнюдь не с судей, следователей и тюремного начальства. Они стрелочники, ограничив ответственность ими, проблему не решить. А привлекать к ответственности оттуда, откуда надо начинать - судебная система уже не годится в принципе. Нужна следующая коробка.
Reply
Reply
Reply
И кстати, это палка о двух концах. Когда ввели ответственность за то, что следователи ради галочки раскрываемости подают в суды дела, по которым людей оправдывают, судьи стали приговаривать по тем делам, по которым раньше оправдывали. Потому что следователю плохо и в случае оправдания, и в случае недоведения до суда, а хорошо только при обвинительном приговоре, и не обижать же хорошего человека. Теперь оправдательных приговоров в наших судах практически нет. Особенно - справедливых.
В этом конкретном случае судья, скорее всего, получит свой минус по профессиональной части. Но успешная кассация в Верховном суде, насколько мне известно, настолько редкое событие, что этой вероятностью пренебрегают. Прямо вот сразу не уволят, таких минусов надо накопить больше одного (и это, в общем, вполне логично). А накопить таких минусов больше одного за карьеру шансов очень мало.
Reply
Reply
Leave a comment