Размер имеет значение

Sep 23, 2012 20:34

Сижу на даче и перечитываю стопку детективов, в частности, старые детективы Марининой, действие в которых происходит в середине 1990-х годов. Интересно, сколь многое успело поменяться за 15 лет. Сейчас уже кажется, что без мобильных никуда, а ещё недавно... И заметно изменились представления о женской фигуре ( Read more... )

o mores

Leave a comment

Comments 90

triviana September 23 2012, 16:45:18 UTC
Какое интересное наблюдение. И не подумала бы, что всё так быстро изменилось.

Reply


murskij September 23 2012, 16:47:20 UTC
повзволю себе с Вами не согласиться, как современник событий)) 46-й вовсе не считался тогда болезненно худым. Нормальным - да, но никак не худым. Это личные представления автора, а вовсе не общепринятая мера.

Reply

eregwen September 23 2012, 16:56:06 UTC
Я тоже современник! :) Но размерами в те времена не интересовалась. :) я о собственном весе и размерраз задумалась в первый раз только лет 10 назад.

Может, и личные представления, да, но мне вспоминактся, что 48-50 в груди тогда полнотой не считали, скорее, нормой, нет? А сейчас наверняка бы заклевали, назови такую женщину стройной ну или хотя бы "в норме".

Reply

(The comment has been removed)

eregwen September 23 2012, 17:08:34 UTC
Нет-нет, я только про себя - мол, я не интересовалась. И теперь мне трудно судить о том, что считалось тогда нормой, что полнотой.

А ту, у кого 40 размер, и сейчас считаются худенькими, разве нет?

Reply


chantfleuri September 23 2012, 16:49:57 UTC
Омм, 48-50 - это размер? Это... худая женщина?
*уползла назад в гроб*

Reply

eregwen September 23 2012, 16:58:22 UTC
Вылезай оттуда. :) Сказано же - в груди. А тут уже многое от рамзера бюста зависит. :)

Reply

chantfleuri September 23 2012, 17:02:20 UTC
Так вот я и страдаю :)) Но кстати я не помню, чтобы там что-то особое про большую грудь Каменской где-то было.
(А как может быть размер в груди, допустим, 50, а в плечах 46 или другой? Одежду же не отдельно на грудь или плечи шьют, а как-то целиком. Т.е. по этой цитате я поняла, что верх у нее был 48 (50) размера, а низ - 46, ситуация вполне нормальная. Это вроде бы соответсвует M? Или 50 - уже L? Согласно википедии это все L, и с хулобой это не очень сочетается 0.0)

Reply

eregwen September 23 2012, 17:11:44 UTC
Кстати, пресловутые 90-60-90 - это "нормативы" из разных размеров. :)

Reply


naiwen September 23 2012, 17:00:07 UTC
Ну не знаю.
Я худенькой никогда не была. Но когда после свадьбы похудела со своего тогдашнего 54-го размера (много для 20-летней девушки) до своего минимального 46-го - то все равно переживала, что никак не могу дойти до 42-го, как большинство моих тогдашних ровесниц. То есть уже тогда котировался среди молодых сорок второй размер, а сорок шесть - уже толстуха.
Для женщины средних лет, конечно, несколько другие критерии.

Reply

eregwen September 23 2012, 17:22:52 UTC
Ну, она уже всё-таки женщина, ей там порядка 34, хотя выглядит моложе.

Reply


arashi_opera September 23 2012, 17:12:31 UTC
Действительно, худощавой не назовёшь, но мне всегда казалось, что она выше ростом, 175 - это минимум. 175-177 где-то. Тогда 46 вполне укладывается в понятие "стройная".

Reply

eregwen September 23 2012, 17:18:53 UTC
Я при определении роста опираюсь на "показания" продавщицы, можнт, конечно, и выше она.

Reply


Leave a comment

Up