«Диссонирующие объекты» как отклечение от сути незаконных положений Законопроекта № 820-7
Новая версия Закона № 820-7 «О границах зон охраны…» содержит так называемый список «диссонирующих объектов», о которых последнюю неделю говорили все петербургские СМИ. Однако, данный список был составлен и выставлен на общественной обсуждение лишь с одной целью, - отвлечь внимание специалистов от действительно незаконных и спорных моментов новой версии Закона № 820-7. Тем не менее, действующее в России законодательство об охране памятников, при его исполнении, исключает возможность появления «диссонирующих объектов», а также ставит существующие такие объекты вне закона.
Пример градостроительного вандализма: «Кривобеременный чемодан» (Петроградская наб., д. 34) архитектора-герострата Явейна.
Термин «диссонирующая застройка» в действующем Законе № 820-7 - обозначает под собой отдельные неисторические объекты, расположенные в исторической среде, которые в соответствии с заключением историко-культурной экспертизы по своим параметрам не соответствуют характеристикам исторической среды. В законопроекте термин заменён на «диссонирующие объекты» - отдельные неисторические здания в исторической среде, которые по своим параметрам не соответствуют характеристикам исторической среды и (или) препятствуют обзору панорам.
В новом Проекте зон охраны 2013 г., разработанном Мастерской Никитина, который вошёл в основу обновлённого Законопроекта, термин был уточнён, и было решено составить списки «диссонирующих объектов». И такие списки Мастерская Никитина составила, однако, при их изучении выяснилось, что туда кроме неисторических зданий были включены памятники архитектуры федерального значения «Главное Адмиралтейство» (Адмиралтейский проезд, д. 1), «Дворец Шереметевых» (наб. р. Фонтанки, д. 34), «Сенат и Синод» (Сенатская пл., д. 1) и др. Об этих списках уже писала Группа ЭРА.
Итоговый список «диссонирующих объектов» Законопроекта включает около 70 объектов, из них два адреса: ул. Блохина, д. 22 и Пионерская ул., д. 16 - полностью исторические здания. Однако, поднятый вокруг этого термина и списка шум с многочисленными публикациями в СМИ, является попыткой разработчиков новой версии Закона № 820-7 отвлечь внимание общественности от реальных незаконных противоречий этого Закона, попыток преодолеть решения судов и умаслить застройщиков, принятием многочисленных коррупциогенных норм.
В действительности федеральное законодательство содержит исчерпывающие требования к тому, что из себя должны представлять режимы и градрегламенты для зон охраны. Эти требования установлены Положением о зонах охраны объектов культурного наследия, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 № 315. В частности, градрегламенты и режимы для Охранной зоны (ОЗ) и Зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ) должны содержать (согласно п. 10 и 11 Положения) ограничение по использованию отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей.
То есть другими словами, градостроительный регламент, разработанный в строгом соответствии с законодательством должен содержать требования не только по высоте зданий, но и строительных материалов, из которых они возводятся или которыми облицовываются фасады, а также и цветовое решение внешнего облика зданий. В свою очередь, согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ здания, предельные параметры которых не соответствуют градрегламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градрегламентом, за исключением случаев, если использование таких зданий опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, если бы градостроительные регламенты для зон охраны объектов культурного наследия Петербурга, содержали бы все необходимые для охраны памятников требования, установленные Положением о зонах охраны, то необходимость в составлении пресловутых списков «диссонирующих объектов» и обсасывание этой темы в СМИ отпала бы сама собой. Поскольку регламенты содержали бы, например, ограничение по применению стеклянных панелей в облицовки зданий, керамической плитки, сайдинга, пластика и т. п.
В этом случае любая стекляшка, будь то, например, Монблан, Мариинка-2, Невская ратуша и др. «архитектурные шедевры» с преобладанием чрезмерного остекления, автоматическими стали бы «диссонирующими объектами», а проще говоря, - объектами не соответствующими градрегламенту, которые со временем должны были бы быть приведены в соответствие с регламентом, - либо перестроены, либо снесены.
Однако, как неоднократно писали активисты Группы ЭРА и РОО «Охтинская Дуга», застройщикам или строительной мафии такие законные регламенты не выгодны, поскольку тогда Закон запретит возводить «архитектурные шедевры» наподобие «Дома-унитаза» (Малоохтинский пр., д. 64) архитектора-вандала Герасимова или «Кривобеременного чемодана» (Петроградская наб., д. 34) архитектора-герострата Явейна, последний, кстати, был экспертом историко-культурной экспертизы нового проекта зон охраны.
И градостроительные регламенты, и режимы новой версии Закона № 820-7 «О границах зон охраны…» не соответствуют Положению о зонах охраны и не содержат требований по ограничению использования строительных материалов и цветовых решений. И в таком незаконном виде закон 11 июня собирается рассмотреть и принять в первом чтении Законодательное собрание.
Пример градостроительного вандализма: «Кривобеременный чемодан» (Петроградская наб., д. 34) архитектора-герострата Явейна.
Термин «диссонирующая застройка» в действующем Законе № 820-7 - обозначает под собой отдельные неисторические объекты, расположенные в исторической среде, которые в соответствии с заключением историко-культурной экспертизы по своим параметрам не соответствуют характеристикам исторической среды. В законопроекте термин заменён на «диссонирующие объекты» - отдельные неисторические здания в исторической среде, которые по своим параметрам не соответствуют характеристикам исторической среды и (или) препятствуют обзору панорам.
В новом Проекте зон охраны 2013 г., разработанном Мастерской Никитина, который вошёл в основу обновлённого Законопроекта, термин был уточнён, и было решено составить списки «диссонирующих объектов». И такие списки Мастерская Никитина составила, однако, при их изучении выяснилось, что туда кроме неисторических зданий были включены памятники архитектуры федерального значения «Главное Адмиралтейство» (Адмиралтейский проезд, д. 1), «Дворец Шереметевых» (наб. р. Фонтанки, д. 34), «Сенат и Синод» (Сенатская пл., д. 1) и др. Об этих списках уже писала Группа ЭРА.
Итоговый список «диссонирующих объектов» Законопроекта включает около 70 объектов, из них два адреса: ул. Блохина, д. 22 и Пионерская ул., д. 16 - полностью исторические здания. Однако, поднятый вокруг этого термина и списка шум с многочисленными публикациями в СМИ, является попыткой разработчиков новой версии Закона № 820-7 отвлечь внимание общественности от реальных незаконных противоречий этого Закона, попыток преодолеть решения судов и умаслить застройщиков, принятием многочисленных коррупциогенных норм.
В действительности федеральное законодательство содержит исчерпывающие требования к тому, что из себя должны представлять режимы и градрегламенты для зон охраны. Эти требования установлены Положением о зонах охраны объектов культурного наследия, которое утверждено постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 № 315. В частности, градрегламенты и режимы для Охранной зоны (ОЗ) и Зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЗРЗ) должны содержать (согласно п. 10 и 11 Положения) ограничение по использованию отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей.
То есть другими словами, градостроительный регламент, разработанный в строгом соответствии с законодательством должен содержать требования не только по высоте зданий, но и строительных материалов, из которых они возводятся или которыми облицовываются фасады, а также и цветовое решение внешнего облика зданий. В свою очередь, согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ здания, предельные параметры которых не соответствуют градрегламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градрегламентом, за исключением случаев, если использование таких зданий опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Таким образом, если бы градостроительные регламенты для зон охраны объектов культурного наследия Петербурга, содержали бы все необходимые для охраны памятников требования, установленные Положением о зонах охраны, то необходимость в составлении пресловутых списков «диссонирующих объектов» и обсасывание этой темы в СМИ отпала бы сама собой. Поскольку регламенты содержали бы, например, ограничение по применению стеклянных панелей в облицовки зданий, керамической плитки, сайдинга, пластика и т. п.
В этом случае любая стекляшка, будь то, например, Монблан, Мариинка-2, Невская ратуша и др. «архитектурные шедевры» с преобладанием чрезмерного остекления, автоматическими стали бы «диссонирующими объектами», а проще говоря, - объектами не соответствующими градрегламенту, которые со временем должны были бы быть приведены в соответствие с регламентом, - либо перестроены, либо снесены.
Однако, как неоднократно писали активисты Группы ЭРА и РОО «Охтинская Дуга», застройщикам или строительной мафии такие законные регламенты не выгодны, поскольку тогда Закон запретит возводить «архитектурные шедевры» наподобие «Дома-унитаза» (Малоохтинский пр., д. 64) архитектора-вандала Герасимова или «Кривобеременного чемодана» (Петроградская наб., д. 34) архитектора-герострата Явейна, последний, кстати, был экспертом историко-культурной экспертизы нового проекта зон охраны.
И градостроительные регламенты, и режимы новой версии Закона № 820-7 «О границах зон охраны…» не соответствуют Положению о зонах охраны и не содержат требований по ограничению использования строительных материалов и цветовых решений. И в таком незаконном виде закон 11 июня собирается рассмотреть и принять в первом чтении Законодательное собрание.