О необходимости политической дискуссии. И (немного) о "Народном фронте"
Originally posted by starodubcev_m_a at О необходимости политической дискуссии. И (немного) о "Народном фронте"
Начну с мнения главы комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгения Федорова: «Если есть какой-то бизнес, который хочет умереть, суицидальный, наверное, ему не нужно стремиться поддерживать страну и консолидироваться вокруг идей фронта" (Объединенного народного, прим.М.А.), но "вряд ли такой бизнес найдется". Честно говоря, г-ну Федорову следует сказать спасибо. Он открыто сказал то, что делается на практике, но формулировать вслух не принято. Аналогичная позиция, думаю, у начальника Свердловской экономики М.И.Максимова, (см. Встреча с и.о. Председателя Правительства Свердловской области), что и обусловило вывод «Власть очень, очень не любит организованное и коллективное предъявление к ней претензий. И, прямо таки, горит (вполне естественным, с ее стороны) желанием - раздербанить «веник на веточки»). Но сюрпризом предвыборные (и рутинные) откровения быть не должны. В них нет ровно ничего нового.
То, что все пойдет по сценарию «упорядочить бизнес до полного подчинения», я предсказывал еще 11 лет назад: «на деле, налоговый пресс и контроль увеличатся».( «Письмо к съезду» (М.Стародубцев, март 2000г.). С комментариями.). Так что выступление видного единоросса есть реальная, последовательная «линия партии», направленная на удушение любых основ экономической, а, значит, и политической независимости и конкуренции. Этому служит та же «реформа ЕСН» и постоянное, СИСТЕМНОЕ нагружение предпринимательства излишними и надуманными обязанностями, делающего его неконкурентоспособным в сравнении с теми, кто Властью поддержан - многочисленными квазигосударственными образованиями во всех сферах: финансовой, промышленной, социальной. Любыми. Сравните, для примера, количество предпринимателей имеющих своё (!) значимое дело в Екатеринбурге в 2005, 2000 и сейчас. «Небо и земля». Особенно - если речь идет о ресурсе, позволяющем куда-либо избраться. В финансовом секторе (я просто знаю его чуть лучше) регионалы с рынка ушли не потому, что они плохи. Наоборот, они были хороши (тем и опасны). А потому, что для них в Москве диктуют условия, каким невозможно соответствовать (по крайней мере на местном уровне). Давится бизнес и открыто, в виде, к примеру, требований к уставным капиталам (что никакого отношения к финансовой устойчивости и защите прав граждан не имеет) и менее явно - возьмем меры по доступу к гос.поддержке во время банковского кризиса осени 2008г. Можно рассказать о том, как в Зурабовские времена на государственные деньги «ограниченная группа лиц» скупила отечественную фармацевтику, да много чего. О последовательной кастрации системы ОМС, как воспитателя из населения гражданина, грамотного потребителя государственных услуг ( Почему у нас не будет нормальной медицины (как мы обрекаемся на плохие законы) ). Думаю, другие предприниматели найдут что добавить к моему списку.
Однако мне могут возразить: «как же так, а Вы забыли столько мер и миллионов рублей государственной поддержки «малого и среднего бизнеса»? Отвечу. Фигня это все. Публичные трепыхания вследствие «когнитивного диссонанса» Власти, с одной стороны, нуждающейся в модернизации и поддержании вида несырьевой экономики, а, с другой, панически боящейся квалифицированной оценки своей работы. И потому мы, раздавая гранты «начинающим свое дело», на деле делаем из людей паразитов. Судьба которых после проедания (зачастую нецелевого) бюджетных денег никого не волнует. Реальных мер, направленных на создание конкурентной среды - нет. Они противоестественны для сложившейся системы, психологически не пригодной для работы в недирективных условиях. Хотя "выбор между «креативностью» и «иерархичностью», конкурентоспособностью или сервильностью (напомню: официальная форма подчинения господину с признанием законности и желательности такого подчинения, принципиальная лояльность к власти, раболепство, прислужничество, рабская угодливость) определяет дальнейший путь развития нашего государства" http://en.expert.ru/ural/2006/13/strana_slepyh_77800/ ).
Но еще хуже то, что на аналогичных принципах (желательности властного патронажа, распределения) строится остальная политическая система в России. А плоды политики «хлеба и зрелищ», на которую, пока еще, достаточно ресурса, делают ее востребованной обществом в целом. Именно оно, общество, дало добро на превращение Административной Системой самого по себе невинного приоритета «диктатуры закона» в тупое подчинение воле начальника. Потому-то организация «нацпроектов» воплотилась не более чем в канализацию финансовых вливаний. Называя вещи своими именами, в спешное нашивание заплат на дырявые социальные бюджеты. (Минфин противится этому по элементарному инстинкту бухгалтера.) «Инь и янь без выкрутасов», http://eng.expert.ru/ural/2006/18/in_i_yan/ .
Да, эта конструкция сложилась в 2000м. Но, к сожалению, она оказалось логичной. Так как победившая ЕР была и осталась усредненной административной массой, в сути своей негативно воспринимающей любой креатив, то ее идеологами был выбран совершенно естественный путь - не совершенствоваться, а прибегнуть к коллективной поддержке с целью выхолостить соревнование идеологий из общественной практики. В принципе. И здесь она нашла поддержку в лице наиболее влиятельной оппозиционной силы - КПРФ, которой, в силу тех же, субъективных, личностных обстоятельств, оказалось удобнее оставаться партией-схемой. Разгром дискуссии завершил удобный (стимулируемый?) Властью «Вождизм» (например в социал-демократическом «Яблоке»), а венцом политического совершенства «по Суркову» стала «братская могила» партийного плюрализма в виде «Справедливой России». При ликвидации мелких партий (см. аналогии концентрации капитала в бизнесе) и партийных блоков. В результате мы получили политические объединения, переставшие выполнять одну из своих основных функций - разрабатывать, формулировать И ПРОДВИГАТЬ В МАССЫ альтернативное политическое предложение. Практически вся парламентская демократия стала безлико-одинаковой, а как-либо пытающаяся трепыхаться оппозиция - маргинальной. ВСЯ политика, по-сути, превратилась в «коллективного Жириновского» - т.е., в «правильно» смодерированную и беззубую эмоцию, не более того. А политическое обсуждение каких-либо законопроектов - фикцией, формальностью. Или мне кто-то может привести примеры «низовой», региональной общественной полемики по значимым социально-экономическим вопросам? Их нет. Ни в ЕР, ни в КПРФ, ни в СР. Об остальных, извините, проще молчать. Результатом того, между прочим, и является кадровое предложение в политике (отбор кандидатов в представительные органы власти), где речь идет сугубо о «заслугах перед партией» (можно в рублях), а не о законодательной работе (http://www.ura.ru/content/svrd/01-06-2011/articles/1036256557.html ). Следствием - общественное отторжение парламентов любых уровней. Очень удобно. Для технического управления устойчивой (!) системой. До поры, до времени. Ибо нашу государственную лодку вовсе не нужно раскачивать ( Героический эпос (очередная «злая заметка». По мотивам ЖЖ).). Она все сделает сама. Убийство Буданова. «Это глупость или измена» (С)?.
Потому то видение России, как страны, аналогичной Римской империи перед крахом, стало общим местом. Впрочем, и в «остальном мире» нестабильно (я о доминирующем желании «все послать и свалить «за бугор»). И даже дети тех, кто уехал из СССР в тогда благополучный Израиль теперь предпочитают иную страну. По-спокойнее (надолго ли?). И, значит, что то придумывать нужно здесь. В «Северной Азии».
Что? Не могу не вспомнить предложение одной символичной личности: «либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами». http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2004/03/29/74085 . Дрянь.. Для возвращения обществу роли квалифицированного политического заказчика идеологии, ИМХО, нужно, сделав определенные выводы, использовать опыт общественной активности 80х. Не углубляясь в теоретические дебри, густо усеянные ссылками на «видных философов/экономистов», а по-простому. Шагая от человека. По реформе ЖКХ (тем более, что общественный заказ на нее есть, см., хотя бы ТСЖ., по образованию, по медицине, по конкуренции в бизнесе, по (страшно сказать!) национальной политике ( О национальном примирении. Инициатива приличных людей. ), да мало ли еще о чем! Ведь «Какой либо толк из демократии получится только тогда, когда граждане захотят уважать сами себя и станут грамотными, требовательными (!) и квалифицированными потребителями услуг, предоставляемым Государством. Без разницы чего это касается - медицины, образования, дошкольного попечительства или охраны правопорядка. Пока этого нет. И, значит, нет оснований для демократии. А вот для бунта болельщиков - есть». ( О мини-садиках, Правительстве Свердловской области и (немного) о демократии. )
Видать сами граждане, общественность, ощущающие тревогу за свое будущее должны помочь, ЗАСТАВИТЬ партии организовать дискуссии по наиболее значимым темам. Вернуть политику людям. Попытки радуют: усилия hleg , ( http://hleg.livejournal.com/2566254.html, По «круглому столу» от 01.10.10., «8 декабря - «налоговая» «Правда жизни» с интересными гостями»....и т. п.). Но от инициативы энтузиастов процесс нужно вести дальше.
P.s. О «технических» проблемах «Общественной дискуссии»: их, кратко, «до черта». И потому всё, что было в «недавнем прошлом», успехом назвать нельзя. «Ибо никто не отменил теорему, что «произведение оптимизма на глубину понимания процесса есть константа». Т.е. речь идет о блюде из пассионарной активности дилетантов приправленном глубоким скепсисом профессионалов». ( «Уроки восстания». О том, что гражданская активность должна повышать качество организации общества ). Не говоря уж о личных амбициях, банальном пиаре, да и пресловутом «формате», когда начинает доминировать желание «выговориться», а тема «тонет». Усилия на этом поле СМИ, на мой взгляд, наиболее продуктивны. Или, возвращаясь к партиям, нужно участие авторитетных общественных структур. Другое дело - открытость дискуссии, даже при изначальной заданности позиций. Может на что-то решится и Власть. Пусть даже реализуя позицию «быть ближе к народу», «слышать людей». Ну не выплыть, по крайней мере всем, если эта «лодка» перевернется....
Начну с мнения главы комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству Евгения Федорова: «Если есть какой-то бизнес, который хочет умереть, суицидальный, наверное, ему не нужно стремиться поддерживать страну и консолидироваться вокруг идей фронта" (Объединенного народного, прим.М.А.), но "вряд ли такой бизнес найдется". Честно говоря, г-ну Федорову следует сказать спасибо. Он открыто сказал то, что делается на практике, но формулировать вслух не принято. Аналогичная позиция, думаю, у начальника Свердловской экономики М.И.Максимова, (см. Встреча с и.о. Председателя Правительства Свердловской области), что и обусловило вывод «Власть очень, очень не любит организованное и коллективное предъявление к ней претензий. И, прямо таки, горит (вполне естественным, с ее стороны) желанием - раздербанить «веник на веточки»). Но сюрпризом предвыборные (и рутинные) откровения быть не должны. В них нет ровно ничего нового.
То, что все пойдет по сценарию «упорядочить бизнес до полного подчинения», я предсказывал еще 11 лет назад: «на деле, налоговый пресс и контроль увеличатся».( «Письмо к съезду» (М.Стародубцев, март 2000г.). С комментариями.). Так что выступление видного единоросса есть реальная, последовательная «линия партии», направленная на удушение любых основ экономической, а, значит, и политической независимости и конкуренции. Этому служит та же «реформа ЕСН» и постоянное, СИСТЕМНОЕ нагружение предпринимательства излишними и надуманными обязанностями, делающего его неконкурентоспособным в сравнении с теми, кто Властью поддержан - многочисленными квазигосударственными образованиями во всех сферах: финансовой, промышленной, социальной. Любыми. Сравните, для примера, количество предпринимателей имеющих своё (!) значимое дело в Екатеринбурге в 2005, 2000 и сейчас. «Небо и земля». Особенно - если речь идет о ресурсе, позволяющем куда-либо избраться. В финансовом секторе (я просто знаю его чуть лучше) регионалы с рынка ушли не потому, что они плохи. Наоборот, они были хороши (тем и опасны). А потому, что для них в Москве диктуют условия, каким невозможно соответствовать (по крайней мере на местном уровне). Давится бизнес и открыто, в виде, к примеру, требований к уставным капиталам (что никакого отношения к финансовой устойчивости и защите прав граждан не имеет) и менее явно - возьмем меры по доступу к гос.поддержке во время банковского кризиса осени 2008г. Можно рассказать о том, как в Зурабовские времена на государственные деньги «ограниченная группа лиц» скупила отечественную фармацевтику, да много чего. О последовательной кастрации системы ОМС, как воспитателя из населения гражданина, грамотного потребителя государственных услуг ( Почему у нас не будет нормальной медицины (как мы обрекаемся на плохие законы) ). Думаю, другие предприниматели найдут что добавить к моему списку.
Однако мне могут возразить: «как же так, а Вы забыли столько мер и миллионов рублей государственной поддержки «малого и среднего бизнеса»? Отвечу. Фигня это все. Публичные трепыхания вследствие «когнитивного диссонанса» Власти, с одной стороны, нуждающейся в модернизации и поддержании вида несырьевой экономики, а, с другой, панически боящейся квалифицированной оценки своей работы. И потому мы, раздавая гранты «начинающим свое дело», на деле делаем из людей паразитов. Судьба которых после проедания (зачастую нецелевого) бюджетных денег никого не волнует. Реальных мер, направленных на создание конкурентной среды - нет. Они противоестественны для сложившейся системы, психологически не пригодной для работы в недирективных условиях. Хотя "выбор между «креативностью» и «иерархичностью», конкурентоспособностью или сервильностью (напомню: официальная форма подчинения господину с признанием законности и желательности такого подчинения, принципиальная лояльность к власти, раболепство, прислужничество, рабская угодливость) определяет дальнейший путь развития нашего государства" http://en.expert.ru/ural/2006/13/strana_slepyh_77800/ ).
Но еще хуже то, что на аналогичных принципах (желательности властного патронажа, распределения) строится остальная политическая система в России. А плоды политики «хлеба и зрелищ», на которую, пока еще, достаточно ресурса, делают ее востребованной обществом в целом. Именно оно, общество, дало добро на превращение Административной Системой самого по себе невинного приоритета «диктатуры закона» в тупое подчинение воле начальника. Потому-то организация «нацпроектов» воплотилась не более чем в канализацию финансовых вливаний. Называя вещи своими именами, в спешное нашивание заплат на дырявые социальные бюджеты. (Минфин противится этому по элементарному инстинкту бухгалтера.) «Инь и янь без выкрутасов», http://eng.expert.ru/ural/2006/18/in_i_yan/ .
Да, эта конструкция сложилась в 2000м. Но, к сожалению, она оказалось логичной. Так как победившая ЕР была и осталась усредненной административной массой, в сути своей негативно воспринимающей любой креатив, то ее идеологами был выбран совершенно естественный путь - не совершенствоваться, а прибегнуть к коллективной поддержке с целью выхолостить соревнование идеологий из общественной практики. В принципе. И здесь она нашла поддержку в лице наиболее влиятельной оппозиционной силы - КПРФ, которой, в силу тех же, субъективных, личностных обстоятельств, оказалось удобнее оставаться партией-схемой. Разгром дискуссии завершил удобный (стимулируемый?) Властью «Вождизм» (например в социал-демократическом «Яблоке»), а венцом политического совершенства «по Суркову» стала «братская могила» партийного плюрализма в виде «Справедливой России». При ликвидации мелких партий (см. аналогии концентрации капитала в бизнесе) и партийных блоков. В результате мы получили политические объединения, переставшие выполнять одну из своих основных функций - разрабатывать, формулировать И ПРОДВИГАТЬ В МАССЫ альтернативное политическое предложение. Практически вся парламентская демократия стала безлико-одинаковой, а как-либо пытающаяся трепыхаться оппозиция - маргинальной. ВСЯ политика, по-сути, превратилась в «коллективного Жириновского» - т.е., в «правильно» смодерированную и беззубую эмоцию, не более того. А политическое обсуждение каких-либо законопроектов - фикцией, формальностью. Или мне кто-то может привести примеры «низовой», региональной общественной полемики по значимым социально-экономическим вопросам? Их нет. Ни в ЕР, ни в КПРФ, ни в СР. Об остальных, извините, проще молчать. Результатом того, между прочим, и является кадровое предложение в политике (отбор кандидатов в представительные органы власти), где речь идет сугубо о «заслугах перед партией» (можно в рублях), а не о законодательной работе (http://www.ura.ru/content/svrd/01-06-2011/articles/1036256557.html ). Следствием - общественное отторжение парламентов любых уровней. Очень удобно. Для технического управления устойчивой (!) системой. До поры, до времени. Ибо нашу государственную лодку вовсе не нужно раскачивать ( Героический эпос (очередная «злая заметка». По мотивам ЖЖ).). Она все сделает сама. Убийство Буданова. «Это глупость или измена» (С)?.
Потому то видение России, как страны, аналогичной Римской империи перед крахом, стало общим местом. Впрочем, и в «остальном мире» нестабильно (я о доминирующем желании «все послать и свалить «за бугор»). И даже дети тех, кто уехал из СССР в тогда благополучный Израиль теперь предпочитают иную страну. По-спокойнее (надолго ли?). И, значит, что то придумывать нужно здесь. В «Северной Азии».
Что? Не могу не вспомнить предложение одной символичной личности: «либерализм укоренится в стране лишь тогда, когда обретет твердую, неразменную почву под ногами». http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2004/03/29/74085 . Дрянь.. Для возвращения обществу роли квалифицированного политического заказчика идеологии, ИМХО, нужно, сделав определенные выводы, использовать опыт общественной активности 80х. Не углубляясь в теоретические дебри, густо усеянные ссылками на «видных философов/экономистов», а по-простому. Шагая от человека. По реформе ЖКХ (тем более, что общественный заказ на нее есть, см., хотя бы ТСЖ., по образованию, по медицине, по конкуренции в бизнесе, по (страшно сказать!) национальной политике ( О национальном примирении. Инициатива приличных людей. ), да мало ли еще о чем! Ведь «Какой либо толк из демократии получится только тогда, когда граждане захотят уважать сами себя и станут грамотными, требовательными (!) и квалифицированными потребителями услуг, предоставляемым Государством. Без разницы чего это касается - медицины, образования, дошкольного попечительства или охраны правопорядка. Пока этого нет. И, значит, нет оснований для демократии. А вот для бунта болельщиков - есть». ( О мини-садиках, Правительстве Свердловской области и (немного) о демократии. )
Видать сами граждане, общественность, ощущающие тревогу за свое будущее должны помочь, ЗАСТАВИТЬ партии организовать дискуссии по наиболее значимым темам. Вернуть политику людям. Попытки радуют: усилия hleg , ( http://hleg.livejournal.com/2566254.html, По «круглому столу» от 01.10.10., «8 декабря - «налоговая» «Правда жизни» с интересными гостями»....и т. п.). Но от инициативы энтузиастов процесс нужно вести дальше.
P.s. О «технических» проблемах «Общественной дискуссии»: их, кратко, «до черта». И потому всё, что было в «недавнем прошлом», успехом назвать нельзя. «Ибо никто не отменил теорему, что «произведение оптимизма на глубину понимания процесса есть константа». Т.е. речь идет о блюде из пассионарной активности дилетантов приправленном глубоким скепсисом профессионалов». ( «Уроки восстания». О том, что гражданская активность должна повышать качество организации общества ). Не говоря уж о личных амбициях, банальном пиаре, да и пресловутом «формате», когда начинает доминировать желание «выговориться», а тема «тонет». Усилия на этом поле СМИ, на мой взгляд, наиболее продуктивны. Или, возвращаясь к партиям, нужно участие авторитетных общественных структур. Другое дело - открытость дискуссии, даже при изначальной заданности позиций. Может на что-то решится и Власть. Пусть даже реализуя позицию «быть ближе к народу», «слышать людей». Ну не выплыть, по крайней мере всем, если эта «лодка» перевернется....