Между Прорвой и Благодатью

[eot_nsk]

Дмитрий Пучков (Goblin) вывесил клип на песню Sleep группы Poets of the fall:

Click to view

Мужчина поёт песню о спящей женщине, сны которой наполнены тайной и смятением.

Разговоры о «мятущейся Душе, отчуждённой от Духа» - не случайны, конечно.
Коллизия Души и Духа в гностических мифах подозрительно схожа с коллизией женщины и мужчины.

У Владимира Набокова в романе

Comments

а кто автор текста статьи?

[ana_asia]

Умный автор и умный текст, но непонятно - то ли это пучков, то ли кто еще...

Re: а кто автор текста статьи?

[kotka_lena]

Автор текста - не Пучков

Re: а кто автор текста статьи?

[kotka_lena]

В связи с темой заметки, считаю, также необходимо добавить про феминистическое движение на примере украинской группы "Femen".

Об этом есть очень хорошая статья в газете "Суть времени".

В ней доказывается следующее: несмотря на то, что её представительницы считают себя прогрессивными и современными, в их идеологии и действиях явственно прослеживается отсылка к древним культам (матриархальным, хтоническим). Вот такая прогрессивность этих "секстремисток" - прогрессивность со знаком минус.

При этом Прорва у Розова и Кургиняна - явно перекликается всё с теми же древними культами. А в бунте против мужского начала легко усмотреть черты того самого "сучества", о котором говорит Хемингуэй и другие.

[duem_pudrim]

Прочел текст еще вчера, сегодня дополнил его комментариями из тупичка. И все вроде красиво и правильно, а как-то нутро это отказывается принимать. А почему - сказать непросто. Но я попробую.

Итак что меня напрягает. Во-первых деление людей на две кучи. Есть хорошие женщины кои дают благодать, а есть суки, кои поглощают тебя всего своей сучностной прорвой. Притом определить суку достаточно просто, если она требует шмотки и тп, при этом я себя почувствовал обделенным - знать рядом со мной сука. Что не удивительно ибо учитывая уровень дегуманизации и расчеловечивания, вероятность встретить долгожданную благодать резко стремится к нулю. А ей, этой благодати тоже может попасться медведь, кой онную глубоко втопчет в прорву. А без благодати мужик не мужик, да и женщина тоже малость недо.

Ну что ж, картина интересная. И главное, очень понятная. В нее можно легко утолкать какие-то жизненные примеры. Особенно те, когда женишься, осенённый Благодатью, а потом живёшь годами рядом с Прорвой. Или выйдешь замуж за прекрасного принца, а он на деле

[kotka_lena]

Вы уверены, что читали именно этот текст, а не полемизируете с чем-то, что встретили где-то в другом месте?

Где конкретно Вы увидели в тексте попытку разделить людей, в частности, женщин - "на две кучи"?

Без ответа на этот простой вопрос полемика вокруг данного эссе кажется просто бессмысленной. Бывает, конечно, что человек отчаянно спорит с тем, что придумал сам. Это называется - внутренний диалог. Такой внутренний диалог имеет самостоятельную ценность, хотя к тексту прямо не относится.

Что касается деления людей на касты, "кучи", группы и тому подобное - понятно, что в блоге о "Сути времени" такого и быть не могло. В заметке прямо говорится о внутренней борьбе в человеке.

[duem_pudrim]

Нам не всегда дано понять, чем наше слово отзовется. Вот Сергей Ервандович когда о чем-то говорит, часто как бы в скобках, себя поправляет, мол, я рассматриваю данный вопрос в исключительно данном контексте, и тп. Я просто не раз наблюдал, правда не раз, как подобные Ваши слова постепенно в ходе обсуждения перетекали ровно в то, о чем я написал во втором абзаце. Вот я нисколько не вру. Поэтому и лезу с уточнениями. Если Вы со мной согласны, и лишь я че-та там себе придумал - вопроса нет.

Тока не надо меня обвинять в паранойе. Я с первых строк сказал, что коментить данную статью сложно. Если бы все тут явным образом вырисовывалось, то мой комент был бы еще вчера и значительно короче.

[kotka_lena]

> Я просто не раз наблюдал, правда не раз, как подобные Ваши слова постепенно в ходе обсуждения перетекали ровно в то, о чем я написал во втором абзаце. Вот я нисколько не вру.

То есть, дело не в эссе и не в его содержательном смысле. Дело - в Ваших личных впечатлениях в ходе наблюдений за какими-то обсуждениями? И Вы бы хотели здесь обсудить этот Ваш личный опыт?

Разумеется, никто не вправе оспорить Вашей правдивости и честности в описании Ваших впечатлений.

[duem_pudrim]

Но. Я помню то обсуждение, кое предшествовало данному тексту. Это был вопрос, мол, если современные дамы зациклены на материальном достатке, как же быть нам, таким умным и благородным? И если рассматривать вопрос в этом контексте, то в словах автора данной статьи есть зерно истины. В том что некие дамы, хотят связать свою жизнь с обеспеченным мужчиной - не вижу ничего особенного. Нынче с таковым больше возможностей для реализации потребностей и способностей тех же детей. Другое дело, это когда дамы мыслят, мол, я вся такая молодая и красивая, выйду замуж за олигарха - и жизнь удалась. А фиг там) Олигарх уже и без нее много чего добился. И если получает себе эдакую красивую куклу для сопровождения, то и цена ей три копейки в базарный день. Сложно представить, что он поюзав эту куклу не прикупит себе следующую, а проживет с ней до старости, и умрут в один день. Другое дело, если благодаря ей этот миллионер станет миллиардером, или обзаведется важными для карьеры связями («Господа, мне нет нужды представляться. Я - муж этой женщины» Дж.

[kotka_lena]

> Я помню то обсуждение, кое предшествовало данному тексту. Это был вопрос, мол, если современные дамы зациклены на материальном достатке, как же быть нам, таким умным и благородным?

А кто обсуждал, извините? И где? Мне интересно узнать.