Марат Гельман как отражение политтехнологий 90-х
Зачем Марат Гельман использует грязные политтехнологии против объединения "Культурный фронт", почему они не работают и как капитулирует Гельман.
После того, как пермские активисты общественного движения «Суть времени» инициировали создание Всероссийского объединения «Культурный фронт», Марат Гельман обильно стал поливать грязью эту инициативу, движение «Суть времени» и его лидера - Сергея Кургиняна. Это повторилось в заочном споре Марата Гельмана и Ильи Роготнева, члена экспертного совета ВО «Культурный фронт» на пермском телевидении 4 июня. Как реакция на эту откровенную ложь Гельмана, на следующий день ему был брошен вызов на открытые и честные дебаты, на который он до сих пор не дал ответ. Но это далеко не первый раз, когда Гельман пытался применить главное оружие 90-х - «черный пиар». Создается впечатление, что он до сих пор мыслит категориями прошлого века, если думает, что в век интернет-технологий у него получится безнаказанно промывать людям мозги. Сегодня ХХI век, век новых идей, нового мышления, новых технологий. Неужели свой очередной «поход в Россию» (так называется статья на портале Lenta.ru), Марат Гельман начнет с проржавевших политических концептов 90-х годов? Если он все же решится на дебаты, то хотелось бы задать ему этот вопрос одним из первых.
Click to viewНизкие политтехнологии против высоких технологий
Разберем подробно ту, часть статьи, слова которой повторил на телевидении Марат Гельман:
Гельман:«Просто когда собирали митинг на Поклонной, там же организатором был Кургинян, видимо, ему дали какое-то очень серьезное финансирование. Поэтому главными зачинщиками были сторонники Кургиняна. Неважно, Краснодар это, Новосибирск или Пермь».
Использованный здесь Гельманом прием можно назвать: «чтобы дискредитировать политического оппонента, скажи, что его финансируют». Возникает закономерный вопрос, почему, если в перечисленных городах активисты «Суть времени» активно противодействуют реализации новой культурной политики Гельманом, то это означает, что Кургиняну «дали какое-то очень серьезное финансирование»? Так любую активность любой организации можно привязать к финансированию, но чтобы доказать достоверность этого необходимы факты, но их у Гельмана нет. Дальше в интервью он пытается подменить факты своими домыслами, которые, как мы убедимся, не соответствуют действительности.
К:Эти люди связаны между собой?
Гельман:«Не то чтобы связаны. Важно, что они всегда были, но теперь они получили финансирование и будут активны. Они, конечно же, в отличие от мракобесов, могут сформулировать, обмануть и скомпоновать картинки».
В этой части Гельман продолжает проводить мысль о финансировании после митинга на Поклонной горе, которое, по его мнению, активизировало противников его культурной деятельности. В другом своем выступлении Гельман говорит, что объединения "Культурного фронта" "родились после 20 декабря", что не соответствует реальной дате создания объединения "Культурный фронт" в конце марта. Но главная ложь Гельмана сосотоит в том, что борьба пермских активистов «Суть времени» против реализации его культурных проектов началась не в феврале, и даже не в декабре, а более года назад, с момента объединения активистов в региональную ячейку:
1. 30 июня 2011 г. - помощь в организации и участие пермских активистов в митинге «Против антикультуры Гельмана». На этом митинге было заявлено о проведении активистами движенния "Суть времени" социологического опроса жителей города Перми на тему их отношения к объектам Пермского культурного проекта, которые размещаются на улицах города.
2. С 1 июля по 1 декабря 2011 г. - проведение социологического опроса, обработка результатов и распространение информации.
3. Аналитические материалы пермской ячейки «Суть времени»: "Несоответствие заявляемых Гельманом и Новичковым цифр данным Росстата" , "Почему пермяки против Пермского культурного проекта" , "Постмодерн шагает по стране".
Это факты, которые полностью разрушают сконструированный Гельманом концепт про то, что активность началась после митинга на Поклонной горе. Активность началась гораздо раньше, с самого момента возникновения пермской ячейки «Суть времени» и переросла во Всероссийское объединение "Культурный фронт", как только «культурная интервенция» стала угрожать Краснодару и Новосибирску. Всех тех, кто выступает против новой культурной политики, Гельман называет «мракобесами». Но когда такой излюбленный Гельманом политический прием не работает, то он пытается навесить другой ярлык - «обманщики». Если судить по разобранному выше интервью, оба понятия очень органично сочетаются с действиями самого Марата Александровича.
К. То есть идет политическая, продуманная такая кампания?
Гельман: Да. И получается, что остальные - просто обманутые люди. Надо иметь в виду, что мы сталкиваемся сейчас с вполне определенным явлением. Эти люди - идеологически они не коммунисты, не КПРФ, но они выступают за возврат СССР. И все современное, что уводит их еще на один шаг от СССР, это для них плохо.
Здесь Марат Гельман продолжает играть в "обманщиков" и пытается использовать еще один прием политтехнолога из 90-х: «они выступают за возврат в СССР». Ну, если в 90-е годы этот прием еще как-то работал, то сегодня, когда по результатам социологических опросов большинство людей с теплотой вспоминает достижения СССР, сказанное будет производить скорее обратный эффект. Но главное заключается в том, что Сергей Кургинян и его сторонники выступают не за возврат, а за создание обновленного СССР - это СССР 2.0. В таком случае, "обманутыми людьми" оказываются те, кто поверил Гельману на слово, как когда-то поверили тем, кто разрушал СССР.
Послесловие:
В Перми «Культурный фронт» провел солидный для города митинг молодежи «В защиту образования и культуры». Митинг без политических пенсионеров, без политических лозунгов. Целью его было сказать: культура - это мы. Не «мы здесь власть!», а «мы здесь культура». Целью митинга было зафиксировать смену логики «Мы ждем перемен!» на стратегию «Дальше действовать будем мы!» Гражданственные, светлые, культурные, поющие, рисующие, остроумные, воспитанные молодые люди - с ними вышел «Культурный фронт». Гельман постарался не замечать этот протест. Одновременно распространялись Объявление об организации «Культурного фронта», где заявлялось о нашей ориентации на культурное многообразие и о серьезном желании разобраться в культурных процессах, анализировать, постигать смыслы. На этот дискурс Гельман оказался не готов ответить. До сих пор он отслеживал действия своих противников и называл их «невеждами» и «придурками». На этот раз замолчал галерист, замолчал политтехнолог, ни слова на это не проронил собирательный Гельман из 90-х.