ЗАОЧНЫЙ РАЗГОВОР С ДИРЕКТОРОМ МУЗЕЯ
4 июня, после распространения в СМИ Обращения к губернатору в связи с культурной политикой, я дал по телефону интервью телеканалу Урал-Информ ТВ. Я рассказал, что Обращение инициировано «Культурным фронтом» и Профсоюзом работником культуры в ответ на публичные заявления В.Ф. Басаргина о том, что он желает узнать мнение горожан о культурной политике. Я сказал, что для меня самыми главными пунктами письма являются предложения о создании полноценного общественного совета по культуре при губернаторе Пермского края и о ликвидации Агентства по управлению государственными учреждениями, от которого уже пострадало немало учреждений культуры и образования. Меня попросили задать вопрос Марату Гельману, который будет у них в вечернем эфире. Поскольку вопросов к «директору музея» у меня не было, я просто пожелал ему творческих успехов и выразил пожелание, чтобы он нашел частных инвесторов для продвижения современного искусства.
В вечерней программе на УИТВ мой комментарий в сокращенном, но вполне корректном виде прозвучал. Слово предоставили директору музея. Он сказал о новых видах досуга, о превращении Перми в город европейского типа, о том, что траты на современное искусство - это взвешенная стратегия, которую многократно обсуждали и он готов обсудить снова. Кстати, результаты проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой, позволяют утвержать обратное: это именно неэффективные, наоправданные расходы. Сказал директор музея и о «Культурном фронте». По его сведениям, это всего лишь 17 человек. Я вот не могу сказать, сколько людей подключилось к фронту, но существует он как виртуальный клуб, сегодня там зарегистрировано 405 участников. Сказал директор музея и о том, что появились мы на деньги Сергея Кургиняна, получившего бюджет после Поклонной. О Кургиняне много говорят, но доказательств его финансирования властными структурами, кажется, до сих пор не нашли. А вот Гельман финансируется открыто. Но скажу о себе. Я получаю финансирование из вуза, школы и библиотеки, в которых я работаю. Есть у меня и гранты, не связанные с изучением культурной политики в Перми, гранты от государственных фондов, очень скромные (расходы на исследования заставили меня, в сущности, отказаться от личной зарплаты). Доходов мне хватает на оплату коммунальных услуг, обед в университетской столовой и приобретение специальной литературы. Большего мне не нужно. Мне не нужна ни материальная, ни моральная поддержка Кургиняна для заявления своей позиции. Для этого мне нужна только поддержка неравнодушных граждан.
Моя позиция заключается в следующем. Весьма спорное и сомнительное (буквально: вызывает споры и сомнения) искусство, крайне антипатриотичная идеология, тотальный бесконечный праздник - все это получило в Перми и по всей России мощную административную поддержку. При этом библиотеки, музеи, ДК, образовательные учреждения, творческие коллективы испытывают недостаток финансирования, а то и вовсе ликвидируются. Я лично занимаюсь русской классикой и традиционной культурой, мне не хочется копаться в постперестроечной культурной клоаке, но заявить позицию я имею право: пусть клоака сама себя кормит, а муниципальные, краевые и федеральные ресурсы ее обслуживать не должны. А то получается - «никем же не мучими сами ся мучаху». Государство вскармливает антинациональный дискурс, дает ему площадки, коммуникативные каналы, пиарит его и делится с ним распиленными бюджетами. Пусть себе будет культурная клоака, но сама по себе. И замечательные художники, музыканты, чистосердечные волонтеры, фантазеры и утописты, примкнувшие к движению, здесь не при чем. Я выступаю не против культуры, в которой множество противоречий, в которой сплелись низость и дух, пошлость и новизна, - я выступаю против КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ: разрастания скверны за счет национальных ресурсов. Так получилось, что лицом этой политики стал Гельман. Это его черная роль. Но за лицом стоит именно политика, осуществляемая группами.
Теперь о Кургиняне. Директор музея утверждает, что лидер «Сути времени» начал кампанию против Гельмана потому, что у них с директором пермского музея разные идеологии. Гельман хочет в Европу - Кургинян в Советский Союз времен Андропова. Кстати, все, кто следит за политическими высказываниями Кургиняна, прекрасно знают, что Кургинян - критик Андропова, а его движение «Суть времени» сплочено идеей построения СССР 2.0. То есть существенно усовершенствованной версии русского коммунизма. Все знают, что Кургинян очень резко критикует поздний советизм и прославляет советский идеал и небуржуазный образ жизни. Короче, директор музея - это просто директор музея, в политике он не разбирается. Или лукавит. Или, не разбираясь ни в чем, просто несет конспирологический бред.
Мне бы хотелось, чтобы директор музея изучил нашу позицию (она изложена в наших блогах). Чтобы он извинился за подозрения в отработке каких-то «поклонных денег» или предъявил общественности доказательства. Чтобы он отреагировал на содержания письма, в котором и заданы основные вопросы:
1. Считают ли горожане его культурный эксперимент спорным? Нужно ли присушиваться к мнению горожан?
2. Были ли в шумихе культурного эксперимента ликвидированы сотни учреждений культуры и образования? Нужно ли прекратить деятельность Агентства-«киллера» и поддержать учреждения культуры в регионе?
3. Если культурная политика стала полем скандалов, конфликтов и провокаций, то не стоит ли создать реально действующий общественный совет по культуре на выборной основе, который принимал бы решения по трансформации городского пространства и реализации крупных проектов?
4. Почему современное искусство (имею в виду именно Contemporary) существует и продвигается за счет налогоплательщиков? Каков критерий эффективности и целесообразности этих вложений?
Не сомневаюсь, что у такого компетентного лица, как директор музея, есть ответы на эти вопросы. Пусть он ими поделится. Кому-то (не мне), в самом деле, пока еще интересно его мнение. Мне, впрочем, кажется, что господин директор начнет нести в ответ такой же бред, как в эфире УИТВ.
Илья Роготнев
Добавление:
Click to view